2010年02月09日
わからなければわからない
拙著『オートポイエーシス論入門』（ミネルヴァ書房）、ようやく国会図書館に登録されました。ネットで検索してみると、公立の図書館にもちらほら入っているみたいですね。大学図書館はまだ１０件ほどですが、出版されて一ヶ月をすぎ、これから増えていくところじゃないでしょうか？何しろ、値段が高いですから、自分で買うよりは最寄りの図書館に買ってもらおうという人が多くなりそうで。ちなみに、ミネルヴァ書房が打つはずの広告の方はどうなってるんでしょう？
さて本題。わからなければわからない。同語反復のようなんですけど、実のところ、オートポイエーシス論とはこういうものです。オートポイエーシス・システムそのものと似ていて、オール・オア・ナッシングで、中間がないんですね。他の理論ならば、ここまではわかったけれど、ここから先はわからないということもありうるんです。つまり、積み重ねが効く。ところがオートポイエーシス論にそれはありえません。完全にわかっているか、まったくわからないか、二つに一つ。この間にはカタストロフィー的な断絶があります。
少し具体的に言いましょう。たとえ、マトゥラーナやルーマンの著作をすべて丸暗記し、自在に諳んじることができたとしても、それだけでは、オートポイエーシス論がわかったということにはなりません。マトゥラーナ、ルーマン、河本さんを縦横に引用して論文が書けたとしても、それだけでもまだだめです。この理論がわかったと言えるには、実のところ、自分の言葉でオートポイエーシスが語れるようになる必要があります。これができるようにならない限り、その人はこの理論がわかっていないのです。もし、オートポイエーシスがわかるようになれば、私の言葉で言うと、頭の中でオートポイエーシスが動き出せば、自分のそれまでの理解がいかに間違っていたかが、はじめてわかるようになります。概念の意味がまったく違って見えるはずです。
そして、オートポイエーシスがわかるようになるとは、逆上がりができるようになるようなものと言っていいでしょう。理屈ではないんです。どんなに努力しても、どういう注意を払っても、ぜんぜんできなかったものが、ある瞬間を境に突然できるようになる。そういう感じ。河本さんのように、そのときのショックで胃の中のものを吐いてしまうというところまでは行かなくてもいいんですが。そして、一旦できるようになったら、よほどのことがない限り、再びできなくなることはありえない。これも同じです。もっとも、逆上がりよりは厄介ですけどね。既成のものとの断絶がはるかに極端ですから。
その上、オートポイエーシスが一旦わかると、今度はすべてがオートポイエーシスの視点からしか見えなくなります。オートポイエーシス・システムはオートポイエーシス・システムにしか見えない。『世界』で、「世界の見え方が変わる」と言ったのが、まさにこれです。世界はオートポイエーシス・システムで満ち溢れていますから。たとえすべてがこのシステムであるわけではないとしても。河本さんの「経験が変わる」も、似たような事態と言っていいでしょう。ちなみに、オートポイエーシスとそうでないものの区別は理解の一つのメルクマールで、わかっていないと、あたかもすべてがオートポイエーシスで理解できるかのような錯覚が生じます。この理論、それほど万能ではありません。この区別が正しくできれば、わかっていると言っていいでしょうね。
さて本題。わからなければわからない。同語反復のようなんですけど、実のところ、オートポイエーシス論とはこういうものです。オートポイエーシス・システムそのものと似ていて、オール・オア・ナッシングで、中間がないんですね。他の理論ならば、ここまではわかったけれど、ここから先はわからないということもありうるんです。つまり、積み重ねが効く。ところがオートポイエーシス論にそれはありえません。完全にわかっているか、まったくわからないか、二つに一つ。この間にはカタストロフィー的な断絶があります。
少し具体的に言いましょう。たとえ、マトゥラーナやルーマンの著作をすべて丸暗記し、自在に諳んじることができたとしても、それだけでは、オートポイエーシス論がわかったということにはなりません。マトゥラーナ、ルーマン、河本さんを縦横に引用して論文が書けたとしても、それだけでもまだだめです。この理論がわかったと言えるには、実のところ、自分の言葉でオートポイエーシスが語れるようになる必要があります。これができるようにならない限り、その人はこの理論がわかっていないのです。もし、オートポイエーシスがわかるようになれば、私の言葉で言うと、頭の中でオートポイエーシスが動き出せば、自分のそれまでの理解がいかに間違っていたかが、はじめてわかるようになります。概念の意味がまったく違って見えるはずです。
そして、オートポイエーシスがわかるようになるとは、逆上がりができるようになるようなものと言っていいでしょう。理屈ではないんです。どんなに努力しても、どういう注意を払っても、ぜんぜんできなかったものが、ある瞬間を境に突然できるようになる。そういう感じ。河本さんのように、そのときのショックで胃の中のものを吐いてしまうというところまでは行かなくてもいいんですが。そして、一旦できるようになったら、よほどのことがない限り、再びできなくなることはありえない。これも同じです。もっとも、逆上がりよりは厄介ですけどね。既成のものとの断絶がはるかに極端ですから。
その上、オートポイエーシスが一旦わかると、今度はすべてがオートポイエーシスの視点からしか見えなくなります。オートポイエーシス・システムはオートポイエーシス・システムにしか見えない。『世界』で、「世界の見え方が変わる」と言ったのが、まさにこれです。世界はオートポイエーシス・システムで満ち溢れていますから。たとえすべてがこのシステムであるわけではないとしても。河本さんの「経験が変わる」も、似たような事態と言っていいでしょう。ちなみに、オートポイエーシスとそうでないものの区別は理解の一つのメルクマールで、わかっていないと、あたかもすべてがオートポイエーシスで理解できるかのような錯覚が生じます。この理論、それほど万能ではありません。この区別が正しくできれば、わかっていると言っていいでしょうね。
2010年02月06日
植物状態
まずはサッカーネタ。東アジア選手権の初戦、中国戦は０−０の引き分けでした。ある意味、予想された試合です。相手を崩し、チャンスは作り、シュートも数多く撃てている。なのになぜ決められないか？簡単です。選手のコンディションが十分でない。チームとしてはできてきました。試合勘も少し戻ってきている。相手エリア内でのシーンの多さでそれはわかります。しかしながら、選手の体がきれきれていないんですね。だから、決定的なシーンで少しずつずれているんです。シュートが枠へ飛ばない。咄嗟のボール・コントロールが狂う。クロスが相手に引っかかる。ぎりぎりで追いつけない。その結果ああいう試合に。これには仕方のないところもありまして、今年はW杯イヤーですから、代表選手も難しいんです。目標は６月の本番ですから、それに合わせてコンディションを調整しなければならない。今からトップ・フォームでいるわけにはいかないんですよ。これから少しずつ選手のコンディションは上がってくるだろうし、チームとしては機能し始めているので、心配はないと思いますけどね。
さて本題。ヤフーでこんなニュースを見つけました。
植物状態でも「意思疎通」＝脳の活動で質問に「回答」−英紙
2月5日14時19分配信 時事通信
【ロンドン時事】4日付のタイムズなど英有力各紙は、植物状態にあると診断された男性患者の脳の働きを科学者チームが脳スキャナーを使って解析したところ、患者に意識があるばかりでなく、質問に「Yes」ないし「No」を意味する反応もできることが明らかになったと報じた。英メディアは「植物状態とされる患者と『会話』を交わしたのは世界初」（デーリー・メール紙）などと大きく伝えた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100205-00000109-jij-int
これどうなんでしょうか？なんでも脳スキャナーで、特定のイメージの際の脳状態になったら、イエス、ノーと判定したらしいんですが。オートポイエーシス論から言いますと、疑問だらけなんですね。そもそも、植物状態というのは大脳の機能停止の状態のはずです。オートポイエーシス論的には、生命システムの自己言及の基盤となる構成素の機能停止、それによる生命システム・ネットワークの一部欠損ということになります。原因は、環境となる脳細胞システムの機能停止。生体器官は細胞システムの構造的カップリングによって機能していますから。
自己言及そのものは、システムの存続に影響しませんので、それによって消失する、つまり生命体として死ぬことはありません。しかし、生命システムの自己言及が不可能になれば、当然、その言及システムである意識システムは消失します。したがって、意識としての自己も消失するわけです。
これを踏まえて言うと、この実験妙なのは、大脳が機能停止してるはずなのに、なぜイメージ時の脳状態が再現されたのか？イメージはすなわち表象ですから、意識システムの産出する構成素のはずで、そのためには当然、生命システムの自己言及、よって大脳の機能が不可欠のはずなんですが。本当に植物状態だったんですかね？次に疑問なのは、患者がどちらのイメージがイエスでどちらがノーなのかを正しく認識したかどうかをどうやって確かめたのか？これって、脳状態だけを見ていても不可能なはずなんです。まばたきのみによる会話というのは成立しえても、脳状態の場合には無理でしょう。そもそも、脳状態とイメージすなわち表象の一義性って成り立っていないはずですし。脳状態は意識システムからは攪乱の原因となる環境にすぎませんからね。逆も同じで、表象は脳状態を特定させません。オートポイエーシス論から見るとこの実験、おかしなところだらけです。植物状態でなく、大脳と運動系の連結が神経系として切れているだけ、という症状なら、わかりますが。
さて本題。ヤフーでこんなニュースを見つけました。
植物状態でも「意思疎通」＝脳の活動で質問に「回答」−英紙
2月5日14時19分配信 時事通信
【ロンドン時事】4日付のタイムズなど英有力各紙は、植物状態にあると診断された男性患者の脳の働きを科学者チームが脳スキャナーを使って解析したところ、患者に意識があるばかりでなく、質問に「Yes」ないし「No」を意味する反応もできることが明らかになったと報じた。英メディアは「植物状態とされる患者と『会話』を交わしたのは世界初」（デーリー・メール紙）などと大きく伝えた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100205-00000109-jij-int
これどうなんでしょうか？なんでも脳スキャナーで、特定のイメージの際の脳状態になったら、イエス、ノーと判定したらしいんですが。オートポイエーシス論から言いますと、疑問だらけなんですね。そもそも、植物状態というのは大脳の機能停止の状態のはずです。オートポイエーシス論的には、生命システムの自己言及の基盤となる構成素の機能停止、それによる生命システム・ネットワークの一部欠損ということになります。原因は、環境となる脳細胞システムの機能停止。生体器官は細胞システムの構造的カップリングによって機能していますから。
自己言及そのものは、システムの存続に影響しませんので、それによって消失する、つまり生命体として死ぬことはありません。しかし、生命システムの自己言及が不可能になれば、当然、その言及システムである意識システムは消失します。したがって、意識としての自己も消失するわけです。
これを踏まえて言うと、この実験妙なのは、大脳が機能停止してるはずなのに、なぜイメージ時の脳状態が再現されたのか？イメージはすなわち表象ですから、意識システムの産出する構成素のはずで、そのためには当然、生命システムの自己言及、よって大脳の機能が不可欠のはずなんですが。本当に植物状態だったんですかね？次に疑問なのは、患者がどちらのイメージがイエスでどちらがノーなのかを正しく認識したかどうかをどうやって確かめたのか？これって、脳状態だけを見ていても不可能なはずなんです。まばたきのみによる会話というのは成立しえても、脳状態の場合には無理でしょう。そもそも、脳状態とイメージすなわち表象の一義性って成り立っていないはずですし。脳状態は意識システムからは攪乱の原因となる環境にすぎませんからね。逆も同じで、表象は脳状態を特定させません。オートポイエーシス論から見るとこの実験、おかしなところだらけです。植物状態でなく、大脳と運動系の連結が神経系として切れているだけ、という症状なら、わかりますが。
2010年02月02日
カルテジアン劇場
拙著『オートポイエーシス論入門』(ミネルヴァ書房)ですが、ようやくアマゾンに入荷したようです。三回転目ですね。ユーズドで６４５６円のが一つ出てるのは何なんでしょうか？まだレビューがないんで、誰か早く書いてくれないかと気をもんでます。ネットで検索していると、ぼちぼち図書館にも入り始めているようで。後は学術的反響が出てくるといいんですけど。そのために書いた本ですから。
まずはサッカーネタ。今年のホーム初戦、ベネズエラ戦は０−０のドローでした。ま、こんなものでしょう。相手のベネズエラが国内組だけとは言え、なかなかしっかりしたチームでしたし、もともと個人技のある南米は、日本が一番苦手なタイプですし。それに何より、日本代表のほとんどはこれがシーズン初戦ですからね。試合勘が戻っていないのはしょうがない。体も、例年よりは作りこんできているでしょうが、まだまだ切れていません。選手間の呼吸も合っていませんでした。もともと、選手に実戦を経験させるというのが目的の、いわばスパーリングですからね。その割には中盤の守備は機能したと言えるでしょう。それに、小笠原と平山は十分合格点だと思います。東アジア選手権の目処はついたと言っていいんじゃないでしょうか？
さて本題。カルテジアン劇場というのは認知科学の、と言うか、ずばりダニエル・デネットの概念です。珍しくウィキペディアを引いてみます。
カルテジアン劇場 (Cartesian Theater) とは、伝統的な意識のモデル（意識のホムンクルス・モデル）を批判するために、アメリカの哲学者・認知科学者のダニエル・デネットが提唱した概念。人間の脳の中には小人（ホムンクルス）が住んでいる劇場があり、そのスクリーン上に経験された感覚的データが上映されるという発想をさす。デネットの1991年の著作『解明される意識』(Consciousness Explained) のなかで詳細が述べられている。カルテジアン劇場に代わる意識のモデルとしてデネットは、意識の多元的草稿モデル (Multiple Drafts Theory) あるいは意識のパンデモニアム（百鬼夜行）モデルを同書において提唱している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%B8%E3%82%A2%E3%83%B3%E5%8A%87%E5%A0%B4
つけ加えると、カルテジアンというのはデカルト的という意味。デカルトの精神に引っかけて、心身二元論の批判のつもりなんでしょうが。オートポイエーシス論から見れば、脳内にそんな劇場や、中心的な制御装置が存在しないのはしごく当たり前。脳内にあるのは、電気的、化学的に変化しているニューロンの物理的ネットワークだけです。そこに一切の中枢は存在しません。そこまではデネットの見解で正しいのですが。
デネットが決定的に間違っているのは、表象を産出するのがニューロンだと考えている点。確かに、ニューロンの変化は表象に影響を与えてはいるんです。しかし、それは生命システムの自己言及によって生じる、その構成素である脳の攪乱として、生命システムの言及システムである意識システムに攪乱を生じる限りにおいて。表象を産出するのはあくまでも、意識システムです。そして、これは、脳内にではありませんが、個体性、単位性をもつものとして実在します。どこにと言われるなら、それ自身の位相空間の内部に。したがって、これは外から観察できません。それでも、デネット自身表象の産出を認めている以上、その存在は否定できないはずです。
カルテジアン劇場とオートポイエーシス的意識システムの考え方が決定的に違うのは、認識を表象の観察と捉えるか、産出と捉えるか。観察と捉えてしまうと、以前にも書いたホムンクルス問題が生じて無限背進になってしまうんですが、産出と捉えるなら、それは回避できます。逆に、デネットのように考えると、これはヒュームが陥ったように、主体としてのデネット自身が不在になって自己矛盾してしまうんです。意識モデルについて語るデネットとは誰かという問題。しかし、意識システムはこれもクリアできるんですね。システムは実在し、これがデネットと呼ばれているということになります。
まずはサッカーネタ。今年のホーム初戦、ベネズエラ戦は０−０のドローでした。ま、こんなものでしょう。相手のベネズエラが国内組だけとは言え、なかなかしっかりしたチームでしたし、もともと個人技のある南米は、日本が一番苦手なタイプですし。それに何より、日本代表のほとんどはこれがシーズン初戦ですからね。試合勘が戻っていないのはしょうがない。体も、例年よりは作りこんできているでしょうが、まだまだ切れていません。選手間の呼吸も合っていませんでした。もともと、選手に実戦を経験させるというのが目的の、いわばスパーリングですからね。その割には中盤の守備は機能したと言えるでしょう。それに、小笠原と平山は十分合格点だと思います。東アジア選手権の目処はついたと言っていいんじゃないでしょうか？
さて本題。カルテジアン劇場というのは認知科学の、と言うか、ずばりダニエル・デネットの概念です。珍しくウィキペディアを引いてみます。
カルテジアン劇場 (Cartesian Theater) とは、伝統的な意識のモデル（意識のホムンクルス・モデル）を批判するために、アメリカの哲学者・認知科学者のダニエル・デネットが提唱した概念。人間の脳の中には小人（ホムンクルス）が住んでいる劇場があり、そのスクリーン上に経験された感覚的データが上映されるという発想をさす。デネットの1991年の著作『解明される意識』(Consciousness Explained) のなかで詳細が述べられている。カルテジアン劇場に代わる意識のモデルとしてデネットは、意識の多元的草稿モデル (Multiple Drafts Theory) あるいは意識のパンデモニアム（百鬼夜行）モデルを同書において提唱している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%B8%E3%82%A2%E3%83%B3%E5%8A%87%E5%A0%B4
つけ加えると、カルテジアンというのはデカルト的という意味。デカルトの精神に引っかけて、心身二元論の批判のつもりなんでしょうが。オートポイエーシス論から見れば、脳内にそんな劇場や、中心的な制御装置が存在しないのはしごく当たり前。脳内にあるのは、電気的、化学的に変化しているニューロンの物理的ネットワークだけです。そこに一切の中枢は存在しません。そこまではデネットの見解で正しいのですが。
デネットが決定的に間違っているのは、表象を産出するのがニューロンだと考えている点。確かに、ニューロンの変化は表象に影響を与えてはいるんです。しかし、それは生命システムの自己言及によって生じる、その構成素である脳の攪乱として、生命システムの言及システムである意識システムに攪乱を生じる限りにおいて。表象を産出するのはあくまでも、意識システムです。そして、これは、脳内にではありませんが、個体性、単位性をもつものとして実在します。どこにと言われるなら、それ自身の位相空間の内部に。したがって、これは外から観察できません。それでも、デネット自身表象の産出を認めている以上、その存在は否定できないはずです。
カルテジアン劇場とオートポイエーシス的意識システムの考え方が決定的に違うのは、認識を表象の観察と捉えるか、産出と捉えるか。観察と捉えてしまうと、以前にも書いたホムンクルス問題が生じて無限背進になってしまうんですが、産出と捉えるなら、それは回避できます。逆に、デネットのように考えると、これはヒュームが陥ったように、主体としてのデネット自身が不在になって自己矛盾してしまうんです。意識モデルについて語るデネットとは誰かという問題。しかし、意識システムはこれもクリアできるんですね。システムは実在し、これがデネットと呼ばれているということになります。
2010年01月28日
翻訳ということ
拙著『オートポイエーシス論入門』（ミネルヴァ書房）について、中国語など外国語での翻訳出版を薦めるコメントをしてくれた人がいました。外国での翻訳出版ということは、実を言うと将来的にはありうべしと思ってはいるんですが、まあ現在のところ、そういう話はもちろん一切ありません。なにしろ、出版されてまだ一月足らず、学術的な反響もまだなら、当然学問的評価も定まっていない状況です。翻訳より何より、増刷されるかどうかが当面のハードルなんですから。本が売れてくれないと話にも何にもなりません。学術書などというものは、読まれてナンボのものなんです。というわけで、拙著の翻訳云々はさておいて、翻訳ということそのものを、オートポイエーシス論から考えてみます。私自身、何回か翻訳に関わったことがあるので、その経験も踏まえまして。
そもそも言語とは、組織システムの意味コードのコード化されたコード表象のネットワークです。これを産出する機能システムが言語システム。ここでのポイントは、意味コードが組織システムに限定されているところです。つまり、組織システムが違えば、意味コードのネットワーク形状も違っていていいんですね。コード表象化コードが違うのは当たり前のことですが。たとえば、図形記号に限るなら、英語ではアルファベットを要素的コード表象とし、英文法というコードであるのに対して、日本語ではひらがな、かたかな、漢字と三種類の要素的コード表象を組み合わせて使い、日本語独特の文法が支配します。ただし、言語である限り、意味コードとコード表象の対応という事態は変わらないので、その本質は任意の言語で共通です。さらに言うと、すべての言語システムは同一の位相空間内に存在します。
翻訳の可能性が存在しているのがここです。言語システム間のネットワーク形状の類似を使って、共通する位置価をもつ意味コードを取り出し、それに対応しているコード表象間に変換関係をもたせること。これが翻訳という操作に他なりません。これがなぜ可能であるかをさらに考えると、組織システムの環境であり基礎となる人間の遺伝コードにおける共通性が理由として挙げられます。つまり、どんな組織のどんな人格を担っていようと、どこの国のどんな人物であろうと、身体の形状とその作動形態はあまり変わりがないのです。人間であるなら、普通は手足が二本ずつあり、指はすべて五本。呼吸をし、飲食し、排泄する。直立し、寝転び、座る。したがって、こうした意味コードに対応するコード表象間の平行関係は簡単に見出すことができます。そうなれば、こうした意味コードに連接する意味コード間の関係もつけていくことができるでしょう。
その上、地球上において、いたるところで同一であるものに対応する意味コードのコード表象も同値と見なすことができます。たとえば、太陽、月、空、雲、雨、雷などの自然現象や、化学物質として水、塩など、同じ動物種と植物種などです。こうなれば、それに連接する意味コード間の関係も同様に考えていくことができるんですね。ここから、対応するコード表象間で翻訳ができるわけです。
しかし、言うまでもないことですが、共通する意味コードに連接する意味コード間の対応は、連接が遠くなればなるほど、緩くなってきます。例を挙げると、飲むという意味コードに対し、化学物質であるアルコールを含む飲み物というところまでは、すべての言語に対応するコード表象を見出すことができるでしょうが、やはり化学物質であるにしろ、液体の種類となると、ワイン、日本酒、ビール、ウォッカ、テキーラと多様で、対応する意味コード間に何の関係もありません。これらの間に連関をつけようとするなら、原材料にまで遡る必要があります。ブドウ、コメ、ムギといった植物種を示す意味コードなら、それぞれの言語に対応するコード表象があるでしょうから、ワインなら、ブドウを原料とするアルコールを含む飲料という仕方で、ほとんどの言語において、理解されることができるわけです。しかし、いずれにしろ、それぞれの言語の意味ネットワーク形状が細部においても一致することなどほとんどありえず、翻訳の限界がここにあります。
そもそも言語とは、組織システムの意味コードのコード化されたコード表象のネットワークです。これを産出する機能システムが言語システム。ここでのポイントは、意味コードが組織システムに限定されているところです。つまり、組織システムが違えば、意味コードのネットワーク形状も違っていていいんですね。コード表象化コードが違うのは当たり前のことですが。たとえば、図形記号に限るなら、英語ではアルファベットを要素的コード表象とし、英文法というコードであるのに対して、日本語ではひらがな、かたかな、漢字と三種類の要素的コード表象を組み合わせて使い、日本語独特の文法が支配します。ただし、言語である限り、意味コードとコード表象の対応という事態は変わらないので、その本質は任意の言語で共通です。さらに言うと、すべての言語システムは同一の位相空間内に存在します。
翻訳の可能性が存在しているのがここです。言語システム間のネットワーク形状の類似を使って、共通する位置価をもつ意味コードを取り出し、それに対応しているコード表象間に変換関係をもたせること。これが翻訳という操作に他なりません。これがなぜ可能であるかをさらに考えると、組織システムの環境であり基礎となる人間の遺伝コードにおける共通性が理由として挙げられます。つまり、どんな組織のどんな人格を担っていようと、どこの国のどんな人物であろうと、身体の形状とその作動形態はあまり変わりがないのです。人間であるなら、普通は手足が二本ずつあり、指はすべて五本。呼吸をし、飲食し、排泄する。直立し、寝転び、座る。したがって、こうした意味コードに対応するコード表象間の平行関係は簡単に見出すことができます。そうなれば、こうした意味コードに連接する意味コード間の関係もつけていくことができるでしょう。
その上、地球上において、いたるところで同一であるものに対応する意味コードのコード表象も同値と見なすことができます。たとえば、太陽、月、空、雲、雨、雷などの自然現象や、化学物質として水、塩など、同じ動物種と植物種などです。こうなれば、それに連接する意味コード間の関係も同様に考えていくことができるんですね。ここから、対応するコード表象間で翻訳ができるわけです。
しかし、言うまでもないことですが、共通する意味コードに連接する意味コード間の対応は、連接が遠くなればなるほど、緩くなってきます。例を挙げると、飲むという意味コードに対し、化学物質であるアルコールを含む飲み物というところまでは、すべての言語に対応するコード表象を見出すことができるでしょうが、やはり化学物質であるにしろ、液体の種類となると、ワイン、日本酒、ビール、ウォッカ、テキーラと多様で、対応する意味コード間に何の関係もありません。これらの間に連関をつけようとするなら、原材料にまで遡る必要があります。ブドウ、コメ、ムギといった植物種を示す意味コードなら、それぞれの言語に対応するコード表象があるでしょうから、ワインなら、ブドウを原料とするアルコールを含む飲料という仕方で、ほとんどの言語において、理解されることができるわけです。しかし、いずれにしろ、それぞれの言語の意味ネットワーク形状が細部においても一致することなどほとんどありえず、翻訳の限界がここにあります。
2010年01月26日
法と道徳
時事ネタも絡めまして。法と道徳の関係というのは、哲学的には古いテーマです。今回はこれをオートポイエーシス論から考えてみます。
道徳とは何かを、あえて一言で言うと、尊重するべきオートポイエーシスを尊重すること、と規定できるでしょう。それは、生命システムのオートポイエーシスだったり、意識システムのだったり、社会システムのだったりするわけですが。ここで、特に社会システムのオートポイエーシスを尊重するとは、その意味コードからずれないことを意味します。したがって、この具体的なあり方は、社会システムごとに違ってくるんですね。これに対し、生命システムや意識システムのオートポイエーシスの尊重は、絶対的な普遍性をもっています。生命や自由に関する道徳に普遍性があり、世界中どこでもあまり変わらないのは、このためです。そして、尊重するべきオートポイエーシスを尊重しない場合には、逆に、自分のオートポイエーシスが尊重されないというペナルティを受けます。具体的に言えば、体罰を受けたり、自由を制限されたり、社会的評価が下がって不利な扱いを受けたりというように。
それでは法と道徳の関係とは？これもごく簡単に言うと、制度となった道徳が法に他なりません。制度とは、組織システムにおける人格間のコミュニケーションのあり方を決める意味コードです。したがって、法は組織システムの存在を前提します。しかも、法が適応されるのは、その組織システムのメンバーシップをもつ人格の担い手が関わる場合だけです。よって、そもそも人格を担っていないものは、法の対象になりません。動物や機械や自然現象が法の適用を受けないのはこのため。それに、ある組織システムの法は、その組織に属さない人格の担い手間のコミュニケーションとは原則的に無縁です。たとえば、学校という組織システムの法である校則は、他校の生徒には適用されませんね。
もう一つ法の特性は、それ自身が法システムという機能システムの産出するコード表象であること。したがって、定められた法は法の内部で完結しています。このため、合法か違法かは、法システムによってのみ決定され、それ以上の根拠をもちません。要するに、法がそうなっているなら、それに反するコミュニケーションはすべて違法です。それ以上の何事も考慮に入れる必要はないんですね。だから、法システムのコミュニケーション形態の一つである裁判においては、法に適っているかどうかだけが基準で、法になっていない道徳は一切考慮されないんです。どんなに不道徳であっても、法を犯していなければセーフ。
ちなみに罪刑法定主義とは、違法コミュニケーションに対する懲罰のあり方までも、法が決めるということを意味します。当然、法に規定のない罰は、法的には与えることができません。何が違法になるかの基準が不自然に厳格で、それでいて罰が甘いような法が、いわゆるザル法です。これだと、要するに罪になりにくく、なっても刑が軽いということになるんですね。もっとも、違法になる範囲が非常識に広すぎる法というのも困りものですが。
さて、ここから時事ネタで。民主党、小沢幹事長の元秘書三人が逮捕され、ついに小沢幹事長自身も検察から被疑者として事情聴取を受けました。自身の潔白は主張したようですが、秘書の虚偽記載は認めてしまいましたね。土地を購入した４億円は自分のタンス預金と主張していますけど、これって妙ですよね？なぜなら、陸山会はこの後、小沢幹事長の資金を担保に４億円を銀行から借りているんです。ここで問題になるのは、実はなぜ４億円を借りたかではなく、４億円を借りているのに、なぜわざわざタンス預金を崩さなければならなかったか？そんな必要まったくないんですね。推測するに、その４億円の相当部分、ゼネコンからの裏献金だったのではないでしょうか？だからこそ、虚偽記載をしてまで、銀行からの借金で買ったように見せかける必要があったのではないか？これにより、裏献金だったものが、小沢幹事長に担保分として返済されるときには、表の資金にロンダリングされてしまうんです。すでに秘書の逮捕で道徳的、政治的責任は免れませんが、法的責任も問われることになるような気がしますよ。
道徳とは何かを、あえて一言で言うと、尊重するべきオートポイエーシスを尊重すること、と規定できるでしょう。それは、生命システムのオートポイエーシスだったり、意識システムのだったり、社会システムのだったりするわけですが。ここで、特に社会システムのオートポイエーシスを尊重するとは、その意味コードからずれないことを意味します。したがって、この具体的なあり方は、社会システムごとに違ってくるんですね。これに対し、生命システムや意識システムのオートポイエーシスの尊重は、絶対的な普遍性をもっています。生命や自由に関する道徳に普遍性があり、世界中どこでもあまり変わらないのは、このためです。そして、尊重するべきオートポイエーシスを尊重しない場合には、逆に、自分のオートポイエーシスが尊重されないというペナルティを受けます。具体的に言えば、体罰を受けたり、自由を制限されたり、社会的評価が下がって不利な扱いを受けたりというように。
それでは法と道徳の関係とは？これもごく簡単に言うと、制度となった道徳が法に他なりません。制度とは、組織システムにおける人格間のコミュニケーションのあり方を決める意味コードです。したがって、法は組織システムの存在を前提します。しかも、法が適応されるのは、その組織システムのメンバーシップをもつ人格の担い手が関わる場合だけです。よって、そもそも人格を担っていないものは、法の対象になりません。動物や機械や自然現象が法の適用を受けないのはこのため。それに、ある組織システムの法は、その組織に属さない人格の担い手間のコミュニケーションとは原則的に無縁です。たとえば、学校という組織システムの法である校則は、他校の生徒には適用されませんね。
もう一つ法の特性は、それ自身が法システムという機能システムの産出するコード表象であること。したがって、定められた法は法の内部で完結しています。このため、合法か違法かは、法システムによってのみ決定され、それ以上の根拠をもちません。要するに、法がそうなっているなら、それに反するコミュニケーションはすべて違法です。それ以上の何事も考慮に入れる必要はないんですね。だから、法システムのコミュニケーション形態の一つである裁判においては、法に適っているかどうかだけが基準で、法になっていない道徳は一切考慮されないんです。どんなに不道徳であっても、法を犯していなければセーフ。
ちなみに罪刑法定主義とは、違法コミュニケーションに対する懲罰のあり方までも、法が決めるということを意味します。当然、法に規定のない罰は、法的には与えることができません。何が違法になるかの基準が不自然に厳格で、それでいて罰が甘いような法が、いわゆるザル法です。これだと、要するに罪になりにくく、なっても刑が軽いということになるんですね。もっとも、違法になる範囲が非常識に広すぎる法というのも困りものですが。
さて、ここから時事ネタで。民主党、小沢幹事長の元秘書三人が逮捕され、ついに小沢幹事長自身も検察から被疑者として事情聴取を受けました。自身の潔白は主張したようですが、秘書の虚偽記載は認めてしまいましたね。土地を購入した４億円は自分のタンス預金と主張していますけど、これって妙ですよね？なぜなら、陸山会はこの後、小沢幹事長の資金を担保に４億円を銀行から借りているんです。ここで問題になるのは、実はなぜ４億円を借りたかではなく、４億円を借りているのに、なぜわざわざタンス預金を崩さなければならなかったか？そんな必要まったくないんですね。推測するに、その４億円の相当部分、ゼネコンからの裏献金だったのではないでしょうか？だからこそ、虚偽記載をしてまで、銀行からの借金で買ったように見せかける必要があったのではないか？これにより、裏献金だったものが、小沢幹事長に担保分として返済されるときには、表の資金にロンダリングされてしまうんです。すでに秘書の逮捕で道徳的、政治的責任は免れませんが、法的責任も問われることになるような気がしますよ。
2010年01月21日
病気の本質
拙著『オートポイエーシス論入門』（ミネルヴァ書房）ですが、かなりのネット書店で在庫切れになっています。アマゾンも再び３−５週間と出版社発注になっていて、これで三周り目ですかね。それなりに自信はありましたが、順調に売れているようです。早く増刷っていう話になってくれるとうれしいんですけど。
さて本題。どうも風邪を引いたらしく、体調が優れません。今一つ思考もはっきりしない感じで。そこで、オートポイエーシス論から病気について考えてみました。病気とは何か？一言で言えば、オートポイエーシスが維持できている範囲での、生命システムの作動不良です。維持できなければ、死んでますから。つまり、システムのネットワークが、環境からの攪乱によって、遺伝コードによって定められているのとは異なる作動を強いられ、無理がかかっている状態。この無理の分、普段なら簡単にできるような作動、特に運動ができなくなっている。どうも反応が鈍い。ちなみに、異なる作動というのが、発熱や震え、くしゃみや鼻水、咳などということになります。生命システムの状態ですから、病気そのものは見えないことは、言うまでもありません。
そして、生命システムのそうした状態が、脳における自己言及を介して、認識システムに攪乱を与え、それによって認識表象についた強度が、悪寒であったり、吐き気、めまい、痛み、だるさであったりするわけですが。したがって、これら自体は、直接に身体の状態を反映しているわけではありません。あくまでも、自己言及による攪乱を介した間接的なものです。そのため、気力を振り絞って、これらをある程度無視することもできます。逆に言うと、身体の状態に問題がなくとも、これらの強度を認識システムが自律的に作り出してしまうことも可能です。思い込みだけでも、痛みというのは生じるらしいですね。プラシーボ効果というのもこれなのではないでしょうか？この場合、思い込みが、痛みを消してしまったりするわけです。
さて、生命システムの作動不良を引き起こす環境とは、基本的に細胞システムの機能不全になります。そして、細胞システムの機能不全のさらなる原因が、ウィルスや細菌、それに毒素、要するに化学物質と、温度や気圧です。なぜそれによって機能不全が起きるのか？簡単に言えば、細胞システムを構成する産出プロセスのすべてが、化学反応だからですね。化学反応ですから、別の化学物質がからめば、別の反応になってしまうこともありますし、温度や気圧によって、反応速度なども影響を受けるわけです。たとえば、火傷というのは、温度が高すぎて、高分子のあってはならない酸化が一気に進んでしまった形。細胞システムのネットワークがガタガタになり、時にはオートポイエーシスを維持できなくなって壊れてしまう。ガンはこの点特殊です。細胞システムそのものによる自律的な遺伝コードの書き換えですから。いずれにせよ、細胞システムが機能不全を起こせば、それは、それらの構造的カップリングに基づき、細胞システムの構造から成る、生命システムの構成素である生体器官の機能不全につながります。そうなれば、生命システムは閉じたネットワークですから、その影響は何らかの形で全身に及ぶわけです。これの総称が、つまり病気。早く治って、つまり、遺伝コードに決められた作動状態に戻って欲しいものです。
さて本題。どうも風邪を引いたらしく、体調が優れません。今一つ思考もはっきりしない感じで。そこで、オートポイエーシス論から病気について考えてみました。病気とは何か？一言で言えば、オートポイエーシスが維持できている範囲での、生命システムの作動不良です。維持できなければ、死んでますから。つまり、システムのネットワークが、環境からの攪乱によって、遺伝コードによって定められているのとは異なる作動を強いられ、無理がかかっている状態。この無理の分、普段なら簡単にできるような作動、特に運動ができなくなっている。どうも反応が鈍い。ちなみに、異なる作動というのが、発熱や震え、くしゃみや鼻水、咳などということになります。生命システムの状態ですから、病気そのものは見えないことは、言うまでもありません。
そして、生命システムのそうした状態が、脳における自己言及を介して、認識システムに攪乱を与え、それによって認識表象についた強度が、悪寒であったり、吐き気、めまい、痛み、だるさであったりするわけですが。したがって、これら自体は、直接に身体の状態を反映しているわけではありません。あくまでも、自己言及による攪乱を介した間接的なものです。そのため、気力を振り絞って、これらをある程度無視することもできます。逆に言うと、身体の状態に問題がなくとも、これらの強度を認識システムが自律的に作り出してしまうことも可能です。思い込みだけでも、痛みというのは生じるらしいですね。プラシーボ効果というのもこれなのではないでしょうか？この場合、思い込みが、痛みを消してしまったりするわけです。
さて、生命システムの作動不良を引き起こす環境とは、基本的に細胞システムの機能不全になります。そして、細胞システムの機能不全のさらなる原因が、ウィルスや細菌、それに毒素、要するに化学物質と、温度や気圧です。なぜそれによって機能不全が起きるのか？簡単に言えば、細胞システムを構成する産出プロセスのすべてが、化学反応だからですね。化学反応ですから、別の化学物質がからめば、別の反応になってしまうこともありますし、温度や気圧によって、反応速度なども影響を受けるわけです。たとえば、火傷というのは、温度が高すぎて、高分子のあってはならない酸化が一気に進んでしまった形。細胞システムのネットワークがガタガタになり、時にはオートポイエーシスを維持できなくなって壊れてしまう。ガンはこの点特殊です。細胞システムそのものによる自律的な遺伝コードの書き換えですから。いずれにせよ、細胞システムが機能不全を起こせば、それは、それらの構造的カップリングに基づき、細胞システムの構造から成る、生命システムの構成素である生体器官の機能不全につながります。そうなれば、生命システムは閉じたネットワークですから、その影響は何らかの形で全身に及ぶわけです。これの総称が、つまり病気。早く治って、つまり、遺伝コードに決められた作動状態に戻って欲しいものです。
2010年01月18日
法治国家
拙著『オートポイエーシス論入門』（ミネルヴァ書房）がようやくWEBCATPLUSに出てきました。現時点で三つの大学の図書館に入ってますね。今教えてる大学の図書館にも、さりげなく催促しておきましたから、じきに入るでしょう。これ最終的に百は超えて欲しいですね、最低でも。河本先生の『第三世代システム』は二百超えてますから、夢じゃないとは思うんですが。なぜか、国会図書館はまだ。作業が遅いんでしょうか？ちなみに、アマゾンのユーズドはあの後、二冊売れて一冊追加されてます。やっぱり四千円という価格は高いんでしょうね。もう少し安ければ、より売れるんじゃないかな？その分、自分で買わずに、図書館に買わせようとする人は多いかも。ネット書店見てると、在庫切れがいくつか出てます。このペースで売れてくれて、早い時期に増刷が決まるとうれしいんですけど。
さて本題。無論時事ネタです。法治国家というものをオートポイエーシス論で考えてみましょう。それは、機能システムである法システムと、組織システムである国家システムの構造的カップリングの一形態です。ここでは、国家システムの国民人格のコミュニケーションに対し、懲罰コミュニケーションを引き起こす期待はずれのタイプと、対応する懲罰コミュニケーションが、法システムの法コードによって決定されます。民主国家の場合、この法コードが、選挙で選ばれた国民の代表人格である議員人格間のコミュニケーション･システムである国会システムによって産出されることになるのですが。現在でも、イスラム世界では宗教法が通用しているのはご承知の通り。さらに、期待はずれの事実を認定し、連鎖すべき懲罰コミュニケーションを決定するのは、法システムの人格を担う組織システムである裁判所システムにおける裁判コミュニケーション・システムになります。
法治国家では、任意の国民人格の任意のコミュニケーションが、法コードによる規制を受け、これに反すると罰せられねばなりません。これには、国家システムにおける任意の制度のあり方とまた制度上の人格のあり方が含まれます。この、任意の国民人格が一律に法コードによる規制を受けることが、いわゆる法の下の平等です。俗に言う人治国家では、これは成り立っていません。したがって、法治国家の国民人格にかけられている期待は、まず何よりも法コードに従うこと、それに適った範囲でコミュニケーションをすることです。もっとも、所詮コミュニケーションですから、本人にその気はなくても、より正確に言えばそうなることを期待していなくとも、結果として法コードに反してしまうということはありえるのですけど。もちろん、この場合でも罰は科せられます。
民主党の小沢代表の元秘書である国会議員と二人の秘書が検察に逮捕されました。容疑は政治資金規正法違反だそうです。小沢氏が土地購入に使った４億円の資金を政治資金収支報告書に記載していなかったという。これについて、なぜか、検察を批判する人がいます。そんな形式犯で逮捕するのはおかしいとか。これこそおかしいですね。政治資金規正法の虚偽記載は、禁固五年というかなり重い罪です。さらに言えば、検察の行為は完全に合法、法コードに適っています。批判している人は、法治国家の何たるかが、まったくわかっていないのではないでしょうか？誰の犯罪であれ、法に従って裁かれるのが、法治国家の基本です。
現時点では、小沢幹事長本人の関与は明らかになっていません。しかし、コトは自分の公設秘書の犯罪です。確かに、法はそれによる辞任は義務づけていませんが、政治家の責任は法律上のものだけではありません！鳩山首相も含め、公設秘書の有罪が明確になった時点で、議員をも辞職するのが政治責任の取り方だと思うのですが。
さて本題。無論時事ネタです。法治国家というものをオートポイエーシス論で考えてみましょう。それは、機能システムである法システムと、組織システムである国家システムの構造的カップリングの一形態です。ここでは、国家システムの国民人格のコミュニケーションに対し、懲罰コミュニケーションを引き起こす期待はずれのタイプと、対応する懲罰コミュニケーションが、法システムの法コードによって決定されます。民主国家の場合、この法コードが、選挙で選ばれた国民の代表人格である議員人格間のコミュニケーション･システムである国会システムによって産出されることになるのですが。現在でも、イスラム世界では宗教法が通用しているのはご承知の通り。さらに、期待はずれの事実を認定し、連鎖すべき懲罰コミュニケーションを決定するのは、法システムの人格を担う組織システムである裁判所システムにおける裁判コミュニケーション・システムになります。
法治国家では、任意の国民人格の任意のコミュニケーションが、法コードによる規制を受け、これに反すると罰せられねばなりません。これには、国家システムにおける任意の制度のあり方とまた制度上の人格のあり方が含まれます。この、任意の国民人格が一律に法コードによる規制を受けることが、いわゆる法の下の平等です。俗に言う人治国家では、これは成り立っていません。したがって、法治国家の国民人格にかけられている期待は、まず何よりも法コードに従うこと、それに適った範囲でコミュニケーションをすることです。もっとも、所詮コミュニケーションですから、本人にその気はなくても、より正確に言えばそうなることを期待していなくとも、結果として法コードに反してしまうということはありえるのですけど。もちろん、この場合でも罰は科せられます。
民主党の小沢代表の元秘書である国会議員と二人の秘書が検察に逮捕されました。容疑は政治資金規正法違反だそうです。小沢氏が土地購入に使った４億円の資金を政治資金収支報告書に記載していなかったという。これについて、なぜか、検察を批判する人がいます。そんな形式犯で逮捕するのはおかしいとか。これこそおかしいですね。政治資金規正法の虚偽記載は、禁固五年というかなり重い罪です。さらに言えば、検察の行為は完全に合法、法コードに適っています。批判している人は、法治国家の何たるかが、まったくわかっていないのではないでしょうか？誰の犯罪であれ、法に従って裁かれるのが、法治国家の基本です。
現時点では、小沢幹事長本人の関与は明らかになっていません。しかし、コトは自分の公設秘書の犯罪です。確かに、法はそれによる辞任は義務づけていませんが、政治家の責任は法律上のものだけではありません！鳩山首相も含め、公設秘書の有罪が明確になった時点で、議員をも辞職するのが政治責任の取り方だと思うのですが。
2010年01月14日
システムと環境
今回は、オートポイエーシス論の基本を解説します。オートポイエーシスを考えるときに、割と厄介なのが、システムとその環境の関係です。おそらく、どうしても一般的な環境概念に引きずられるせいだと思いますが。オートポイエーシス論で言う環境は、一般に言う環境とはまったく異なります。一般的意味での環境は、基本的に、システムの外形の空間的外部を指しており、環境問題などと言うときも、この意味です。これに対し、オートポイエーシス論で言う環境は、産出プロセスのネットワーク閉域であるシステムの位相的外部を言います。システムが作動的閉鎖によって自分自身の内に含めたもの、平たく言えば、システムであるもの以外は、すべてそのシステムの環境なのです。したがって、システムに対して空間的に定義されることができません。システムが自分でないものとして切り捨てたものですから、システムに相対的ではありますが。
ここからわかるように、環境の中でシステムが成立するわけでもありません。システムとその環境は常に同時に決まります。もっとも、一度決まった環境は、システムとは独立に変化することが可能です。さらに言えば、システムの作動の状態によっては、環境がずれていくこともありえます。原理的に、システムはシステムにおいてのみ作動し、環境においては作動できません。この意味において、システムは環境から完全に断絶しています。
しかしながら、システムが環境なしに存在することは不可能です。なぜなら、システムを構成する産出プロセスとは、環境の一部をシステムの構成素に加工する働きに他なりませんから。産出プロセスの産出とは、いわば加工のことであり、加工される元のものがなければ起きえませんが、この加工されるものこそが環境の一部なのです。したがって、構成素のまとまりであるシステムの構造は、ずばり環境からできています。それはいわば、システムの作動が巻き込み、切り取って一まとめにした環境そのもの。
生命システムの構造である身体を例にとりましょう。身体を構成しているあらゆる細胞、さらにはその細胞を構成している高分子群、これらすべて、生命システムからはその環境になります。それだけではありません。地球上の生物の身体は、気圧、重力、日光までも環境として、そこに織り込んでいます。気圧が下がれば高山病になり、無重力下では骨がもろくなり、日に当たらなければクル病になるのはそのためですね。１気圧、１G、適度な日光、これらが生命システムの作動に織り込まれているんです。だから、そこからのズレは、システムの作動に異常を生じさせてしまう。もちろん、こうした異常は、環境の変化の直接の反映ではなく、それによって引き起こされたシステムの自律的攪乱であるわけですが。反応に個人差があるのはこのためです。たとえば、高地で生まれ育った人は、その高地の気圧が身体に織り込まれているため、高山病になりにくい。
当然、生物の身体は、環境の変化をもその中に織り込んでいきます。この一番わかりやすい例が、樹の年輪。あれは、樹の生命システムが自分の構造の内に取り込んだ、季節の変化そのものです。より正確に言えば、年輪の線に見える部分が、成長が遅くなるその年の夏を取り込んだ部分ということになります。ときには、旱魃や山火事、虫害などの痕跡が残っていることもあるとか。動物を例に採れば、体内時計がわかりやすいでしょう。人間ならば、夜になると眠くなって、朝になると目が覚める、あれです。あれもやはり、身体に刻み込まれた、一日の変化のリズムに他なりません。徹夜したりすると、このリズムからずれるので体調を崩したりということになるわけです。
ここからわかるように、環境の中でシステムが成立するわけでもありません。システムとその環境は常に同時に決まります。もっとも、一度決まった環境は、システムとは独立に変化することが可能です。さらに言えば、システムの作動の状態によっては、環境がずれていくこともありえます。原理的に、システムはシステムにおいてのみ作動し、環境においては作動できません。この意味において、システムは環境から完全に断絶しています。
しかしながら、システムが環境なしに存在することは不可能です。なぜなら、システムを構成する産出プロセスとは、環境の一部をシステムの構成素に加工する働きに他なりませんから。産出プロセスの産出とは、いわば加工のことであり、加工される元のものがなければ起きえませんが、この加工されるものこそが環境の一部なのです。したがって、構成素のまとまりであるシステムの構造は、ずばり環境からできています。それはいわば、システムの作動が巻き込み、切り取って一まとめにした環境そのもの。
生命システムの構造である身体を例にとりましょう。身体を構成しているあらゆる細胞、さらにはその細胞を構成している高分子群、これらすべて、生命システムからはその環境になります。それだけではありません。地球上の生物の身体は、気圧、重力、日光までも環境として、そこに織り込んでいます。気圧が下がれば高山病になり、無重力下では骨がもろくなり、日に当たらなければクル病になるのはそのためですね。１気圧、１G、適度な日光、これらが生命システムの作動に織り込まれているんです。だから、そこからのズレは、システムの作動に異常を生じさせてしまう。もちろん、こうした異常は、環境の変化の直接の反映ではなく、それによって引き起こされたシステムの自律的攪乱であるわけですが。反応に個人差があるのはこのためです。たとえば、高地で生まれ育った人は、その高地の気圧が身体に織り込まれているため、高山病になりにくい。
当然、生物の身体は、環境の変化をもその中に織り込んでいきます。この一番わかりやすい例が、樹の年輪。あれは、樹の生命システムが自分の構造の内に取り込んだ、季節の変化そのものです。より正確に言えば、年輪の線に見える部分が、成長が遅くなるその年の夏を取り込んだ部分ということになります。ときには、旱魃や山火事、虫害などの痕跡が残っていることもあるとか。動物を例に採れば、体内時計がわかりやすいでしょう。人間ならば、夜になると眠くなって、朝になると目が覚める、あれです。あれもやはり、身体に刻み込まれた、一日の変化のリズムに他なりません。徹夜したりすると、このリズムからずれるので体調を崩したりということになるわけです。
2010年01月11日
オートポイエーシスとモナド
拙著『オートポイエーシス論入門』ですが、ようやく奥付の発行日も過ぎ、ミネルヴァ書房のホームページにも登場しました。パンフレットである『ミネルヴァ通信』にも掲載され、本格的に宣伝開始というところでしょうか？今回から、サイドバーのプロフィールにも追加しました。アマゾンはようやく再入荷したようで、１３時間以内なら明日にも配送という話になってます。残念ながら、まだレビューはありませんが。代わりにユーズドが三つ出てますね。これだけ早いというのは、いいことなのか悪いことなのか…。まあ、オートポイエーシス論ですから、ギブアップする人が出るのはしょうがないんですけど。
さて本題。オートポイエーシス論の理解を助けるために、既知の有名な哲学との比較をしてみます。ライプニッツのモナド論です。基本発想は決定的に違うんですが、類似点もあるので、比較対象として具合がいいんですよ。まず、類似点から挙げましょう。ライプニッツのモナドは大きさのない形而上学的な点です。オートポイエーシス･システムも単位体であって部分をもたず、その意味では点に近いと言えます。また、モナドは世界をそれ自身の内に写し出す生きた鏡と呼ばれますが、オートポイエーシス･システムは環境との相互浸透を介して、環境からの影響を攪乱として自律的に自分の作動に反映させるのであり、これを世界を写すと言えるかもしれません。無論、そうは言っても、写像説は採れず、攪乱は環境によっては確定されませんが。
モナドとオートポイエーシス･システムの決定的な違いは、相互作用の存在です。モナド間には一切の直接的相互作用がありません。これゆえにモナドには窓がないと言われます。これはおそらく、ライプニッツが心をモデルにしてモナドを考えているため。それなのに、モナドそれぞれが他のモナドを含む世界をなぜ表象できるかと言うと、これが予定調和の働きです。つまり、各モナドの表象するという働きが、あらかじめ一定の共通のタイムスケジュールによって進行していくということ。もちろん、これはモナドを創造した神というモナドの働きになるわけですが。あえて言うなら、タイマー仕掛けでそれぞれの楽器を鳴らして、一つの曲を演奏するようなものと言えるでしょうか？
環境に対して作動的に閉鎖し断絶しているというのは、オートポイエーシス･システムも同じですが、こちらはタイマーをそろえる神は必要ありません。作動的には閉鎖していますが、影響関係としては開かれているからです。作動の窓は閉じていても、こちらの窓は開いているんですね。上述したとおり、システムは環境から攪乱を受け、また、環境に攪乱を与えます。もちろん、それによって何が起きるかはシステムの自律性に任されていますが、何かを起こすきっかけは環境から与えられるので、システムと環境の作動のタイミングだけは、多少のずれはありうるにしても、因果的には一致しているのです。物騒な例ですが、もし誰かが頭を殴られて死んだら、それが殴られた直後でなくても、殴られたことが死因であると言いえます。他に死ぬ原因がないなら。
もう一つ、モナドとオートポイエーシス･システムの決定的な違いは、モナドは一切であること。ライプニッツによれば、岩のような単なる物質であっても、モナドから成っており、微小表象をもっています。これに対し、オートポイエーシス･システムには、それ以外のもの、アロポイエーシス･システムが存在するので、存在するもののすべてをカバーしてはいません。基本的にこのシステムであるのは、細胞システムを含めて生命システム、意識システムと認識システム、そして社会システムだけです。オートポイエーシスは一切を包括する原理ではありません。岩のようなものは、アロポイエーシス的であって、オートポイエーシスでは説明できないのです。
さて本題。オートポイエーシス論の理解を助けるために、既知の有名な哲学との比較をしてみます。ライプニッツのモナド論です。基本発想は決定的に違うんですが、類似点もあるので、比較対象として具合がいいんですよ。まず、類似点から挙げましょう。ライプニッツのモナドは大きさのない形而上学的な点です。オートポイエーシス･システムも単位体であって部分をもたず、その意味では点に近いと言えます。また、モナドは世界をそれ自身の内に写し出す生きた鏡と呼ばれますが、オートポイエーシス･システムは環境との相互浸透を介して、環境からの影響を攪乱として自律的に自分の作動に反映させるのであり、これを世界を写すと言えるかもしれません。無論、そうは言っても、写像説は採れず、攪乱は環境によっては確定されませんが。
モナドとオートポイエーシス･システムの決定的な違いは、相互作用の存在です。モナド間には一切の直接的相互作用がありません。これゆえにモナドには窓がないと言われます。これはおそらく、ライプニッツが心をモデルにしてモナドを考えているため。それなのに、モナドそれぞれが他のモナドを含む世界をなぜ表象できるかと言うと、これが予定調和の働きです。つまり、各モナドの表象するという働きが、あらかじめ一定の共通のタイムスケジュールによって進行していくということ。もちろん、これはモナドを創造した神というモナドの働きになるわけですが。あえて言うなら、タイマー仕掛けでそれぞれの楽器を鳴らして、一つの曲を演奏するようなものと言えるでしょうか？
環境に対して作動的に閉鎖し断絶しているというのは、オートポイエーシス･システムも同じですが、こちらはタイマーをそろえる神は必要ありません。作動的には閉鎖していますが、影響関係としては開かれているからです。作動の窓は閉じていても、こちらの窓は開いているんですね。上述したとおり、システムは環境から攪乱を受け、また、環境に攪乱を与えます。もちろん、それによって何が起きるかはシステムの自律性に任されていますが、何かを起こすきっかけは環境から与えられるので、システムと環境の作動のタイミングだけは、多少のずれはありうるにしても、因果的には一致しているのです。物騒な例ですが、もし誰かが頭を殴られて死んだら、それが殴られた直後でなくても、殴られたことが死因であると言いえます。他に死ぬ原因がないなら。
もう一つ、モナドとオートポイエーシス･システムの決定的な違いは、モナドは一切であること。ライプニッツによれば、岩のような単なる物質であっても、モナドから成っており、微小表象をもっています。これに対し、オートポイエーシス･システムには、それ以外のもの、アロポイエーシス･システムが存在するので、存在するもののすべてをカバーしてはいません。基本的にこのシステムであるのは、細胞システムを含めて生命システム、意識システムと認識システム、そして社会システムだけです。オートポイエーシスは一切を包括する原理ではありません。岩のようなものは、アロポイエーシス的であって、オートポイエーシスでは説明できないのです。
2010年01月07日
クオリアの先
先日、京都中の主な書店を巡ってきまして、『オートポイエーシス論入門』を探してきました。すると、アバンティ・ブックセンターと大垣書店、そしてジュンク堂に入ってました。残念ながら、大学生協の書籍部で見られたのは、京大のルネだけだったんですが。特にジュンク堂では、背表紙ではなく、表表紙を見せて四冊並んでました。しかも、デネットとネーゲルにはさまれて。これはうれしかったですねー。思わず、携帯で写真撮ってしまいました。ネットで見ると、大書店の相当数に並んでいるみたいですね。『オートポイエーシスの世界』がインディーズなら、『入門』はメジャーでデビューしたような感じでしょうか？反響が楽しみです。ちなみにアマゾンはまだ、発送まで３−５週間になってます。何なんでしょうね？
さて本題。実はジュンク堂で隣に並んでたのが、デネットの『スウィート･ドリームズ』だったんです。で、ちょっと立ち読みしてみたんですけど、要は意識の主観性、特にクオリアの存在を一生懸命否定している本でした。意識は三人称的に解明できるのであって、哲学は意識の科学の邪魔をするな！、と絶叫してます。言うまでもないと思いますが、オートポイエーシス論から見れば、それこそ論外です。デネットの言う意識は、認識システムに相当するのでしょうが、これは外部からの観察が不可能です。したがって、三人称の立場からは、そもそも原理的に解明できるはずがありません。それどころか、これはデネットも言うように、自己観察すら不可能なのですから。
デネットは、ゾンビ議論を論駁したりして、クオリアの存在を否定しようとがんばるのですが、問題は実はその先にあります。クオリアを否定し、三人称的な解明を主張したところで、我々に何かが見えていることは変わりありません。つまり視覚像です。デネットの議論ではこれは何になるのでしょう？いかにデネットでも、見えているものを存在しないとは言えないでしょうね。ましてや、三人称的な解明が可能だと言っている以上、解明されるものの存在は前提されているはずです。ところが、これを脳の機能の副産物と呼んだところで、何の説明にもなっていないのです！なにしろ、ベイトソンの言う通り、脳を開いてみたところで、どこにも視覚像などは存在していないのですから。つまり、脳とは違う次元で、視覚像の存在を認めるしかありません。
オートポイエーシス論では、人間の視覚像などはすべてまとめて、認識システムの産出する構成素である認識表象ということになります。実のところ、デネットであっても、これの存在は認めざるをえないはずです。なぜなら、デネットは本を書いている、つまり、自分の認識表象を、言語コードによってコード表象化し、さらに紙とインクというメディアを使って、外部表象化しているのですから。要するに、脳の機能との一対一対応を百歩譲って認めたところで、それは認識表象の存在そのものを否定することにはまったくならないのです。さらに言えば、脳の機能に還元してしまうことにもなりません。この認識表象は、この脳機能に対応していると言ったところで、特にそれがコード化されている場合、何の説明にもなっていないのです。
しかも、デネットの思惑を超えて、認識表象と脳機能は、排他的な一対一関係にすらないはずです。たとえば、音楽。まったく同じ音であっても、前後の音が違えば、聞こえ方はまったく違ってきます。つまり、その時点の脳状態と認識表象の状態に対応をつけただけでは、この対応関係を逆転し、その時点の脳状態から認識表象を確定することはできないのです。ましてや、そこに想起が加わってきたら、完全にお手上げでしょう。一時間前に聞いた曲を思い出しながら聞いている現在の音をどうやって現在の脳の状態から特定できるんでしょうか？なにしろ、想起は撹乱なしでの、完全に自律的な認識システムの作動ですから。
まあ、クオリアのブームには若干こちらも鼻白むところはありますけどね。あれって、要は古代から哲学で感覚と呼ばれているもので、表象のもっている強度にすぎません。まあ、科学もようやくそれに気づいたか、ってところです。
さて本題。実はジュンク堂で隣に並んでたのが、デネットの『スウィート･ドリームズ』だったんです。で、ちょっと立ち読みしてみたんですけど、要は意識の主観性、特にクオリアの存在を一生懸命否定している本でした。意識は三人称的に解明できるのであって、哲学は意識の科学の邪魔をするな！、と絶叫してます。言うまでもないと思いますが、オートポイエーシス論から見れば、それこそ論外です。デネットの言う意識は、認識システムに相当するのでしょうが、これは外部からの観察が不可能です。したがって、三人称の立場からは、そもそも原理的に解明できるはずがありません。それどころか、これはデネットも言うように、自己観察すら不可能なのですから。
デネットは、ゾンビ議論を論駁したりして、クオリアの存在を否定しようとがんばるのですが、問題は実はその先にあります。クオリアを否定し、三人称的な解明を主張したところで、我々に何かが見えていることは変わりありません。つまり視覚像です。デネットの議論ではこれは何になるのでしょう？いかにデネットでも、見えているものを存在しないとは言えないでしょうね。ましてや、三人称的な解明が可能だと言っている以上、解明されるものの存在は前提されているはずです。ところが、これを脳の機能の副産物と呼んだところで、何の説明にもなっていないのです！なにしろ、ベイトソンの言う通り、脳を開いてみたところで、どこにも視覚像などは存在していないのですから。つまり、脳とは違う次元で、視覚像の存在を認めるしかありません。
オートポイエーシス論では、人間の視覚像などはすべてまとめて、認識システムの産出する構成素である認識表象ということになります。実のところ、デネットであっても、これの存在は認めざるをえないはずです。なぜなら、デネットは本を書いている、つまり、自分の認識表象を、言語コードによってコード表象化し、さらに紙とインクというメディアを使って、外部表象化しているのですから。要するに、脳の機能との一対一対応を百歩譲って認めたところで、それは認識表象の存在そのものを否定することにはまったくならないのです。さらに言えば、脳の機能に還元してしまうことにもなりません。この認識表象は、この脳機能に対応していると言ったところで、特にそれがコード化されている場合、何の説明にもなっていないのです。
しかも、デネットの思惑を超えて、認識表象と脳機能は、排他的な一対一関係にすらないはずです。たとえば、音楽。まったく同じ音であっても、前後の音が違えば、聞こえ方はまったく違ってきます。つまり、その時点の脳状態と認識表象の状態に対応をつけただけでは、この対応関係を逆転し、その時点の脳状態から認識表象を確定することはできないのです。ましてや、そこに想起が加わってきたら、完全にお手上げでしょう。一時間前に聞いた曲を思い出しながら聞いている現在の音をどうやって現在の脳の状態から特定できるんでしょうか？なにしろ、想起は撹乱なしでの、完全に自律的な認識システムの作動ですから。
まあ、クオリアのブームには若干こちらも鼻白むところはありますけどね。あれって、要は古代から哲学で感覚と呼ばれているもので、表象のもっている強度にすぎません。まあ、科学もようやくそれに気づいたか、ってところです。
2010年01月04日
オートポイエーシスと存在論
新年あけましておめでとうございます。本年最初のエントリーです。年末は熱海で大御所ぞろいの学会に参加しまして、デリダに教えてたっていう先生の講演を聴いてきました。ある先生は、拙著『オートポイエーシス論入門』を、来年度のゼミで使うために十冊購入すると言ってくださいまして。実にありがたい話です。相変わらず懇親会の料理も美味しいですしね、この学会。そこからは実家に帰省して、食っちゃ寝生活してました。買ったり作ったりしなくても食事が出てくるってのは楽ですねえ。洗濯もしなくていいし。
さて本題。オートポイエーシス論を理解する手掛かりとして、オートポイエーシスと存在論の関係について語ってみます。これは、私自身がオートポイエーシス論にはまった理由でもあるんですが。実は私、学生時代に大胆にも存在論の体系構想してたんですよね。そこで考えてたのが、私という存在者とはどういうものか？ということ。私の身体は明らかに私じゃない。さらに私の心も私じゃあない。私という存在者は、私以外のあらゆる存在者から区別されているはずですから。私の、である限り、私そのものではないわけです。とするなら、私というのはあたかも点のようなものでなければいけない。無論、数学的な点ではありません。私以外の何物も含んでいないもの、という意味です。
しかも、この私という存在者は変化を許容し、しかも自己同一をどこまでも維持するものでなければならない。私は明らかに刻一刻変化しているでしょうし、おまけに生まれてから死ぬまで同じ私です。変化と自己同一の両立、これはある意味当然の話なんですが、自己同一をもつものがその都度その形を変えるわけですから、しかし、それが成立しうる存在者のタイプとなると難しい。その上、上述したように、点のようなものでなければならないから、変化がどういう形で生じるかもイメージしにくいわけです。
ここで困ったんですよね。これらの条件を満たす存在者のタイプって、これまでカテゴリーがなかったんです。『オートポイエーシスの世界』で書いたように、アリストテレスは存在するものを三つのタイプに分けました。質料と形相と両者からなる個物です。ところが、この中にこの条件を満たすものはないんですよ。まず、私というものは、質料をもっていない。したがって質料でも個物でもない。しかし、明らかに個体ではある。それに、私は変化しますから、不変で普遍な形相でもない。
じゃあ、いったい何だろうと考えていたときに、ルーマン経由でぶつかったのが、オートポイエーシスだったんですね。条件にぴったりだったんです。オートポイエーシス･システムは、自身のネットワーク形状の変化を通じて自己同一を保つ個体で、それ自身以外のすべてのものから区別されており、しかも単位体であって部分がない。まさに求めていた存在者のタイプそのもの。だから、私の場合、オートポイエーシス･システムのイメージしにくさというのは、まったくありませんでした。もともとそういうものを探していたわけですから。おまけに、自律性といううれしいおまけまで。もともとカント屋で、超越論的自由をテーマにしていた私から見れば、これって自由の根拠そのものですからね。すべての条件を満たした上に、自由でありうる存在者のタイプとなれば、もう。ネコにカツブシ状態で。かくて、オートポイエーシスにとり憑かれることになったわけです。ネタばらしをすれば、私の最終目標は、オートポイエーシスを含めた存在論体系の完成なんですよ。
さて本題。オートポイエーシス論を理解する手掛かりとして、オートポイエーシスと存在論の関係について語ってみます。これは、私自身がオートポイエーシス論にはまった理由でもあるんですが。実は私、学生時代に大胆にも存在論の体系構想してたんですよね。そこで考えてたのが、私という存在者とはどういうものか？ということ。私の身体は明らかに私じゃない。さらに私の心も私じゃあない。私という存在者は、私以外のあらゆる存在者から区別されているはずですから。私の、である限り、私そのものではないわけです。とするなら、私というのはあたかも点のようなものでなければいけない。無論、数学的な点ではありません。私以外の何物も含んでいないもの、という意味です。
しかも、この私という存在者は変化を許容し、しかも自己同一をどこまでも維持するものでなければならない。私は明らかに刻一刻変化しているでしょうし、おまけに生まれてから死ぬまで同じ私です。変化と自己同一の両立、これはある意味当然の話なんですが、自己同一をもつものがその都度その形を変えるわけですから、しかし、それが成立しうる存在者のタイプとなると難しい。その上、上述したように、点のようなものでなければならないから、変化がどういう形で生じるかもイメージしにくいわけです。
ここで困ったんですよね。これらの条件を満たす存在者のタイプって、これまでカテゴリーがなかったんです。『オートポイエーシスの世界』で書いたように、アリストテレスは存在するものを三つのタイプに分けました。質料と形相と両者からなる個物です。ところが、この中にこの条件を満たすものはないんですよ。まず、私というものは、質料をもっていない。したがって質料でも個物でもない。しかし、明らかに個体ではある。それに、私は変化しますから、不変で普遍な形相でもない。
じゃあ、いったい何だろうと考えていたときに、ルーマン経由でぶつかったのが、オートポイエーシスだったんですね。条件にぴったりだったんです。オートポイエーシス･システムは、自身のネットワーク形状の変化を通じて自己同一を保つ個体で、それ自身以外のすべてのものから区別されており、しかも単位体であって部分がない。まさに求めていた存在者のタイプそのもの。だから、私の場合、オートポイエーシス･システムのイメージしにくさというのは、まったくありませんでした。もともとそういうものを探していたわけですから。おまけに、自律性といううれしいおまけまで。もともとカント屋で、超越論的自由をテーマにしていた私から見れば、これって自由の根拠そのものですからね。すべての条件を満たした上に、自由でありうる存在者のタイプとなれば、もう。ネコにカツブシ状態で。かくて、オートポイエーシスにとり憑かれることになったわけです。ネタばらしをすれば、私の最終目標は、オートポイエーシスを含めた存在論体系の完成なんですよ。
2009年12月26日
監督責任
拙著『オートポイエーシス論入門』（ミネルヴァ書房）それなりに好調に売れているようです。先日、京大生協の書籍部ルネに行ってみたら、棚の角に７冊平積みになっていて驚きました。しかし、アマゾンの拙著、通常３〜６週間以内に発送って、どういうことなんでしょうか？ミネルヴァ書房の在庫が切れるには、ちょっと早いと思うんですがね？なんか、ジュンク堂池袋本店も売り切れてます。オートポイエーシスをテーマにしたエントリーのブログにいくつもコメントしてまめに宣伝もしてますけど。献呈した何人かの先生からは、お礼状もいただきました。ありがとうございます。本年、これが最後のエントリーになりますので、みなさま、よいお年を。
さて本題。時事ネタです。一般に組織システムにおいて政治システムが機能する場合、命令者と被命令者に相当する人格のヒエラルキーができます。命令コミュニケーションの送り手が上司人格、受け手が部下人格です。部下人格の担い手は、上司人格を送り手とするコミュニケーションに接続可能な範囲で、つまり、その命令の範囲で次のコミュニケーションの送り手となることを期待されます。これに違反したと判断されれば、罰を受けることになるでしょう。
さて、言うまでもなく、部下人格の担い手が、法コードに反するコミュニケーションを行なった、つまり法律違反を犯した時、この担い手が罰せられるのは当然ですが、特に犯罪が業務上のものである場合、上司人格の担い手も責任を問われるのが常です。これを監督責任と言います。直接に犯罪を犯したわけでもないのに責任を問われるのはなぜか？それは、上司人格には、部下人格のコミュニケーションが期待に反しないように監督することが期待されているから。したがって、故意の犯罪のみならず、過失でも、仕事上のミスでも、部下人格が引き起こしたあらゆる期待はずれの責任は上司人格に問われます。要するに、上司人格もそれなりの罰を受けるのです。たとえば、どこかの会社で部下が業務上横領を犯せば、直接の上司はよくて減俸か、悪ければ降格か、左遷というところでしょう。
しかも、この監督責任、かなり理不尽な場合があります。つまり、直接部下人格の監督のできない、上司人格の更なる上司人格にまで、これが問われることがありうるのです。たとえ社員のプライベートにおける犯罪であってさえ、それがあまりに重大であれば、その会社の社長までもが非難されるというのは、よく聞く話ですね。さらに言えば、自分が選んだのではない、あてがわれただけの部下人格でも監督責任は変わりません。むしろ、自分で抜擢した部下が期待はずれを起こせば、責任はより重くなるでしょう。
鳩山氏の公設秘書二人が、政治資金規正法違反で起訴されました。一人は在宅、一人は略式起訴です。まあ、鳩山氏の弁明は信じることにしておきましょう。まったく知らなかったというのは、眉に唾が必要ですが。しかし、それでも、公設秘書というのは、国会法にも規定されている通り、国会議員の指揮命令下にある直接の部下です。その部下が犯罪を、しかも政治資金会計という秘書業務に関して犯していたことが、明らかになったんですね。どちらの秘書も容疑事実を認めていますから、確実に有罪です。直接の部下である公設秘書が犯罪を犯していた以上、上司である議員は責任を取らねばなりません。監督責任です。たとえ、秘書の罪は議員の罪という鳩山氏自身の昔の言葉はおくとしても、これだけで十二分に総理辞任でしょう。総理でなければ議員辞職ですよ。まして、公設秘書の任命責任も議員にあるんですからね。その責任はさらに重いわけです。こうなることは、６月の会見の時点でわかってたんですがねえ。
さて本題。時事ネタです。一般に組織システムにおいて政治システムが機能する場合、命令者と被命令者に相当する人格のヒエラルキーができます。命令コミュニケーションの送り手が上司人格、受け手が部下人格です。部下人格の担い手は、上司人格を送り手とするコミュニケーションに接続可能な範囲で、つまり、その命令の範囲で次のコミュニケーションの送り手となることを期待されます。これに違反したと判断されれば、罰を受けることになるでしょう。
さて、言うまでもなく、部下人格の担い手が、法コードに反するコミュニケーションを行なった、つまり法律違反を犯した時、この担い手が罰せられるのは当然ですが、特に犯罪が業務上のものである場合、上司人格の担い手も責任を問われるのが常です。これを監督責任と言います。直接に犯罪を犯したわけでもないのに責任を問われるのはなぜか？それは、上司人格には、部下人格のコミュニケーションが期待に反しないように監督することが期待されているから。したがって、故意の犯罪のみならず、過失でも、仕事上のミスでも、部下人格が引き起こしたあらゆる期待はずれの責任は上司人格に問われます。要するに、上司人格もそれなりの罰を受けるのです。たとえば、どこかの会社で部下が業務上横領を犯せば、直接の上司はよくて減俸か、悪ければ降格か、左遷というところでしょう。
しかも、この監督責任、かなり理不尽な場合があります。つまり、直接部下人格の監督のできない、上司人格の更なる上司人格にまで、これが問われることがありうるのです。たとえ社員のプライベートにおける犯罪であってさえ、それがあまりに重大であれば、その会社の社長までもが非難されるというのは、よく聞く話ですね。さらに言えば、自分が選んだのではない、あてがわれただけの部下人格でも監督責任は変わりません。むしろ、自分で抜擢した部下が期待はずれを起こせば、責任はより重くなるでしょう。
鳩山氏の公設秘書二人が、政治資金規正法違反で起訴されました。一人は在宅、一人は略式起訴です。まあ、鳩山氏の弁明は信じることにしておきましょう。まったく知らなかったというのは、眉に唾が必要ですが。しかし、それでも、公設秘書というのは、国会法にも規定されている通り、国会議員の指揮命令下にある直接の部下です。その部下が犯罪を、しかも政治資金会計という秘書業務に関して犯していたことが、明らかになったんですね。どちらの秘書も容疑事実を認めていますから、確実に有罪です。直接の部下である公設秘書が犯罪を犯していた以上、上司である議員は責任を取らねばなりません。監督責任です。たとえ、秘書の罪は議員の罪という鳩山氏自身の昔の言葉はおくとしても、これだけで十二分に総理辞任でしょう。総理でなければ議員辞職ですよ。まして、公設秘書の任命責任も議員にあるんですからね。その責任はさらに重いわけです。こうなることは、６月の会見の時点でわかってたんですがねえ。
2009年12月21日
インフルエンザ
拙著『オートポイエーシス論入門』（ミネルヴァ書房）は、いよいよ書店に並び始めたようです。奥付の１月１０日を待たずに。アマゾンを始めとする主なインターネット書店、さらに有名書店のホームページをチェックしてみましたが、ほとんど入ってました。特に有名書店で、複数店舗に在庫があるのがいいですね。それと、不思議なことに、アマゾンは在庫切れなんですよ。いくらなんでも、ちょっと早いような気がするんですが。このブログにもリンク貼っておきます。ついでに、４千６百円で出ていたユーズドの『オートポイエーシスの世界』、売れてました。どこかの図書館で借りて、全部コピーしても、京大近くの５円、４円のコピー店みたいなところなら、千円もしないんですけど。来月になって時間があったら、京都市内の大きな書店を回ってきたいですね。棚に並んでいたら、感慨もひとしおでしょう。
さて本題。新型インフルエンザ、流行っているみたいですね。非常勤の講義で、ちょこちょこ学生がインフルエンザを理由とした欠席届けを持ってきます。実を言うと、こちらは、発熱はないのでインフルエンザではなさそうですが、鼻風邪を引いたらしく、昨晩は鼻水やらくしゃみやらが止まらず、酷い目に遭いました。さて、この病気はインフルエンザ・ウィルスの感染によって引き起こされます。これをオートポイエーシス論から分析してみましょう。
ウィルスというのは、いわば細胞システムの出来損ないです。おそらく、オートポイエーシスはもっていないでしょう。細胞システムのネットワークが、作動的に閉鎖しきれなかったものと考えられます。このため、ウィルスは細胞システムに付着すると、本来閉鎖しているシステムのネットワークに割り込んでいくわけです。それによって、細胞システムのネットワークを書き換えてしまうんですね。どうも、自分の複製装置のようにしてしまうらしいです。そうしてウィルスが増殖して、より多くの細胞に感染していく。幾何級数的に増えるわけです。感染してネットワークを書き換えられた細胞システムは、生命システムの構成素である生体器官の素材として機能することができませんから、結果として、生体器官もその機能を十分に果たすことができなくなってしまう。こうなれば、生命システム全体のオートポイエーシスの維持すら怪しくなってくる。インフルエンザ脳症、つまりネットワークの歪みが脳に及べば、生命も危ない。
こうなったときに、生命システムがそれでもオートポイエーシスを維持しようとしてがんばる無理が、つまり、通常と異なるネットワーク状態でのシステムの作動が、そのものずばり、インフルエンザの症状に他なりません。したがって、症状とは、生命システムの自律的な作動なんです。厳密に言えば、インフルエンザ･ウィルスが症状を引き起こしているとは、言えないでしょう。発熱や悪寒、咳やくしゃみは、生命システムの不完全なネットワークでの無理な作動の結果なんです。特に、咳とくしゃみは、ネットワークの歪みによって過剰に生じた老廃物を体外に排出する作動と言えます。老廃物がいつもと違って過剰だから、いつもと違って咳もくしゃみも止まらなくなるんです。
さて本題。新型インフルエンザ、流行っているみたいですね。非常勤の講義で、ちょこちょこ学生がインフルエンザを理由とした欠席届けを持ってきます。実を言うと、こちらは、発熱はないのでインフルエンザではなさそうですが、鼻風邪を引いたらしく、昨晩は鼻水やらくしゃみやらが止まらず、酷い目に遭いました。さて、この病気はインフルエンザ・ウィルスの感染によって引き起こされます。これをオートポイエーシス論から分析してみましょう。
ウィルスというのは、いわば細胞システムの出来損ないです。おそらく、オートポイエーシスはもっていないでしょう。細胞システムのネットワークが、作動的に閉鎖しきれなかったものと考えられます。このため、ウィルスは細胞システムに付着すると、本来閉鎖しているシステムのネットワークに割り込んでいくわけです。それによって、細胞システムのネットワークを書き換えてしまうんですね。どうも、自分の複製装置のようにしてしまうらしいです。そうしてウィルスが増殖して、より多くの細胞に感染していく。幾何級数的に増えるわけです。感染してネットワークを書き換えられた細胞システムは、生命システムの構成素である生体器官の素材として機能することができませんから、結果として、生体器官もその機能を十分に果たすことができなくなってしまう。こうなれば、生命システム全体のオートポイエーシスの維持すら怪しくなってくる。インフルエンザ脳症、つまりネットワークの歪みが脳に及べば、生命も危ない。
こうなったときに、生命システムがそれでもオートポイエーシスを維持しようとしてがんばる無理が、つまり、通常と異なるネットワーク状態でのシステムの作動が、そのものずばり、インフルエンザの症状に他なりません。したがって、症状とは、生命システムの自律的な作動なんです。厳密に言えば、インフルエンザ･ウィルスが症状を引き起こしているとは、言えないでしょう。発熱や悪寒、咳やくしゃみは、生命システムの不完全なネットワークでの無理な作動の結果なんです。特に、咳とくしゃみは、ネットワークの歪みによって過剰に生じた老廃物を体外に排出する作動と言えます。老廃物がいつもと違って過剰だから、いつもと違って咳もくしゃみも止まらなくなるんです。
2009年12月18日
予言
オートポイエーシス･システムについて、予言が百％当たるということはありえません。原理的な確定予測の不可能性が、オートポイエーシスの基本性質です。これには二つの理由があります。一つは、システムの作動そのものが見えないので、そのコードは、構造の変化から推測されるしかないこと。このため、そのシステムがこのコードに従って作動していると、明確に言いきることができないのですね。これは、観察された作動がある程度限られているならば、それを可能にする複数のコードが可能であるためです。それ故に、システムがそれに従って作動しているコードの読み取りは、確実と言えません。
もう一つの理由は、システムがその次の作動において、それまでの自分のコードを書き換えてしまう可能性があることです。オートポイエーシス･システムの作動は、それ自身の過去の作動によってすら、決定されていませんから。もちろん、オートポイエーシスの原理上、可能な変化は、自分の過去の状態から、オートポイエーシスを維持して可能な範囲に絞られます。ネットワークを書き換えても、既成のコードに直接接続不可能なコードに接続することは、やはりできないのです。したがって、コードの書き換えられうる範囲はある程度予測がつきますか、その内のどのコードに書き換えられるかは、原則的に予測不可能です。可能であれば、実現しうるというのが、オートポイエーシスですから、実際に実現するものに、確率的な予測はほとんど意味がないんですね。どんなに確率が低く見えても、ありうるのならば実現可能であり、実現してしまえばそれまでなんですから。
こうなると、オートポイエーシス･システムに関する予言が当たることはありえないような気がしますが、それがそうでもありません。逆に上記の条件さえクリアされてしまえば、かなりの精度で、予測は可能です。つまり、コードの読み取りが正確で、しかも、システムがコードを書き換えずに維持した場合には。たとえば、生物の大まかな成長に関する予測は、ほとんど当たります。個体成長の間に、自分の遺伝コードを書き換える生物は見つかっていません。このため、オタマジャクシは一定の順序でカエルに、イモムシはチョウに成ります。もちろん、その他のシステムの場合、これによって予測が当たるというのは、この二つの条件がたまたま結果として満たされた場合のみですから、当たったとしたら、それはいわばマグレなんですが。もっとも、根拠のあるマグレではあります。
ここから時事ネタ。鳩山政権の迷走が続いています。と言うより、私の目から見ると、経済、財政、外交と失政しかしていないように見えますね。おまけに、鳩山総理も小沢幹事長も、ついに公設秘書の犯罪で追い詰められたと言えるでしょう。本人の起訴･不起訴が問題になっていますが、そもそも、公設秘書が有罪になって、議員辞職しないで済んだ議員っていないんですよ。公設秘書に対する議員の監督責任というのはそれくらい重いんですね。公設秘書が有罪になれば、それで本人もアウトなんです。思い出してみると、こういう話全て、このブログで予言した通りになってます。ということは、民主党は、見え見えだった野党時代のコードを、政権を取ってからもまったく書き換えていないということ。与党のくせに、国益より選挙という党略を優先しているということです。これでは、国がボロボロになって当たり前。できれば、当たって欲しくない予言だったんですが。どうも、参院選直後にした、日本は今後１０年以上混迷の闇に沈む、という予言までものの見事に当たりそうで、頭が痛いですね。
もう一つの理由は、システムがその次の作動において、それまでの自分のコードを書き換えてしまう可能性があることです。オートポイエーシス･システムの作動は、それ自身の過去の作動によってすら、決定されていませんから。もちろん、オートポイエーシスの原理上、可能な変化は、自分の過去の状態から、オートポイエーシスを維持して可能な範囲に絞られます。ネットワークを書き換えても、既成のコードに直接接続不可能なコードに接続することは、やはりできないのです。したがって、コードの書き換えられうる範囲はある程度予測がつきますか、その内のどのコードに書き換えられるかは、原則的に予測不可能です。可能であれば、実現しうるというのが、オートポイエーシスですから、実際に実現するものに、確率的な予測はほとんど意味がないんですね。どんなに確率が低く見えても、ありうるのならば実現可能であり、実現してしまえばそれまでなんですから。
こうなると、オートポイエーシス･システムに関する予言が当たることはありえないような気がしますが、それがそうでもありません。逆に上記の条件さえクリアされてしまえば、かなりの精度で、予測は可能です。つまり、コードの読み取りが正確で、しかも、システムがコードを書き換えずに維持した場合には。たとえば、生物の大まかな成長に関する予測は、ほとんど当たります。個体成長の間に、自分の遺伝コードを書き換える生物は見つかっていません。このため、オタマジャクシは一定の順序でカエルに、イモムシはチョウに成ります。もちろん、その他のシステムの場合、これによって予測が当たるというのは、この二つの条件がたまたま結果として満たされた場合のみですから、当たったとしたら、それはいわばマグレなんですが。もっとも、根拠のあるマグレではあります。
ここから時事ネタ。鳩山政権の迷走が続いています。と言うより、私の目から見ると、経済、財政、外交と失政しかしていないように見えますね。おまけに、鳩山総理も小沢幹事長も、ついに公設秘書の犯罪で追い詰められたと言えるでしょう。本人の起訴･不起訴が問題になっていますが、そもそも、公設秘書が有罪になって、議員辞職しないで済んだ議員っていないんですよ。公設秘書に対する議員の監督責任というのはそれくらい重いんですね。公設秘書が有罪になれば、それで本人もアウトなんです。思い出してみると、こういう話全て、このブログで予言した通りになってます。ということは、民主党は、見え見えだった野党時代のコードを、政権を取ってからもまったく書き換えていないということ。与党のくせに、国益より選挙という党略を優先しているということです。これでは、国がボロボロになって当たり前。できれば、当たって欲しくない予言だったんですが。どうも、参院選直後にした、日本は今後１０年以上混迷の闇に沈む、という予言までものの見事に当たりそうで、頭が痛いですね。
2009年12月14日
死の恐怖
ミネルヴァ書房から連絡がありまして、拙著『オートポイエーシス論入門』は、１月の新刊として、ホームページなどで月末頃から告知が始まるそうです。現在、献本で飛び回ってます。
さて本題。生き物は死を恐れる。一見当たり前のように見えるこの事実は、実はかなり不思議な話です。たとえば、動物は自分の死などという概念はもっていないはずですね。それなのに、死を恐れるように、必死で生き延びようとします。たとえば、自分を捕食する他の生き物に出会ったとき、どんな生き物も全力で逃げようとするんですね。また、生き物は生き延びるために食料と水を求めます。そのために相当のエネルギーを費やしても。これはなぜでしょう？
答えは一つです。生き物は、たとえ死という概念はもっていないにしても、自分が死ぬものであることを知っているんですよ。しかも、自分がどうなれば死ぬのかということもわかっているはずです。飢えれば、渇すれば死ぬことがわかっているから、食料と水を求める。身体が壊されれば死ぬとわかっているから、敵の爪や牙を必死でよける。しかも、なぜ知っているのか、合理的な説明はつけられない。自分でそれを経験したことは絶対にないわけですから、それが自分に死をもたらすものであることを経験から学ぶこともできません。学べるものはせいぜい、それがもたらすさまざまな苦痛止まり。この苦痛が終点まで行ってしまうと自分の死になるということはわからないはずなんです。それなのに知っている。
こういう知のあり方を、オートポイエーシス論的に直接知と名づけています。オートポイエーシス・システムは自分の作動継続が自分の存続そのものであることを、止まったらそれは自分の消失であることを知っているんですね。もちろん、概念的にではありません。このシステムは作動継続によって存続しているわけで、存在している限り、原理的に作動継続し続けようとするんです。だから、その逆も知っている。しかも、生き物の場合、飢えや渇えが自分の作動継続を脅かすこと、自分の消失につながることを知っているのは生命システム自身です。このため、生命システムは生き物の意識システムに撹乱を与えて、飢えや渇きを苦痛を伴う表象として産出させ、それを解消するための動作表象を、たとえば餌場や水場に移動するという表象を生じさせて、逆にそこから撹乱を受けて、餌場や水場に移動し、餌を食べ、水を飲むんです。
人間の場合も同じ。他の生き物のように、飢えれば食べ、渇えれば飲むんですね。そして、たとえば自分に向かって車が突っ込んでくれば、必死によける。それは、それが自分に死を、生命システムの消失をもたらすものであり、それによって自分が死ぬものであることを知っているからです。それも直接知として。だからこそ、人間は死を恐れる。そして自分に死をもたらすものを。ということは、どんなに信心深い人間であろうと、実は魂の不死とか来世なんてありえないということは、生命システムとして知ってるんですね。むしろ、知っているからこそ、不死なる魂とか来世といったものを、無理に信じなければならないのだ、と言えるでしょうか。自分が死ぬものであることを知らないなら、あえて自分は死なないなどと信じようとすることはないでしょう。死ぬことを知っているからこそ、信じることによって、それを打ち消さなければならないんです。
しかも、たちの悪いことに、人間の認識システムは死を普遍的概念としても表象化してしまいましたから、人間は直接に迫ってこない死すら、恐れることになってしまいました。言うならば予感としての死への恐れ。ハイデガーが不安と呼んだものがこれです。その上、人間はまた、この予感がいつ実現するかがわからないということまで知っています。それでいて、いつかは必ず実現することも。あえて言うなら、人間とはこの死の予感によって苦しまざるをえない、唯一の生き物なんですね。ブッダの説いた四苦の最後は死でした。
さて本題。生き物は死を恐れる。一見当たり前のように見えるこの事実は、実はかなり不思議な話です。たとえば、動物は自分の死などという概念はもっていないはずですね。それなのに、死を恐れるように、必死で生き延びようとします。たとえば、自分を捕食する他の生き物に出会ったとき、どんな生き物も全力で逃げようとするんですね。また、生き物は生き延びるために食料と水を求めます。そのために相当のエネルギーを費やしても。これはなぜでしょう？
答えは一つです。生き物は、たとえ死という概念はもっていないにしても、自分が死ぬものであることを知っているんですよ。しかも、自分がどうなれば死ぬのかということもわかっているはずです。飢えれば、渇すれば死ぬことがわかっているから、食料と水を求める。身体が壊されれば死ぬとわかっているから、敵の爪や牙を必死でよける。しかも、なぜ知っているのか、合理的な説明はつけられない。自分でそれを経験したことは絶対にないわけですから、それが自分に死をもたらすものであることを経験から学ぶこともできません。学べるものはせいぜい、それがもたらすさまざまな苦痛止まり。この苦痛が終点まで行ってしまうと自分の死になるということはわからないはずなんです。それなのに知っている。
こういう知のあり方を、オートポイエーシス論的に直接知と名づけています。オートポイエーシス・システムは自分の作動継続が自分の存続そのものであることを、止まったらそれは自分の消失であることを知っているんですね。もちろん、概念的にではありません。このシステムは作動継続によって存続しているわけで、存在している限り、原理的に作動継続し続けようとするんです。だから、その逆も知っている。しかも、生き物の場合、飢えや渇えが自分の作動継続を脅かすこと、自分の消失につながることを知っているのは生命システム自身です。このため、生命システムは生き物の意識システムに撹乱を与えて、飢えや渇きを苦痛を伴う表象として産出させ、それを解消するための動作表象を、たとえば餌場や水場に移動するという表象を生じさせて、逆にそこから撹乱を受けて、餌場や水場に移動し、餌を食べ、水を飲むんです。
人間の場合も同じ。他の生き物のように、飢えれば食べ、渇えれば飲むんですね。そして、たとえば自分に向かって車が突っ込んでくれば、必死によける。それは、それが自分に死を、生命システムの消失をもたらすものであり、それによって自分が死ぬものであることを知っているからです。それも直接知として。だからこそ、人間は死を恐れる。そして自分に死をもたらすものを。ということは、どんなに信心深い人間であろうと、実は魂の不死とか来世なんてありえないということは、生命システムとして知ってるんですね。むしろ、知っているからこそ、不死なる魂とか来世といったものを、無理に信じなければならないのだ、と言えるでしょうか。自分が死ぬものであることを知らないなら、あえて自分は死なないなどと信じようとすることはないでしょう。死ぬことを知っているからこそ、信じることによって、それを打ち消さなければならないんです。
しかも、たちの悪いことに、人間の認識システムは死を普遍的概念としても表象化してしまいましたから、人間は直接に迫ってこない死すら、恐れることになってしまいました。言うならば予感としての死への恐れ。ハイデガーが不安と呼んだものがこれです。その上、人間はまた、この予感がいつ実現するかがわからないということまで知っています。それでいて、いつかは必ず実現することも。あえて言うなら、人間とはこの死の予感によって苦しまざるをえない、唯一の生き物なんですね。ブッダの説いた四苦の最後は死でした。
2009年12月11日
祝『オートポイエーシス論入門』完成！
本日、ついにミネルヴァ書房から、新著『オートポイエーシス論入門』の見本が１０冊届きました。いい出来だと思います。帯も付いて装丁も立派。これまで、４冊本を出してますが、ハードカバーはこれが初めてなんで、感慨深いものがありますね。ミネルヴァ書房の文献は過去にいろいろ参照したりして、何冊かは持ってたりもしますから、その出版社名と自分の名前が並んでいるカバー・デザインというのは、感動的です。奥付は１月１０日の発行日になってますから、その頃までには全国の書店の店頭に並ぶと思います。ちなみに
ＩＳＢＮ９７８−４−６２３−０５６０３−３
です。厚さと比べると税抜き四千円というのはやっぱり高い印象ですが、仕方ありませんね。こちらが無名の非常勤ですから、ミネルヴァ書房の営業としては、部数を刷って値段を下げるというのは、冒険に思えたんでしょう。部数については増刷を期待するしかありません。それなりに自信はありますが、さて、どこまで売れてくれるか？というわけで、このブログでも宣伝に励んでいるわけなんですけど。ちなみに、著者紹介にはこのブログも紹介して、相乗効果を狙ってます。これまでの著作も挙げてあるんで、『世界』はすでに絶版ですが、そっちの売り上げにも貢献して欲しいところ。
そして何より、この本がそれなりの反響を学問の世界に呼び起こしてくれることを期待しています。それによって、オートポイエーシス論がさらに普及してくれることも。そのために、ポピュラリティ犠牲にしても、徹底的に学術書として書いたんですから。ちなみに、読みやすさを考慮して、注はすべて見開きの左端に入れました。二次文献や学説史的な話は全部そこにまとめてあります。
これから、届いた見本をもって、京都分の献本に飛び歩くことになります。京大関係者が多いので、一度で全部済むと楽なんですが、それはちょっと無理でしょうね。それ以外もあるので、事前にアポイントをとるのがちょっとたいへん。最後におおよその目次を挙げておきましょう。
はじめに
略号一覧
序章 オートポイエーシス論の傾向と対策
�汽�ートポイエーシスの定式
第１章 定義
１ オートポイエーシス･システムの定義
２ システムの自己
第２章 概念整理
１ 環境と相互浸透
２ コードと構造的ドリフト
３ 四つの性質
４ 観察・予言不可能性
５ 構造的カップリングとシステム分化
６ システムの言及
第３章 三つのシステム
１ 生命システム
２ 意識システム
３ 社会システム
�競�ートポイエーシスの認識
第４章 オートポイエーシス論の認識論的含意
１ 二つの視点
２ オートポイエーシスの方法論
３ オートポイエーシス論の性格
４ 一般理論
第５章 オートポイエーシスの認識論
１ 認識するシステム
２ 認識とは
３ 学問とは
引用・参考文献
人名・事項索引
付録―ミスリーディング一覧表
ＩＳＢＮ９７８−４−６２３−０５６０３−３
です。厚さと比べると税抜き四千円というのはやっぱり高い印象ですが、仕方ありませんね。こちらが無名の非常勤ですから、ミネルヴァ書房の営業としては、部数を刷って値段を下げるというのは、冒険に思えたんでしょう。部数については増刷を期待するしかありません。それなりに自信はありますが、さて、どこまで売れてくれるか？というわけで、このブログでも宣伝に励んでいるわけなんですけど。ちなみに、著者紹介にはこのブログも紹介して、相乗効果を狙ってます。これまでの著作も挙げてあるんで、『世界』はすでに絶版ですが、そっちの売り上げにも貢献して欲しいところ。
そして何より、この本がそれなりの反響を学問の世界に呼び起こしてくれることを期待しています。それによって、オートポイエーシス論がさらに普及してくれることも。そのために、ポピュラリティ犠牲にしても、徹底的に学術書として書いたんですから。ちなみに、読みやすさを考慮して、注はすべて見開きの左端に入れました。二次文献や学説史的な話は全部そこにまとめてあります。
これから、届いた見本をもって、京都分の献本に飛び歩くことになります。京大関係者が多いので、一度で全部済むと楽なんですが、それはちょっと無理でしょうね。それ以外もあるので、事前にアポイントをとるのがちょっとたいへん。最後におおよその目次を挙げておきましょう。
はじめに
略号一覧
序章 オートポイエーシス論の傾向と対策
�汽�ートポイエーシスの定式
第１章 定義
１ オートポイエーシス･システムの定義
２ システムの自己
第２章 概念整理
１ 環境と相互浸透
２ コードと構造的ドリフト
３ 四つの性質
４ 観察・予言不可能性
５ 構造的カップリングとシステム分化
６ システムの言及
第３章 三つのシステム
１ 生命システム
２ 意識システム
３ 社会システム
�競�ートポイエーシスの認識
第４章 オートポイエーシス論の認識論的含意
１ 二つの視点
２ オートポイエーシスの方法論
３ オートポイエーシス論の性格
４ 一般理論
第５章 オートポイエーシスの認識論
１ 認識するシステム
２ 認識とは
３ 学問とは
引用・参考文献
人名・事項索引
付録―ミスリーディング一覧表
2009年12月07日
外交
まずはサッカーネタ。Ｗ杯南ア大会における、日本のグループリーグの対戦相手が決まりました。グループＥで、対戦順にカメルーン、オランダ、デンマークです。はっきり言って、どこも強豪、日本よりＦＩＦＡランクも上ですね。実は、ＦＩＦＡランクから見ると、グループ全体の中で相対的にかなり高いグループになってます。ただし、これで日本にとってグループリーグ突破の可能性がゼロかと言うと、そうとも言えません。確かにどの相手も強いんですが、日本が苦手としている、組織よりは身体能力やテクニックにかけて局面を突破してくるようなチームはいないんです。どこもきちんと中盤を作り、組織で勝負してくるチーム。ですから、レベルは高いものの、日本のスタイルとはかみ合うんですね。中盤ではけっこう勝負になると思います。日本のハイプレスはかなり強力です。問題は、どのチームにも優れたストライカーがいるんで、これをどう抑えるかですね。
さて本題。時事ネタです。外交とは、国家システムにおける政治システムの送り手人格である政府システム間に生じる政治コミュニケーションを言います。もちろん、その目的はそれぞれの国家システムのオートポイエーシスの維持。したがって、ここでは基本的になんでもありです。この際、重要なのは、個人間と異なり、政治システムには、自分の国家システムの存続をかけて、相手の国家システムのオートポイエーシス維持に協力する可能性がまったくないこと。外交の目的はあくまでも自国のオートポイエーシス維持であって、いわゆる単純な利他的振舞いは期待されえません。外交はあくまでも、利用し利用される関係にすぎないのです。したがって、ギブ･アンド･テイクが絶対になります。
しかしながら、外交においては、それだからこそ、信頼が非常に重要です。なぜなら、外交において決まったことに合わせて、自国内での政治コミュニケーションを変更しなければならないから。つまり、外交において決定したことを、相手が忠実に実行するという期待、すなわち信頼がなければ、国内的な政治コミュニケーションの変更はできないのです！その前提が決まりませんから。相手がもしその通りにしなければ、その変更は無駄になってしまうでしょう。それが、実行に時間がかかるものであればなおさら。一度動き出してしまった政治コミュニケーションは、当然のように、金銭的、政治的なコストを伴います。相手が信頼に応えなかったら、このコストは文字通りの損失で終わるのです。ということは、信頼のできない相手との外交は非常に大きなリスクとなるわけで、外交的コミュニケーションそのものが回避される可能性が高くなります。要は、相手にされなくなるんですね。
在日米軍の普天間基地移設問題をめぐる鳩山政権の対応が迷走しています。自民党政権時代に１０年以上の歳月をかけて、キャンプ･シュワブ沖への移設に合意しました。ところが、鳩山政権は、この合意を白紙に戻そうとします。県外移設や嘉手納基地への統合などを模索するのですが、もともと米軍は軍事的理由から、キャンプ･シュワブ沖案のみを認めたのであって、他の案など話にもならないのです。オバマ大統領来日前には決着できず、鳩山総理は来日したオバマ大統領と早期決着で合意、Ｔｒｕｓｔ ｍｅとまで言ったそうです。ところが、直後の会見で、日米合意がすべてではないと言い出し、話がひっくり返りました。年内決着見送りという方向になり、これを聞いたルース駐日大使は激昂して、声を荒げたとか。はっきり言って、戦後６０年かけて築かれてきた、日米間の信頼関係がかなり揺らいでいます。上述したように、外交には何より必要なんですがね。
一番の問題は、こうなった原因が、民主党による党略の国益に対する優先であること。社民党との連立、参院選での選挙協力が崩壊するのを恐れているようで。こうなるのはわかっていましたが、実現してみると、あらためて日本の将来が心配になります。
さて本題。時事ネタです。外交とは、国家システムにおける政治システムの送り手人格である政府システム間に生じる政治コミュニケーションを言います。もちろん、その目的はそれぞれの国家システムのオートポイエーシスの維持。したがって、ここでは基本的になんでもありです。この際、重要なのは、個人間と異なり、政治システムには、自分の国家システムの存続をかけて、相手の国家システムのオートポイエーシス維持に協力する可能性がまったくないこと。外交の目的はあくまでも自国のオートポイエーシス維持であって、いわゆる単純な利他的振舞いは期待されえません。外交はあくまでも、利用し利用される関係にすぎないのです。したがって、ギブ･アンド･テイクが絶対になります。
しかしながら、外交においては、それだからこそ、信頼が非常に重要です。なぜなら、外交において決まったことに合わせて、自国内での政治コミュニケーションを変更しなければならないから。つまり、外交において決定したことを、相手が忠実に実行するという期待、すなわち信頼がなければ、国内的な政治コミュニケーションの変更はできないのです！その前提が決まりませんから。相手がもしその通りにしなければ、その変更は無駄になってしまうでしょう。それが、実行に時間がかかるものであればなおさら。一度動き出してしまった政治コミュニケーションは、当然のように、金銭的、政治的なコストを伴います。相手が信頼に応えなかったら、このコストは文字通りの損失で終わるのです。ということは、信頼のできない相手との外交は非常に大きなリスクとなるわけで、外交的コミュニケーションそのものが回避される可能性が高くなります。要は、相手にされなくなるんですね。
在日米軍の普天間基地移設問題をめぐる鳩山政権の対応が迷走しています。自民党政権時代に１０年以上の歳月をかけて、キャンプ･シュワブ沖への移設に合意しました。ところが、鳩山政権は、この合意を白紙に戻そうとします。県外移設や嘉手納基地への統合などを模索するのですが、もともと米軍は軍事的理由から、キャンプ･シュワブ沖案のみを認めたのであって、他の案など話にもならないのです。オバマ大統領来日前には決着できず、鳩山総理は来日したオバマ大統領と早期決着で合意、Ｔｒｕｓｔ ｍｅとまで言ったそうです。ところが、直後の会見で、日米合意がすべてではないと言い出し、話がひっくり返りました。年内決着見送りという方向になり、これを聞いたルース駐日大使は激昂して、声を荒げたとか。はっきり言って、戦後６０年かけて築かれてきた、日米間の信頼関係がかなり揺らいでいます。上述したように、外交には何より必要なんですがね。
一番の問題は、こうなった原因が、民主党による党略の国益に対する優先であること。社民党との連立、参院選での選挙協力が崩壊するのを恐れているようで。こうなるのはわかっていましたが、実現してみると、あらためて日本の将来が心配になります。
2009年12月04日
再びドーキンス批判
ミネルヴァ書房からの連絡によりますと、拙著『オートポイエーシス論入門』は、早いところでは１２月末、そうでなければ１月初旬には、書店の店頭に並ぶそうです。四千円という高値がネックですが、オートポイエーシス論に興味のある方は、ぜひ手にとってみてください。買っていただけるともっとうれしいですけど。アマゾンで検索してたら、『世界』の中古がなんと、四千六百円で売られていて驚きました。確かにもはや中古でしか手に入らないし、販売された部数が少ないので、滅多に中古でも出ないとは思いますが。新書で元値千二百円だったんですけどね。
さて本題。ドーキンスの本を読んでいて、どうしても気になるパラグラフを見つけたもので、再びこのテーマとなりました。それは、「生物の種を最適化するための一般化された過程」によって、「現在の種がその生活様式によく適応」しており、この過程こそが「自然淘汰」だとする一文です。さらに「地球上の生命の多様性」をもたらしたのも自然淘汰だと主張しています。このドーキンスの主張は端的に間違いです。オートポイエーシス論から見ますと、ダーウィニズムの欠陥が、ここに集約されていると言っていいでしょう。詳しく解説してみます。
まず、進化は最適化の過程などではありません。もしそうなら、ある環境に生息する種は、最適化された一種だけになっているはずです。オートポイエーシス論的に言えば、進化とは、ある生命システムの身体を、自分の構成素の素材として別の生命システムが実現する際に生じる遺伝コードの構造的ドリフトです。したがって、これは環境への適応へ向かって生じるのではありません。環境との相互浸透は、構造的ドリフトに際して制限要因として働く他、構造的ドリフトの結果実現した生命システムがオートポイエーシス維持可能であるかどうかの境界条件となっているだけです。言い換えれば、その環境で生存可能なすべての種は生き延びます。
さらに言えば、進化を遂げた生物種は、自分で生存環境を選びます。以前に述べたように、鳥に進化した結果、この種は空を生存環境に選びました。最初の両生類も同じです。陸でも生存できるようになったから、陸で生活するようになっただけ。実は同じことが植物についても言えます。植物自身は移動できませんが、風や虫、鳥などによって実や種子は移動するでしょう。これにより、新たに根付いたところで生育できれば、そこで繁茂するのです。サボテンを例に採りましょう。サボテンは乾燥地帯に適応して進化したわけではありません。進化してみたら、乾燥地帯に適応していたので、そのままそこで繁茂しているだけです。こうした結果として、生物種はその生存環境に適応しているわけで、ドーキンスの議論は順序が逆です。
決定的な問題は、自然淘汰を進化の原動力としていること。少し考えればわかるはずなんですが、そもそも淘汰に進化をもたらすことができるはずがありません。淘汰とは読んで字の如し、篩い分けですから、これは多様化を制限する方向に働きます。進化の本当の原動力は、生命システムが自律的に引き起こす遺伝コードの構造的ドリフトです。これこそが進化の実体であり、自然淘汰はこれによって多様に進化した種の選別をしているにすぎません。つまり、進化した結果、自分が生存できる環境を見出せなかった生物種は滅んでいくのです。いわゆる生存競争も、こうした篩い分けの一形態です。なにしろ、その環境に有力なライバルがいるなら、生存する環境を換えてみればいいだけなのですから。生物はそうやって生存環境を拡大してきたのです。鳥が空を飛ぶのも、モグラが地中を掘り進むのも、クジラが海で泳ぐのも、すべて、そのように進化した結果、自分でそこを生存環境に選んだだけ。もしそれが可能であるように進化したのでなければ、その環境で生存できるはずはないのですから。これを適応や淘汰の結果と見るのは、ドーキンスが攻撃している目的論に、ダーウィニズム自身がすっぽりと嵌っているからなのです。
さて本題。ドーキンスの本を読んでいて、どうしても気になるパラグラフを見つけたもので、再びこのテーマとなりました。それは、「生物の種を最適化するための一般化された過程」によって、「現在の種がその生活様式によく適応」しており、この過程こそが「自然淘汰」だとする一文です。さらに「地球上の生命の多様性」をもたらしたのも自然淘汰だと主張しています。このドーキンスの主張は端的に間違いです。オートポイエーシス論から見ますと、ダーウィニズムの欠陥が、ここに集約されていると言っていいでしょう。詳しく解説してみます。
まず、進化は最適化の過程などではありません。もしそうなら、ある環境に生息する種は、最適化された一種だけになっているはずです。オートポイエーシス論的に言えば、進化とは、ある生命システムの身体を、自分の構成素の素材として別の生命システムが実現する際に生じる遺伝コードの構造的ドリフトです。したがって、これは環境への適応へ向かって生じるのではありません。環境との相互浸透は、構造的ドリフトに際して制限要因として働く他、構造的ドリフトの結果実現した生命システムがオートポイエーシス維持可能であるかどうかの境界条件となっているだけです。言い換えれば、その環境で生存可能なすべての種は生き延びます。
さらに言えば、進化を遂げた生物種は、自分で生存環境を選びます。以前に述べたように、鳥に進化した結果、この種は空を生存環境に選びました。最初の両生類も同じです。陸でも生存できるようになったから、陸で生活するようになっただけ。実は同じことが植物についても言えます。植物自身は移動できませんが、風や虫、鳥などによって実や種子は移動するでしょう。これにより、新たに根付いたところで生育できれば、そこで繁茂するのです。サボテンを例に採りましょう。サボテンは乾燥地帯に適応して進化したわけではありません。進化してみたら、乾燥地帯に適応していたので、そのままそこで繁茂しているだけです。こうした結果として、生物種はその生存環境に適応しているわけで、ドーキンスの議論は順序が逆です。
決定的な問題は、自然淘汰を進化の原動力としていること。少し考えればわかるはずなんですが、そもそも淘汰に進化をもたらすことができるはずがありません。淘汰とは読んで字の如し、篩い分けですから、これは多様化を制限する方向に働きます。進化の本当の原動力は、生命システムが自律的に引き起こす遺伝コードの構造的ドリフトです。これこそが進化の実体であり、自然淘汰はこれによって多様に進化した種の選別をしているにすぎません。つまり、進化した結果、自分が生存できる環境を見出せなかった生物種は滅んでいくのです。いわゆる生存競争も、こうした篩い分けの一形態です。なにしろ、その環境に有力なライバルがいるなら、生存する環境を換えてみればいいだけなのですから。生物はそうやって生存環境を拡大してきたのです。鳥が空を飛ぶのも、モグラが地中を掘り進むのも、クジラが海で泳ぐのも、すべて、そのように進化した結果、自分でそこを生存環境に選んだだけ。もしそれが可能であるように進化したのでなければ、その環境で生存できるはずはないのですから。これを適応や淘汰の結果と見るのは、ドーキンスが攻撃している目的論に、ダーウィニズム自身がすっぽりと嵌っているからなのです。
2009年11月30日
無意識
最近、次の著作のために、フロイトとかユングなんかを読んでいます。そうすると、精神分析が論じている精神の構造が、まさにオートポイエーシス論が明らかにする心的システムのあり方ときれいに重なっているんですね。たとえば、ユングは、無意識と意識の関係を、大洋とそこに浮かぶ島に喩えています。自分の心のうちで、意識できる部分はほんのわずかな部分でしかないということ。それを支えている無意識が、確かに実在しているということ。それが精神分析の主張であり、フロイトやユングは神経症の治療を通じて、その原因となっている無意識の存在に気づいたんです。発表した当時は、かなりの反発も招いたようなんですが。意識の本質は自分への現れと考えられていましたから。
ところが、オートポイエーシス論からですと、無意識というものの実在と、さらにはその正体までもが、あっさりと規定できてしまうんですね。つまり、オートポイエーシス論的には、心的システムは、意識システムとその自己言及的作動によって実現する認識システムという二重の体制になっています。このとき、認識システムの表象は、意識システムの表象とその総体である意識をそれ自身のうちに現し、それ以外のものの現れから区別します。ここで、認識システムに現れてくるのは、意識システムでなく、意識システムの表象そのものでもなく、その全体としての現れですらありません。それはあくまでも、意識システムの自己言及に基づく撹乱から生じた、認識システムの自律的表象におけるその都度の現れにすぎないのです。簡単に言えば、認識システムには意識システムや意識そのものなど、まったく見えていないということ。
しかしながら、認識システムには、自分がそれに基づいている意識システムの存在だけはわかっています。さらには、自分の表象と、意識システムの間に、具体的にはわからないが、何らかの影響関係があることも。とするならば、まさに意識システムとその構造である意識こそが、精神分析で言う無意識であることになるでしょう。フロイトはここに特に性的なものを見て取りましたが、この意識システムというものは、実は他の動物ももっているもので、心的生活のうちの動物と共通する部分を受け持っていると考えるなら、性的なものがその大きな部分を占めていると言うことはできそうです。もっとも、動物的な心的生活は、人間の場合でもより多様で、食欲、睡眠欲、苦痛回避、群れ本能なども含まれ、フロイトほど、性欲を強調する必要はないと思いますが。フロイトで言えば、エスと呼ばれるのがこれです。本能的欲望と快感原則に従う無意識の部分。
さらに、フロイトが超自我と呼んだものは、認識システムがもっている、社会システムや他の認識システムとの相互浸透のことなのではないでしょうか？これは、他者言及を介して、認識システム自身の作動の拘束条件となります。システムには、この相互浸透という条件下で可能な作動しかできなくなるのです。したがって、フロイトで言うなら、エスから自我への影響を妨げる、つまり動物的欲望の顕在化を抑圧するものと言え、これはまさに超自我の規定に他なりません。フロイトはこの際、親のしつけの内面化ということを重視しますが、これは子供の認識システムが始終構造的カップリングしている相手が親の認識システムであることを考えれば、当然と言えます。つまり、親が許可する範囲のことしか、親の前ではできませんから、それを通じて、子供はしてもよいこととしてはいけないこと、つまり道徳規範の具体的あり方を学び取っていくのです。こうした相互浸透も、存在していることはわかっても、やはり認識の表象に現れてはきませんから見えず、無意識的と呼ぶことができるでしょう。
ところが、オートポイエーシス論からですと、無意識というものの実在と、さらにはその正体までもが、あっさりと規定できてしまうんですね。つまり、オートポイエーシス論的には、心的システムは、意識システムとその自己言及的作動によって実現する認識システムという二重の体制になっています。このとき、認識システムの表象は、意識システムの表象とその総体である意識をそれ自身のうちに現し、それ以外のものの現れから区別します。ここで、認識システムに現れてくるのは、意識システムでなく、意識システムの表象そのものでもなく、その全体としての現れですらありません。それはあくまでも、意識システムの自己言及に基づく撹乱から生じた、認識システムの自律的表象におけるその都度の現れにすぎないのです。簡単に言えば、認識システムには意識システムや意識そのものなど、まったく見えていないということ。
しかしながら、認識システムには、自分がそれに基づいている意識システムの存在だけはわかっています。さらには、自分の表象と、意識システムの間に、具体的にはわからないが、何らかの影響関係があることも。とするならば、まさに意識システムとその構造である意識こそが、精神分析で言う無意識であることになるでしょう。フロイトはここに特に性的なものを見て取りましたが、この意識システムというものは、実は他の動物ももっているもので、心的生活のうちの動物と共通する部分を受け持っていると考えるなら、性的なものがその大きな部分を占めていると言うことはできそうです。もっとも、動物的な心的生活は、人間の場合でもより多様で、食欲、睡眠欲、苦痛回避、群れ本能なども含まれ、フロイトほど、性欲を強調する必要はないと思いますが。フロイトで言えば、エスと呼ばれるのがこれです。本能的欲望と快感原則に従う無意識の部分。
さらに、フロイトが超自我と呼んだものは、認識システムがもっている、社会システムや他の認識システムとの相互浸透のことなのではないでしょうか？これは、他者言及を介して、認識システム自身の作動の拘束条件となります。システムには、この相互浸透という条件下で可能な作動しかできなくなるのです。したがって、フロイトで言うなら、エスから自我への影響を妨げる、つまり動物的欲望の顕在化を抑圧するものと言え、これはまさに超自我の規定に他なりません。フロイトはこの際、親のしつけの内面化ということを重視しますが、これは子供の認識システムが始終構造的カップリングしている相手が親の認識システムであることを考えれば、当然と言えます。つまり、親が許可する範囲のことしか、親の前ではできませんから、それを通じて、子供はしてもよいこととしてはいけないこと、つまり道徳規範の具体的あり方を学び取っていくのです。こうした相互浸透も、存在していることはわかっても、やはり認識の表象に現れてはきませんから見えず、無意識的と呼ぶことができるでしょう。
2009年11月27日
言葉の重み
『オートポイエーシス論入門』はいよいよ校了。カバー･デザインも決まって、送ってきたＰＤＦファイルを見ましたが、シンプルでいいデザインです。実物は、書店に並んでからのお楽しみということで。並ぶのは１月初旬になるみたいですね。こうなると、４千円という値段がちょっと残念。この厚さの入門書としては、ミネルヴァ書房のこの手の他の本と比べても、いかんとも高いです。販路次第でこれでも売れるとは思いますけど。これで、残る作業は献本リストの作成のみ。執筆者価格での買い取りなんで、けっこう費用がかかりそうです。献本予約先がずいぶんありまして。もう一つ、今後の公募の際に、これをいかにして提出するかも頭の痛いところです。
さて本題。自分の言葉に責任を持て、ということはよく言われます。言っていることとやっていることが違うというのは、非難の対象になるんですね。以前に言ってたことと今言っていることが違うという場合も。これをオートポイエーシス論から見ると、三つの理由が考えられるでしょう。一つは、出来事であるコミュニケーションは、確かに産出される都度消えていきますが、このコミュニケーションが作り出す撹乱は、消えることがないということ。発言されたコミュニケーション表象はその場で消えていくにしても、受け手がそこから得た理解の表象も、それによって社会システムや環境に生じた撹乱もすぐには消えません。それどころか、生じた撹乱は事実としてそれに連鎖するする全てのコミュニケーションに織り込まれてしまいます。発言は無かったことには絶対にできないのです。
第二の理由は、行為として見られたコミュニケーションは必ず送り手に帰責されること。本来、コミュニケーションそのものは送り手のものでも受け手のものでもありませんが、行為として理解された場合は別です。そもそも、コミュニケーションを送り手か受け手に帰することで行為となるわけですし、特に発話という行為の場合は、送り手に責任が帰せられるのが普通ですから。つまり、どんな発話であれ、無責任ということはありえないのです。発話の結果起きることは、常に発話者の責任となります。
最後の理由は、言語がコードであること。コードすなわち規則は、無条件に普遍性をもちます。つまり、ある特定の具体的なケースを念頭に置いた発話でも、常に、同様の全てのケースに適用されてしまうのです。これの典型例が矛盾という言葉の元になった故事。あらゆる矛を防ぐ盾と、あらゆる盾を貫く矛。この二つは、あらゆるという言葉が、それらの矛と盾をも含んでしまうことから、両立不可能であり、文字通りの矛盾となるのです。同じように、特定の他人に向けたつもりの言葉でも、やはり普遍性をもってしまいます。この結果、それが誰か別の人に向けた批判であっても、その批判は潜在的にはすべての人に向けられているのであり、そこには発話者自身も含まれてしまうのですね。したがって、他人に対して批判していたことを、自分自身もやっていたら、それはより大きな非難に値するのです。
次の二つの動画は、鳩山総理が野党時代に総理に向けた批判に、鳩山総理自身が答えているというもの。国会中継を編集したものですが、言葉の重みということをこれ以上適切に表現しているものはないような気がします。
鳩山由紀夫vs 鳩山由紀夫 自らの献金問題を厳しく追及！！
http://www.youtube.com/watch?v=ehZ-4dUgKO4
鳩山由紀夫vs.鳩山由紀夫�供．�ローンの攻撃
http://www.youtube.com/watch?v=m1DEkJ9qht8&feature=related
さて本題。自分の言葉に責任を持て、ということはよく言われます。言っていることとやっていることが違うというのは、非難の対象になるんですね。以前に言ってたことと今言っていることが違うという場合も。これをオートポイエーシス論から見ると、三つの理由が考えられるでしょう。一つは、出来事であるコミュニケーションは、確かに産出される都度消えていきますが、このコミュニケーションが作り出す撹乱は、消えることがないということ。発言されたコミュニケーション表象はその場で消えていくにしても、受け手がそこから得た理解の表象も、それによって社会システムや環境に生じた撹乱もすぐには消えません。それどころか、生じた撹乱は事実としてそれに連鎖するする全てのコミュニケーションに織り込まれてしまいます。発言は無かったことには絶対にできないのです。
第二の理由は、行為として見られたコミュニケーションは必ず送り手に帰責されること。本来、コミュニケーションそのものは送り手のものでも受け手のものでもありませんが、行為として理解された場合は別です。そもそも、コミュニケーションを送り手か受け手に帰することで行為となるわけですし、特に発話という行為の場合は、送り手に責任が帰せられるのが普通ですから。つまり、どんな発話であれ、無責任ということはありえないのです。発話の結果起きることは、常に発話者の責任となります。
最後の理由は、言語がコードであること。コードすなわち規則は、無条件に普遍性をもちます。つまり、ある特定の具体的なケースを念頭に置いた発話でも、常に、同様の全てのケースに適用されてしまうのです。これの典型例が矛盾という言葉の元になった故事。あらゆる矛を防ぐ盾と、あらゆる盾を貫く矛。この二つは、あらゆるという言葉が、それらの矛と盾をも含んでしまうことから、両立不可能であり、文字通りの矛盾となるのです。同じように、特定の他人に向けたつもりの言葉でも、やはり普遍性をもってしまいます。この結果、それが誰か別の人に向けた批判であっても、その批判は潜在的にはすべての人に向けられているのであり、そこには発話者自身も含まれてしまうのですね。したがって、他人に対して批判していたことを、自分自身もやっていたら、それはより大きな非難に値するのです。
次の二つの動画は、鳩山総理が野党時代に総理に向けた批判に、鳩山総理自身が答えているというもの。国会中継を編集したものですが、言葉の重みということをこれ以上適切に表現しているものはないような気がします。
鳩山由紀夫vs 鳩山由紀夫 自らの献金問題を厳しく追及！！
http://www.youtube.com/watch?v=ehZ-4dUgKO4
鳩山由紀夫vs.鳩山由紀夫�供．�ローンの攻撃
http://www.youtube.com/watch?v=m1DEkJ9qht8&feature=related
明るい笑顔、やりきる信念
お気に入りBlogに登録