2012年01月01日
今年は必達です
今年の弁理士試験は、
・短答
・選択
・口述
の３本立て。
まずは、短答突破。
そして、選択科目。
選択科目は、著作権法に変えます。
昨年の理科系選択科目の合格率はわずか1.1％で、「理工�機廚忙蠅辰討蓮�合格者は０人でした。私はＢで、恐らく2〜3点差で不合格でした。
それに比べて、法律系では17％の合格率。著作権法は数十人の合格です。
口述は、12月からゼミに行っています。
落ちるわけにはいきません。
☆必合格☆
・短答
・選択
・口述
の３本立て。
まずは、短答突破。
そして、選択科目。
選択科目は、著作権法に変えます。
昨年の理科系選択科目の合格率はわずか1.1％で、「理工�機廚忙蠅辰討蓮�合格者は０人でした。私はＢで、恐らく2〜3点差で不合格でした。
それに比べて、法律系では17％の合格率。著作権法は数十人の合格です。
口述は、12月からゼミに行っています。
落ちるわけにはいきません。
☆必合格☆
2011年09月23日
番号なかったなぁ
昨日（9/22）の弁理士論文試験合格発表に、自分の番号はなかった。
選択科目（理工�機�onlyの受験だったけど、やっぱり、計算ミスしたのが致命的だった。
免除狙って、情報処理試験頑張ろう。
あと、短答も復活だな。
負け犬のつぶやきでした。
選択科目（理工�機�onlyの受験だったけど、やっぱり、計算ミスしたのが致命的だった。
免除狙って、情報処理試験頑張ろう。
あと、短答も復活だな。
負け犬のつぶやきでした。
2011年02月12日
2010年10月03日
論文必須科目に合格していたぁ！！！
論文試験結果が不在配達で今日受け取りました。
ら、
必須科目に合格ぅ！！！
特実 Ａ
意匠 Ｃ
商標 Ｂ
必須科目 ○
これでも通るんですね。
選択はＦでボロボロでしたけど、最難関の必須科目が通って、
涙、なみだぁ．．．．！！！！！
選択科目と口述に向けて、あと９ヶ月。
その前に、選択免除を狙って、10/17に情報処理試験に集中。
あとは、モチベーションをいかにキープするか。
頑張りますッ。
ら、
必須科目に合格ぅ！！！
特実 Ａ
意匠 Ｃ
商標 Ｂ
必須科目 ○
これでも通るんですね。
選択はＦでボロボロでしたけど、最難関の必須科目が通って、
涙、なみだぁ．．．．！！！！！
選択科目と口述に向けて、あと９ヶ月。
その前に、選択免除を狙って、10/17に情報処理試験に集中。
あとは、モチベーションをいかにキープするか。
頑張りますッ。
2010年09月28日
2009年10月13日
肉離れで欠席
10/10土曜日はＹゼミの2回目だったのですが、前日（金曜日）に通勤時に肉離れを起こし、歩くのがやっとの状態になってしまい、欠席しました。
貴重な一回を欠席。
メールで問題をもらって、メールで答案を提出しました。採点をしてくれます。
次は第3回とその翌日（10/18（日））に情報処理試験があるので、結構ハードです。
この頃には肉離れもよくなるでしょう。
もう今日から会社に行ってるし。
徐々に論文の勉強の内容を書いて行きます。
貴重な一回を欠席。
メールで問題をもらって、メールで答案を提出しました。採点をしてくれます。
次は第3回とその翌日（10/18（日））に情報処理試験があるので、結構ハードです。
この頃には肉離れもよくなるでしょう。
もう今日から会社に行ってるし。
徐々に論文の勉強の内容を書いて行きます。
2009年09月25日
2009年07月26日
論文試験（選択科目）終わった!
今日、論文試験（選択科目）が終わりました。
疲れた。
工学Iの基礎材料力学を選択しましたが、慎重にし過ぎて、時間が足りなくなって、全問埋めれませんでした。
答えた分だけで、合格点には行っているとは思うけど。
選択科目で落ちるわけには行かないし。
Yのゼミ試験は通ったので、今日はとりあえず、休養します。
疲れた。
工学Iの基礎材料力学を選択しましたが、慎重にし過ぎて、時間が足りなくなって、全問埋めれませんでした。
答えた分だけで、合格点には行っているとは思うけど。
選択科目で落ちるわけには行かないし。
Yのゼミ試験は通ったので、今日はとりあえず、休養します。
2009年07月05日
2009年06月10日
。2009年05月23日
2008年11月19日
My枝問 平成20年問4枝（ハ）
本日（11/18）のMy枝問は平成20年問4枝（ハ）です。
平成20年問4枝（ハ）
問：
拒絶査定不服審判、特許無効審判、延長登録無効審判及び訂正審判並びにこれら審判の確定審決に対する再審の、いずれの審理においても、審判長は、当事者及び参加人を審尋することができる。
答：○正しい
「審判長は、審判に関し、当事者及び参加人を審尋することができる（134条4項）。」、「第134条第4項の規定は、拒絶査定不服審判の確定審決に対する再審に準用する（174条1項）。」、「第134条第4項の規定は、特許無効審判又は延長登録無効審判の確定審決に対する再審に準用する（174条2項）。」、「第134条第4項の規定は、訂正審判の確定審決に対する再審に準用する（174条3項）。」ことから、これらにおいて審判長は当事者及び参加人を審尋することができるとする本枝は正しい。
学習時間はMy枝問30分
平成20年問4枝（ハ）
問：
拒絶査定不服審判、特許無効審判、延長登録無効審判及び訂正審判並びにこれら審判の確定審決に対する再審の、いずれの審理においても、審判長は、当事者及び参加人を審尋することができる。
答：○正しい
「審判長は、審判に関し、当事者及び参加人を審尋することができる（134条4項）。」、「第134条第4項の規定は、拒絶査定不服審判の確定審決に対する再審に準用する（174条1項）。」、「第134条第4項の規定は、特許無効審判又は延長登録無効審判の確定審決に対する再審に準用する（174条2項）。」、「第134条第4項の規定は、訂正審判の確定審決に対する再審に準用する（174条3項）。」ことから、これらにおいて審判長は当事者及び参加人を審尋することができるとする本枝は正しい。
学習時間はMy枝問30分
2008年11月18日
My枝問 平成20年問4枝（イ）
今日（11/17）のMy枝問は、平成20年問4枝（イ）です。
平成20年問4枝（イ）
問：
特許無効審判の請求の理由が、無効理由について抽象的に記載されているものの、当該無効理由の根拠となる具体的事実が記載されておらず、証拠の提示もないため、実質的に請求の理由が記載されていないに等しいものである場合、当該請求の理由について補正をすべきことを命ずることなく、当該審判の請求については審決をもって却下することができる。
答：○正しい
実質的に請求の理由が記載されていないに等しいものである場合、請求の理由を具体的に記載する補正を行うことは、その要旨を変更するものとなることから、そのような著しい欠陥のある請求書は補正不能となるため、そのような審判の請求は不適法な審判の請求であって、その補正をすることができないものとして答弁書提出機会を与えることなく審決却下できる（131条の2、135条）。従って、審決をもって却下することができるとする本枝は正しい。
本日（11/17）の学習時間：
My枝問；30分
計：30分
↑
やばい
平成20年問4枝（イ）
問：
特許無効審判の請求の理由が、無効理由について抽象的に記載されているものの、当該無効理由の根拠となる具体的事実が記載されておらず、証拠の提示もないため、実質的に請求の理由が記載されていないに等しいものである場合、当該請求の理由について補正をすべきことを命ずることなく、当該審判の請求については審決をもって却下することができる。
答：○正しい
実質的に請求の理由が記載されていないに等しいものである場合、請求の理由を具体的に記載する補正を行うことは、その要旨を変更するものとなることから、そのような著しい欠陥のある請求書は補正不能となるため、そのような審判の請求は不適法な審判の請求であって、その補正をすることができないものとして答弁書提出機会を与えることなく審決却下できる（131条の2、135条）。従って、審決をもって却下することができるとする本枝は正しい。
本日（11/17）の学習時間：
My枝問；30分
計：30分
↑
やばい
2008年11月17日
My枝問 平成20年問21枝3、4、5
本日のMy枝問は、平成20年問21枝3、4、5
平成20年問21枝3
問：
使用者甲の従業者乙が職務発明について特許を受けた場合、乙は、その発明に係る事業を継続している甲の承諾がなければ訂正審判を請求することができない。
答：○正しい
特許権者は、専用実施権者、質権者又は第35条第1項、第77条第4項若しくは第78条第1項の規定による通常実施権者があるときは、これらの者の承諾を得た場合に限り、訂正審判を請求することができる（127条）ことから、乙は甲の承諾がなければ停戦審判を請求することができない。従って、本枝は正しい。
平成20年問21枝4
問：
特許無効審判の請求があったときは予告登録されるが、訂正審判の請求があったときは予告登録されない。
答：×誤り
特許無効審判、延長登録無効審判又は訂正審判の請求があったときは、特許庁長官は職権で予告登録しなければならない（特登令3条4号、同27条）ので、訂正審判の請求があったときは予告登録されないとする本枝は誤り。
平成20年問21枝5
問：
特許無効審判において特許を無効にすべき旨の審決を受けた特許権者が、当該審決に対する訴えの提起後に訂正審判を請求したことにより、当該特許を無効とすることについて特許無効審判においてさらに審理させることが相当であると裁判所が認めたときは、事件を審判官に差し戻すため、審決を取り消す決定をするに際し、裁判所は、当事者の意見を聴くことを要しない。
答：×誤り
裁判所は、特許無効審判の審決に対する第178条第1項の訴えの提起があつた場合において、特許権者が当該訴えに係る特許について訴えの提起後に訂正審判を請求し、又は請求しようとしていることにより、当該特許を無効にすることについて特許無効審判においてさらに審理させることが相当であると認めるときは、事件を審判官に差し戻すため、決定をもつて、当該審決を取り消すことができる（181条2項）とし、更に、裁判所は、前項の規定による決定をするときは、当事者の意見を聴かなければならない（181条3項）としていることから、当事者の意見を聴くことを要しないとする本枝は誤り。
平成20年問21は全枝終了です。
本日（11/16）の学習時間：
ゼミ；2時間
予習；1時間
My枝問；30分
計：3時間30分
平成20年問21枝3
問：
使用者甲の従業者乙が職務発明について特許を受けた場合、乙は、その発明に係る事業を継続している甲の承諾がなければ訂正審判を請求することができない。
答：○正しい
特許権者は、専用実施権者、質権者又は第35条第1項、第77条第4項若しくは第78条第1項の規定による通常実施権者があるときは、これらの者の承諾を得た場合に限り、訂正審判を請求することができる（127条）ことから、乙は甲の承諾がなければ停戦審判を請求することができない。従って、本枝は正しい。
平成20年問21枝4
問：
特許無効審判の請求があったときは予告登録されるが、訂正審判の請求があったときは予告登録されない。
答：×誤り
特許無効審判、延長登録無効審判又は訂正審判の請求があったときは、特許庁長官は職権で予告登録しなければならない（特登令3条4号、同27条）ので、訂正審判の請求があったときは予告登録されないとする本枝は誤り。
平成20年問21枝5
問：
特許無効審判において特許を無効にすべき旨の審決を受けた特許権者が、当該審決に対する訴えの提起後に訂正審判を請求したことにより、当該特許を無効とすることについて特許無効審判においてさらに審理させることが相当であると裁判所が認めたときは、事件を審判官に差し戻すため、審決を取り消す決定をするに際し、裁判所は、当事者の意見を聴くことを要しない。
答：×誤り
裁判所は、特許無効審判の審決に対する第178条第1項の訴えの提起があつた場合において、特許権者が当該訴えに係る特許について訴えの提起後に訂正審判を請求し、又は請求しようとしていることにより、当該特許を無効にすることについて特許無効審判においてさらに審理させることが相当であると認めるときは、事件を審判官に差し戻すため、決定をもつて、当該審決を取り消すことができる（181条2項）とし、更に、裁判所は、前項の規定による決定をするときは、当事者の意見を聴かなければならない（181条3項）としていることから、当事者の意見を聴くことを要しないとする本枝は誤り。
平成20年問21は全枝終了です。
本日（11/16）の学習時間：
ゼミ；2時間
予習；1時間
My枝問；30分
計：3時間30分
2008年11月12日
My枝問 平成20年問21枝2
本日は、平成20年問21枝2です。
平成20年問21枝2
問：
特許権者は、専用実施権者があるときは、その者の承諾を得なければ訂正審判を請求することができないが、専用実施権者が許諾した通常実施権者があるときは、専用実施権者の承諾を得れば、通常実施権者の承諾を得なくても訂正審判を請求することができる。
答：×誤り
特許権者は、専用実施権者、質権者又は第35条第1項、第77条第4項若しくは第78条第1項の規定による通常実施権者があるときは、これらの者の承諾を得た場合に限り、訂正審判を請求することができる（127条）とされており、ここでいうそれらの者とは、専用実施権者が許諾した77条4項の通常実施権者であれば、当該通常実施権者を指すのであるから、特許権者は当該通常実施権者本人の承諾を得なければ訂正審判を請求することはできない。従って、専用実施権者が許諾した通常実施権者の承諾を得なくても訂正審判を請求することができるとする本枝は誤り。
本日（11/11）の学習時間：
短答過去問（特実）；30分
My枝問；30分
計：1時間
平成20年問21枝2
問：
特許権者は、専用実施権者があるときは、その者の承諾を得なければ訂正審判を請求することができないが、専用実施権者が許諾した通常実施権者があるときは、専用実施権者の承諾を得れば、通常実施権者の承諾を得なくても訂正審判を請求することができる。
答：×誤り
特許権者は、専用実施権者、質権者又は第35条第1項、第77条第4項若しくは第78条第1項の規定による通常実施権者があるときは、これらの者の承諾を得た場合に限り、訂正審判を請求することができる（127条）とされており、ここでいうそれらの者とは、専用実施権者が許諾した77条4項の通常実施権者であれば、当該通常実施権者を指すのであるから、特許権者は当該通常実施権者本人の承諾を得なければ訂正審判を請求することはできない。従って、専用実施権者が許諾した通常実施権者の承諾を得なくても訂正審判を請求することができるとする本枝は誤り。
本日（11/11）の学習時間：
短答過去問（特実）；30分
My枝問；30分
計：1時間
2008年11月11日
My枝問 平・20年度問21枝1
今日は、平・20年度問21枝1です。
平・20年度問21枝1
問：
訂正審判において、当該訂正に係る特許権についての専用実施権者は、審理の終結に至るまで、審判請求人を補助するためその審判に参加することができる。
答：×誤り
審判での参加は、当事者系審判での審判請求ができる者に限られる（148条1項、132条1項）。ここで、訂正審判は特許権者が請求できるものであって（126条1項柱書）、専用実施権者は請求人適格を有しないため、訂正審判に参加はできない。従って、専用実施権者が参加できるとする本枝は誤り。
本日（11/10）の学習時間：
特許法過去問；１時間
My枝問；30分
計：1時間30分
↑
3時間はやるようにしないとヤバイ!!!
平・20年度問21枝1
問：
訂正審判において、当該訂正に係る特許権についての専用実施権者は、審理の終結に至るまで、審判請求人を補助するためその審判に参加することができる。
答：×誤り
審判での参加は、当事者系審判での審判請求ができる者に限られる（148条1項、132条1項）。ここで、訂正審判は特許権者が請求できるものであって（126条1項柱書）、専用実施権者は請求人適格を有しないため、訂正審判に参加はできない。従って、専用実施権者が参加できるとする本枝は誤り。
本日（11/10）の学習時間：
特許法過去問；１時間
My枝問；30分
計：1時間30分
↑
3時間はやるようにしないとヤバイ!!!
2008年11月10日
久しぶりにMy枝問 平成20年度問17枝1と2
久しぶりにMy枝問を掲載します。
今日は平成20年度問17の枝1と2です。
平成20年度問17枝１
問：
公益社団法人、事業協同組合、農業協同組合又は商工会議所若しくは特定非営利活動促進法(平成10年法律第７号)の規定により設立された特定非営利活動法人は、いずれも団体商標の商標登録を受けることができる。ただし、マドリッド協定の議定書に基づく特例は考慮しないものとする。
答：○正しい
商標法7条では、団体商標の主体は、「民法（明治二十九年法律第八十九号）第三十四条の規定により設立された社団法人その他の社団（法人格を有しないもの及び会社を除く。）若しくは事業協同組合その他の特別の法律により設立された組合（法人格を有しないものを除く。）」とされているところ、その他の社団には商工会議所、特定非営利活動促進法に基づく特定非営利活動法人も含まれる（商標審査基準 第7条）ので、本問の各法人等はいずれも団体商標の主体となり得る。従って、いずれも団体商標の商標登録を受けることができるとする本枝は正しい。
平成20年度問17枝２
問：
団体が団体商標の商標登録を受けるためには「その構成員に使用させる商標」でなくてはならないので、その団体だけが使用する商標は登録できない。ただし、マドリッド協定の議定書に基づく特例は考慮しないものとする。
答：○正しい
団体商標の商標登録出願については、当該団体が使用するのみで、その構成員が使用をするものでないときも、登録を受けることができる商標に該当しない（商標審査基準 3条1項柱書5.）。従って、その団体だけが使用する商標は登録できないとする本枝は正しい。
本日（11/9）の学習時間：
ゼミ；3時間30分
ゼミ予習；２時間
ゼミ確認；30分
My枝問；30分
計：6時間30分
今日は平成20年度問17の枝1と2です。
平成20年度問17枝１
問：
公益社団法人、事業協同組合、農業協同組合又は商工会議所若しくは特定非営利活動促進法(平成10年法律第７号)の規定により設立された特定非営利活動法人は、いずれも団体商標の商標登録を受けることができる。ただし、マドリッド協定の議定書に基づく特例は考慮しないものとする。
答：○正しい
商標法7条では、団体商標の主体は、「民法（明治二十九年法律第八十九号）第三十四条の規定により設立された社団法人その他の社団（法人格を有しないもの及び会社を除く。）若しくは事業協同組合その他の特別の法律により設立された組合（法人格を有しないものを除く。）」とされているところ、その他の社団には商工会議所、特定非営利活動促進法に基づく特定非営利活動法人も含まれる（商標審査基準 第7条）ので、本問の各法人等はいずれも団体商標の主体となり得る。従って、いずれも団体商標の商標登録を受けることができるとする本枝は正しい。
平成20年度問17枝２
問：
団体が団体商標の商標登録を受けるためには「その構成員に使用させる商標」でなくてはならないので、その団体だけが使用する商標は登録できない。ただし、マドリッド協定の議定書に基づく特例は考慮しないものとする。
答：○正しい
団体商標の商標登録出願については、当該団体が使用するのみで、その構成員が使用をするものでないときも、登録を受けることができる商標に該当しない（商標審査基準 3条1項柱書5.）。従って、その団体だけが使用する商標は登録できないとする本枝は正しい。
本日（11/9）の学習時間：
ゼミ；3時間30分
ゼミ予習；２時間
ゼミ確認；30分
My枝問；30分
計：6時間30分
2008年10月27日
2週間ぶり
2週間ほどあれこれとあって、My枝問とブログに触れませんでした。
先週日曜（10/19）は選択免除を狙って、情報処理技術者試験（セキュアド）を受けてきました。
自己採点で午前は65％達したので、午前はクリアと思います。午後は、問題の午後�気�今年は空欄がなく解答できたので、ピントが外れていなければ通ることを期待したいです。午後�気�通れば午後�兇脇瑛佑膨未覯椎柔�があるので、今年はセキュアドに合格できたらいいなと淡い期待を抱いています。1月までの夢ですね。
今日（10/26）はYの日曜ゼミの中期第3回特実法(2)でした。問題が2問ですが、2問目が46条の2の問題で、論文では今までやったことがなかったので、難しかったです。結構、点は低いでしょう。
本日（10/26）の学習時間：
ゼミ予習；2時間
ゼミ；3時間30分
計：5時間30分
先週日曜（10/19）は選択免除を狙って、情報処理技術者試験（セキュアド）を受けてきました。
自己採点で午前は65％達したので、午前はクリアと思います。午後は、問題の午後�気�今年は空欄がなく解答できたので、ピントが外れていなければ通ることを期待したいです。午後�気�通れば午後�兇脇瑛佑膨未覯椎柔�があるので、今年はセキュアドに合格できたらいいなと淡い期待を抱いています。1月までの夢ですね。
今日（10/26）はYの日曜ゼミの中期第3回特実法(2)でした。問題が2問ですが、2問目が46条の2の問題で、論文では今までやったことがなかったので、難しかったです。結構、点は低いでしょう。
本日（10/26）の学習時間：
ゼミ予習；2時間
ゼミ；3時間30分
計：5時間30分
2008年10月13日
5日振り My枝問 平成20年問14枝（ロ）〜（ニ）（意匠法）
先週末はあれこれとあって、My枝問とブログに触れませんでした。
5日振りのMy枝問は平成20年問14の続き、枝（ロ）〜（ニ）（意匠法）です。
平成20年問14枝（ロ）
問：
登録意匠に類似する意匠に係る物品を、自己ではなく第三者による業としての輸出のために所持する行為は、その行為が業としてでなければ、当該意匠権の侵害とみなされることはない。
答：×誤り
意匠法38条は、侵害の蓋然性が高い予備的行為を防止するための規定であり、その行為は、自己のためであるか、第三者のためであるかに係わらず、侵害の蓋然性が高い行為に対して適用される。従って、三者による業としての輸出のために所持する行為は、その行為が業としてでなければ、当該意匠権の侵害とみなされることはないとする本枝は誤り。
平成20年問14枝（ハ）
問：
意匠権者甲の意匠権を乙が侵害し、甲が乙に対して侵害の差止め及び侵害により甲が受けた損害の賠償を請求した場合、甲の乙に対する差止請求は認められても、損害賠償請求は認められないことがある。ただし、甲の意匠権は、秘密意匠に係る意匠権ではないものとする。
答：○正しい
損害の賠償は、過去の侵害による損害を補填するためのものであり、過去の侵害行為によって損害が発生していない、あるいは、賠償するに満たない程度の損害であれば、その賠償が認められない場合があり得る。従って、損害賠償は認められないことがあるとする本枝は正しい。
平成20年問14枝（ニ）
問：
秘密意匠に係る意匠権者は、秘密請求期間中であっても、その意匠に関する意匠法第20条第３項各号に掲げる事項を記載した書面であって経済産業大臣の証明を受けたものを提示して警告した後には、当該意匠権を侵害する者に対してその侵害の停止を請求することができる。
答：×誤り
警告に際して提示する書面は、経済産業大臣ではなく特許庁長官の証明があれば足りる（37条3項）。従って、経済産業大臣の証明とする本枝は誤り。
これで、平成20年問14は全枝が終了です。
時間は不明
5日振りのMy枝問は平成20年問14の続き、枝（ロ）〜（ニ）（意匠法）です。
平成20年問14枝（ロ）
問：
登録意匠に類似する意匠に係る物品を、自己ではなく第三者による業としての輸出のために所持する行為は、その行為が業としてでなければ、当該意匠権の侵害とみなされることはない。
答：×誤り
意匠法38条は、侵害の蓋然性が高い予備的行為を防止するための規定であり、その行為は、自己のためであるか、第三者のためであるかに係わらず、侵害の蓋然性が高い行為に対して適用される。従って、三者による業としての輸出のために所持する行為は、その行為が業としてでなければ、当該意匠権の侵害とみなされることはないとする本枝は誤り。
平成20年問14枝（ハ）
問：
意匠権者甲の意匠権を乙が侵害し、甲が乙に対して侵害の差止め及び侵害により甲が受けた損害の賠償を請求した場合、甲の乙に対する差止請求は認められても、損害賠償請求は認められないことがある。ただし、甲の意匠権は、秘密意匠に係る意匠権ではないものとする。
答：○正しい
損害の賠償は、過去の侵害による損害を補填するためのものであり、過去の侵害行為によって損害が発生していない、あるいは、賠償するに満たない程度の損害であれば、その賠償が認められない場合があり得る。従って、損害賠償は認められないことがあるとする本枝は正しい。
平成20年問14枝（ニ）
問：
秘密意匠に係る意匠権者は、秘密請求期間中であっても、その意匠に関する意匠法第20条第３項各号に掲げる事項を記載した書面であって経済産業大臣の証明を受けたものを提示して警告した後には、当該意匠権を侵害する者に対してその侵害の停止を請求することができる。
答：×誤り
警告に際して提示する書面は、経済産業大臣ではなく特許庁長官の証明があれば足りる（37条3項）。従って、経済産業大臣の証明とする本枝は誤り。
これで、平成20年問14は全枝が終了です。
時間は不明
2008年10月07日
My枝問 平成20年問14枝（イ）
先週後半は帰宅が遅く、My枝問ができませんでした。
4日ぶりです。
今日（10/6）のMy枝問は、平成20年問14枝（イ）です。
平成20年問14枝（イ）
問：
意匠権者甲の意匠権を乙が侵害している場合において、丙は、意匠権侵害に係る物品の製造にのみ用いられる装置を業として製造し、乙に販売した。この場合、丙が乙の意匠権侵害の事実を知らず、かつ、知らなかったことに過失がないときは、丙の行為は、甲の意匠権を侵害するものとはみなされない。ただし、甲の意匠権は、秘密意匠に係る意匠権ではないものとする。
答：×誤り
意匠権侵害に係る物品の製造にのみ用いられる装置を業として製造する行為は、主観的要件なしに侵害とみなす行為となる（38条1号）。従って、丙が乙の意匠権侵害の事実を知らず、かつ、知らなかったことに過失がないときは、丙の行為は、甲の意匠権を侵害するものとはみなされないとする本枝は誤り。
本日（10/6）の学習時間：
条文確認（意匠法）；30分
短答基礎答練（通信）；1時間30分
My枝問；30分
計：2時間30分
4日ぶりです。
今日（10/6）のMy枝問は、平成20年問14枝（イ）です。
平成20年問14枝（イ）
問：
意匠権者甲の意匠権を乙が侵害している場合において、丙は、意匠権侵害に係る物品の製造にのみ用いられる装置を業として製造し、乙に販売した。この場合、丙が乙の意匠権侵害の事実を知らず、かつ、知らなかったことに過失がないときは、丙の行為は、甲の意匠権を侵害するものとはみなされない。ただし、甲の意匠権は、秘密意匠に係る意匠権ではないものとする。
答：×誤り
意匠権侵害に係る物品の製造にのみ用いられる装置を業として製造する行為は、主観的要件なしに侵害とみなす行為となる（38条1号）。従って、丙が乙の意匠権侵害の事実を知らず、かつ、知らなかったことに過失がないときは、丙の行為は、甲の意匠権を侵害するものとはみなされないとする本枝は誤り。
本日（10/6）の学習時間：
条文確認（意匠法）；30分
短答基礎答練（通信）；1時間30分
My枝問；30分
計：2時間30分
お気に入りBlogに登録