2006年05月07日
大きな事件、小さな扱い。「鹿島、設計・施工」の意味 ―「緊急委（最終）報告」を読む（よな読まないような） その３―
前々回のエントリーの最後の方で（それ以前にも何度か）予告していた問題を今日は取上げてみます。ちなみに今日も「緊急委（最終）報告」は結局読みませんでした。あしからず･･。
今日の朝日新聞・朝刊でもチラリと扱われていた問題です。『耐震偽装事件』にもかかわらず、現場も確認審査も相変わらず。大手の物件に人気が増えているという「問題」です。こうなるのは予想していましたが、「それでいいんかいな？！」ということを、「ほなどうしろ？！言うねん」という問題は措いといて・・。
意図的にせよ、技量不足にせよ、耐震強度不足がまた発覚したということよりも、鹿島の名が付く設計・施工物件であったという点が重大です。つまり「丸投げ」問題が一番痛い です。「この問題の重大さに気付き、やがてマスコミが大きく取上げるのを遅らせ、如何にそのセンセーションを最小化させるか？ そこに国交省等関係機関・業界団体は神経の多くを割いているのではないかいな？」或いは、「ことが重大ゆえに情報統制されているのかも？」とさえ憂慮いたします。民主党の「耐震偽装問題」サイトで再三申してきましたが、これ以上の傍観者的態度は傷口を悪化させるだけでしょうから、銀行・金融当局にとっても（もう水面下でやっているとは言え、もう少し実効性ある議論をするために、正直に）、情報公開を促すべき時ではないでしょうか。積極的な発言をお願いします。
建築に携わったいる者には、多かれ少なかれ、分かっていたことですが、こうして事件化されると、改めて「えらいことや」と思います。全滅でないにせよ、かなり時間も労力もかかりますが、近年の建物も、古いのも、総点検（履歴調査）が必要です。何故、国交省は建築士が実際にどれほどいて、何処でどんな業務をしているのか、それどころか生きているのか死んでるのかさえ、把握していないのか。元々は消費者にとって「任せて安心で苦情も少なかった」ということでしょうか？ でも今や、国交省は知りたくなかった、目を背けていたという風にも受け取れます・・。もう数週間も前の古いニュースですが、とりあえず記事を見てみます。
ある意味、正直に、鹿島は問題を問題化しました。さすがです。『先手を打った』と言えるでしょう。でも、『穴』は不明確のまま『ブラック・ボックス』のままです。（地域的･規模的に）自分の縄張りでないために、地元業者に『丸投げ』する業界の慣行と、その地元業者が経費削減のために「より安い業者」に外注している為に、元請にとってどんな実態になっているか、よく分からない現実がありそうです。
『丸投げ』したその先が何処の誰なのかは、マンション住民のみならず、国交省や検査機関(特定行政庁・民間指定機関)はおろか、元請設計さえも知りえないことを、この事件は計らずも告げています（現行法ではたとえ知っていても公表する法的義務はありません。チェックしたのか、おざなりに判子を押しただけなのかもごく一部の当事者しか知りえません。公式には、無資格のアルバイトが計算したら、資格保持者がチェックすることのなっているのですが、それを担保するのは、当事者の倫理･業務執行上の余裕にゆだねられていることは、『性善説』という言葉で何度もお聞きのことでしょう）。
引用した記事の最後の住民の方のセリフ＝「何処も偽装」というのは到底考えられませんが、「全くのノンチェックゆえに危ない」という趣旨で解せば、当っていそうです。要するに、スーパーゼネコン「鹿島」の看板を掲げた設計図書でさえ、設計・施工両面で丸投げされている限り、その日本最高峰の建築技術水準を反映されない（そんな頼りない！会社に「丸投げ」する）ということです。
「特定行政庁（建築主事）が、公的確認検査機関として高度に技術革新されつつある建築技術に追いつけていないが故に（高い技術を誇るであろう）民間に開放した」と、（「報告」だったか、「委員会議事録」だったか、もう忘れましたが）緊急委員会の議論にはありました。が、建築会社の中でも最高水準を誇る鹿島が「追いついて」いないなんてことはありえません。「丸投げ」でかつ「事前には（設計時も、工事完了後も）チェックしなかった」が故に起きた事件と言ってよいでしょう。
では、そもそも何故「丸投げ」するのか？ いつから「丸投げ」されているのか？ 「丸投げ」で受けた業者は設計にせよ、施工にせよそんなに程度が低いのか？ （何ヶ月もの工期にわたり図面と向き合う以上、施工でも気付く能力を鹿島クラスなら持っているでしょう。もし本当に施工で気付けないなら、それこそ大問題です。設計の思想・意図自体が施工者に図面では伝達不能・判断不能になっており、しかもその伝達不能・判断不能が対話なき（＝フィードバックしない）まま施工されていることになるという意味で、物作りがあたかも「意志を持たない奴隷の流れ作業」になってしまっているからです）。元請設計の責務として鹿島でさえ、それをチェックしないのか？ 結論として、今まで造られてきた、また、今造られている建物はその枠外にある（「丸投げ」＆「ノンチェック」ではない）のか？ 誰がそれをどの物件をチェックすべきか？ どうやって？ その費用負担は？
どれも大きな疑問ですが、とりあえず置いといて、緊急調査委員会の「報告」の第３章以降を読み進みたかったのですが、予定を取りやめて（04.11「マクベス（夫人）の妄想？！（続） ―建設行政、雑観（感）―」の宿題でもある）建設業の危機について、不十分ながら考察してみます。
［参考資料］としてその際、掲げた「建設業の再生に向けた基本指針（事業分野別）平成14年12月19日 http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/01/011219_2/011219_2_2.pdf 」
は良い資料です。肝心のところはさらっとしか触れていませんが・・。
［手っ取り早く概要を見るにはこっちの資料↓もありますが、
「（概要） http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/01/011219_2/011219_2_1.pdf 」大雑把過ぎて余計分かりにくいので表題を拾うのにさえも「使えねー」です。］では、注釈を入れつつ読んでみます。
「失われた10年」なんてセリフがありました（今も使われていますか？）が、バブル崩壊から10年以上経って、こんなレポート作っていたんですね。行政サイドからは「茫然自失の10年？」だったということでしょうか？
この「２．現状」の説明が結局「何を意味しているのか？！」は、非常に分かりにくいでしょう（僕も大して知りませんが、誰も語らないので推測してみましょう）。まず大手の建設会社の技術者の工事監理がどういう形態で行なわれているか、その説明が抜けているからです。「夕刊フジ ブログ」2005.10.20「悠々転職術―退職、起業後に再びサラリーマンへ」
http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/10/post_3664.html のようなケースは皆無でないにせよ、現実はもっと悲惨です。僕の実感に合うのはむしろこっち、「ある中学生のメールへのお返事」http://www.path.ne.jp/baumdorf/Jhigh.htm です。
要するに自社でまかなえない工事を「丸投げ」せず「自社技術社員が監理」（どの程度出来てたんでしょうかね？という疑問こそが大事）してきたが、急速な受注減で余剰人員と化し、リストラせざるを得なくなり、残った精鋭技術者の過剰監理・過剰受注が生じ、比較的小さい物件の実質的「丸投げ」となったということではなくて、元々安心して任せられた『丸投げ』が、強烈なコスト削減で、実際に建物をつくる下請けにとって採算ラインを割り込む受注になった。ここで『手抜き』が常態化する。それを完全にチェックする体制が元請大手建設会社にあれば、建物は問題なく完成します。
でも、そんなものはお役所の確認検査･完了検査同様、体制は極めて貧弱でしかない。それだけの人員を大手ゼネコンでも確保しきれていないという実態を、小樽のマンション（鹿島が設計･施工ということになっている）は垣間見せたということではないでしょうか。そうでないことを願いますが、その実態は未だ闇の中です。・・
__
［まとめ］
「そんなこと言われんでも、分かっているワイ」という内容の『市場の論理』がここで説かれているのは、提言者の「貧困」を現わしているのか、それともその提言を受ける側のそれを表わしているのか？ そのどちらとも考えられますが、そのどちらでもないような気もします。
連休明けの明日から、「住の安全」を巡る国会論議が本格化するはずです。前々回のエントリーの終わりの方で紹介した「悲しいママ」さんがおしゃる通り、確かに大手建設会社は問題を問題として対処する能力を持っていますが、それが常になされる保証は今のところありません。その決断に至るまで紆余曲折があるのは、松下電器の欠陥暖房機全品回収にもよく表れてました。為さねばならないことの規模が全然違うので、建築物の方がはるかに大変です。欠陥の可能性を網羅的に調査することでさえ、事実上不可能でしょう。目に見える段階で何とかする手立てを構築することさえ、中々決断できない。「別の目に見えること」が「邪魔」するからです。問われているのは、此処の問題のようです。
本編とは全く関係ない ［おまけ］日記のよなもの。
知っている人は知っていますが、一緒に山登りする相方が、癌（一応小腸を1ｍ切って3年）で苦しんでいます。リンパ腫も併発しているらしく、かなり厳しい。で、わたくしはというと、いたって健康ですが、先日来、左大臀筋（骨盤の左先っぽ＝左大腿骨のちょっと上辺り）に乳首ほどのデンボが出来て、椅子に座っているのも痛い。この旨、メールで彼にお知らせしたら、激励されてしまった。
連休中は恒例の四天王寺・古本市も行きそびれ（もし自転車で其処まで行ってたら、もっと悪化してたので行かなくてよかった）、こうしてパソコンの前に座ってます、右側に体重を掛けて･･。時々、ナット君を腹に乗っけて、読書。ソファの上でも体重が掛かると痛いので、やはり右側に重心をずらして・・。トホホ･･です。
今日の朝日新聞・朝刊でもチラリと扱われていた問題です。『耐震偽装事件』にもかかわらず、現場も確認審査も相変わらず。大手の物件に人気が増えているという「問題」です。こうなるのは予想していましたが、「それでいいんかいな？！」ということを、「ほなどうしろ？！言うねん」という問題は措いといて・・。
意図的にせよ、技量不足にせよ、耐震強度不足がまた発覚したということよりも、鹿島の名が付く設計・施工物件であったという点が重大です。つまり「丸投げ」問題が一番痛い です。「この問題の重大さに気付き、やがてマスコミが大きく取上げるのを遅らせ、如何にそのセンセーションを最小化させるか？ そこに国交省等関係機関・業界団体は神経の多くを割いているのではないかいな？」或いは、「ことが重大ゆえに情報統制されているのかも？」とさえ憂慮いたします。民主党の「耐震偽装問題」サイトで再三申してきましたが、これ以上の傍観者的態度は傷口を悪化させるだけでしょうから、銀行・金融当局にとっても（もう水面下でやっているとは言え、もう少し実効性ある議論をするために、正直に）、情報公開を促すべき時ではないでしょうか。積極的な発言をお願いします。
建築に携わったいる者には、多かれ少なかれ、分かっていたことですが、こうして事件化されると、改めて「えらいことや」と思います。全滅でないにせよ、かなり時間も労力もかかりますが、近年の建物も、古いのも、総点検（履歴調査）が必要です。何故、国交省は建築士が実際にどれほどいて、何処でどんな業務をしているのか、それどころか生きているのか死んでるのかさえ、把握していないのか。元々は消費者にとって「任せて安心で苦情も少なかった」ということでしょうか？ でも今や、国交省は知りたくなかった、目を背けていたという風にも受け取れます・・。もう数週間も前の古いニュースですが、とりあえず記事を見てみます。
「小樽強度不足、マンション耐震壁の３分の１で数値異なる」 asahi.com> 2006年04月19日12時03分 http://www.asahi.com/national/update/0419/TKY200604190207.html 北海道小樽市で浅沼良一２級建築士が構造計算を手がけた賃貸マンションで新たに強度不足が見つかった問題で、このマンションは、耐震壁の３分の１で数値が実際の建物と異なっていたことが明らかになった。施工した大手ゼネコンの鹿島（本社・東京）による再計算で分かったもので、小樽市の建築確認では構造計算書をめくるだけの点検で、こうした数値の発見は不可能という。 このマンションは、「小樽ベイサイドシティ７、８」。鹿島によると、浅沼建築士が作成した構造計算書には、ドアを取り付けるための開口部分が実際より２０〜３０センチ小さく入力されていた。開口部分は小さい方が耐震強度を増す。こうした壁が全体の３分の１にあたるため、耐震強度が下層部で０．５４、上層部でも０．７４だったという。構造計算書が偽装されていたかどうかについては、現時点では「分からない」としている。 一方、小樽市には年間約６００件の建築確認申請があり、対応しているのは建築指導課の職員６人だけ。構造計算ソフトは持っておらず、再計算はしていないといい、担当者は「計算ソフトがあっても人がいない。再計算には１、２カ月かかり、こうした数値の違いを見抜くのは現実的には無理」 という。 浅沼建築士は今回の耐震強度不足のマンションについて、朝日新聞の取材に「９７年当時、高層の建物を設計したのは小樽の物件だけだ」と話しており、偽装については「身に覚えはない」としている。 耐震強度不足が判明したマンションでは、この日も午前８時ごろには住民が次々と出勤して行く姿が見られた。 会社員の青砥良二さん（２７）は「どこも偽装されている可能性があると思っていた」と話した。 http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060419&j=0022&k=200604190962 |
ある意味、正直に、鹿島は問題を問題化しました。さすがです。『先手を打った』と言えるでしょう。でも、『穴』は不明確のまま『ブラック・ボックス』のままです。（地域的･規模的に）自分の縄張りでないために、地元業者に『丸投げ』する業界の慣行と、その地元業者が経費削減のために「より安い業者」に外注している為に、元請にとってどんな実態になっているか、よく分からない現実がありそうです。
『丸投げ』したその先が何処の誰なのかは、マンション住民のみならず、国交省や検査機関(特定行政庁・民間指定機関)はおろか、元請設計さえも知りえないことを、この事件は計らずも告げています（現行法ではたとえ知っていても公表する法的義務はありません。チェックしたのか、おざなりに判子を押しただけなのかもごく一部の当事者しか知りえません。公式には、無資格のアルバイトが計算したら、資格保持者がチェックすることのなっているのですが、それを担保するのは、当事者の倫理･業務執行上の余裕にゆだねられていることは、『性善説』という言葉で何度もお聞きのことでしょう）。
引用した記事の最後の住民の方のセリフ＝「何処も偽装」というのは到底考えられませんが、「全くのノンチェックゆえに危ない」という趣旨で解せば、当っていそうです。要するに、スーパーゼネコン「鹿島」の看板を掲げた設計図書でさえ、設計・施工両面で丸投げされている限り、その日本最高峰の建築技術水準を反映されない（そんな頼りない！会社に「丸投げ」する）ということです。
「特定行政庁（建築主事）が、公的確認検査機関として高度に技術革新されつつある建築技術に追いつけていないが故に（高い技術を誇るであろう）民間に開放した」と、（「報告」だったか、「委員会議事録」だったか、もう忘れましたが）緊急委員会の議論にはありました。が、建築会社の中でも最高水準を誇る鹿島が「追いついて」いないなんてことはありえません。「丸投げ」でかつ「事前には（設計時も、工事完了後も）チェックしなかった」が故に起きた事件と言ってよいでしょう。
では、そもそも何故「丸投げ」するのか？ いつから「丸投げ」されているのか？ 「丸投げ」で受けた業者は設計にせよ、施工にせよそんなに程度が低いのか？ （何ヶ月もの工期にわたり図面と向き合う以上、施工でも気付く能力を鹿島クラスなら持っているでしょう。もし本当に施工で気付けないなら、それこそ大問題です。設計の思想・意図自体が施工者に図面では伝達不能・判断不能になっており、しかもその伝達不能・判断不能が対話なき（＝フィードバックしない）まま施工されていることになるという意味で、物作りがあたかも「意志を持たない奴隷の流れ作業」になってしまっているからです）。元請設計の責務として鹿島でさえ、それをチェックしないのか？ 結論として、今まで造られてきた、また、今造られている建物はその枠外にある（「丸投げ」＆「ノンチェック」ではない）のか？ 誰がそれをどの物件をチェックすべきか？ どうやって？ その費用負担は？
どれも大きな疑問ですが、とりあえず置いといて、緊急調査委員会の「報告」の第３章以降を読み進みたかったのですが、予定を取りやめて（04.11「マクベス（夫人）の妄想？！（続） ―建設行政、雑観（感）―」の宿題でもある）建設業の危機について、不十分ながら考察してみます。
［参考資料］としてその際、掲げた「建設業の再生に向けた基本指針（事業分野別）平成14年12月19日 http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/01/011219_2/011219_2_2.pdf 」
は良い資料です。肝心のところはさらっとしか触れていませんが・・。
［手っ取り早く概要を見るにはこっちの資料↓もありますが、
「（概要） http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/01/011219_2/011219_2_1.pdf 」大雑把過ぎて余計分かりにくいので表題を拾うのにさえも「使えねー」です。］では、注釈を入れつつ読んでみます。
建設業の再生に向けた基本指針（事業分野別）平成14年12月19日 目次 １．前文 ２．現状 ３．建設業の再生の基本的方向 ４．建設業の再生に向けた施策の基本的枠組み （１）市場を通じた淘汰の促進 （２）経営基盤の強化等に向けた企業の取組の促進 （３）事業再生に対する支援 ５．事業再生に対する支援の指針 （１）過剰供給構造の是正 （２）再生の確実性 ６．中小・中堅建設業の再生の基本指針 １．前文 近年、建設業を取り巻く経営環境は急速に変化 しており、建設投資が減少する中で供給過剰 感が強まっている。 建設業の収益性は大きく低下し、倒産件数も増加 しているが、 中でもバブル期の不動産投資等により過剰債務を抱えた企業は、建設市場の縮小により収益力と負債のバランスを失し、経営が悪化している。 近い将来、建設投資が大きく回復することは期待できない状況 ・・建設業全体の再生を進めていくことが重要な政策課題となっている。 我が国産業全体の再生の基本指針として今般「企業・産業再生に関する基本指針」・・、建設業は一般に機械設備を有しないこと、工事現場ごとの一品生産であり規模の利益が働きにくいことなどの特性 ・・に応じた取組みが必要・・「・・基本指針」を踏まえつつ、事業分野別指針として本指針を策定・・。 建設業は、土木一式、建築一式などの工事を一括して請け負う総合建設業 （いわゆるゼネコン）、設備工事や塗装工事などを行う専門工事業 、さらには、大工、左官などの一人親方等、様々な業態 から成り立っている建設業の事業内容は業態によって全く異なり、・・全国展開している大手、準大手ゼネコン等と地方の中堅・中小建設業では置かれている状況に大きな違い ・・。・・ここでは、主として、バブル期の不動産投資により過剰債務 を抱え、金融再生に向けた取り組みと並行して当面緊急にその再生に取り組む必要のある大手、準大手ゼネコン等を対象に、産業再生に向けた施策の基本指針を明らかに する・・。 |
「失われた10年」なんてセリフがありました（今も使われていますか？）が、バブル崩壊から10年以上経って、こんなレポート作っていたんですね。行政サイドからは「茫然自失の10年？」だったということでしょうか？
２．現状 ［参考資料：基礎統計資料 http://www.mlit.go.jp/toukeijouhou/chojou/index.html Ｈ１６建設投資見通し www.mlit.go.jp/toukeijouhou/chojou/tousisuikeih16.htm 建設工事受注動態統計調査（大手50社 H16年度）http://www.mlit.go.jp/toukeijouhou/chojou/acho_h16.htm ］ 建設投資は、平成９年度以降減少傾向が顕著・・経営環境は急速に悪化している。 民間・公共を合わせた 建設投資の総額は、平成４年度の約８４兆円をピークに、平成８年度までは概ね８０兆円前後で推移 したが、平成９年度には約７５兆円に減少、その後も減少を続け、平成１３年度には約６０.４兆円、平成１４年度には約５７兆円となると予測されている。 - 2 - その内訳・・民間建設投資のピークは平成２年度の約５６兆円・・、平成１４年度には３２兆円とピーク時から４３％減少 ・・。一方、公共投資は、景気対策による事業費追加もあって平成７年度に約３５兆円 に達したが、その後減少に転じ、・・平成１４年度は約２５兆円となると見込 まれている。 この間の建設投資全体の減少率は、平成８年度からの６年間で約３１％に達する。 一方、建設業の許可業者数 ・・建設業者（実際に建設業の営業を行っている建設業者）は、約３０万社、建設業の売上高比率が８０％を超える建設業者は約２５万社 となっている。・・実際に建設業の営業を行っている建設業者数は、ほぼ横這い となっているが、建設投資の急速な縮小の中で、全体として供給過剰感が大きくなっている。 こうした状況の下で、全国展開している大手ゼネコン等（５０社）の受注実績は、昭和６０年度に約１２兆円であったものが、バブル期に急激に増大し、平成２年度には約２７兆円に増加、建設投資のピークである平成４年度には約２３兆円となった。ほぼ同時期に各社の従業員数は約１６万人（昭和５８年度）から約１８万人（平成４年度）に増大した。［金額は倍以上増えたのに、人員は2万人（１３％）増えただけ！ 要するに、この時に『丸投げ』が常態化した。とはいえ、丸投げで受ける下請け業者の取り分は、採算ラインを超えているので、安心して任せうる状態だった。それが以下の説明です。］ その後、建設投資の減少とりわけ民間投資の減少に伴い大手ゼネコン等の受注も急減し、平成９年度に約１８．５兆円に減少、さらに平成１３年度には約１３.７兆円となり、従業員数も約１３万人に削減されている。 大手ゼネコン等は、バブル期を通じて増大した受注に対応するため、外注率を高めるなど、相対的に多くの受注をこなせる システムをとっており、このため、受注が急速に減少した現状では結果的に過剰供給 の状況となっているものと考えられる。 この間大手ゼネコン等の営業利益率は、昭和６０年度に２.９％だったものが、平成３年度には５.１％に達し、その後減少に転じ、平成１３年度は２.１％まで悪化しており、過剰供給による競争の激化 を反映している。 ［が、しかし、状況が変わった。どう変わったか？！・・］ 一方、大手ゼネコン等の有利子負債は、バブル期の不動産投資等により増加しており 、売上高に対する有利子負債の比率は、昭和６０年度約２６％だったものが、平成１３年度には４１％に上昇し、各企業の経営を圧迫している。 |
この「２．現状」の説明が結局「何を意味しているのか？！」は、非常に分かりにくいでしょう（僕も大して知りませんが、誰も語らないので推測してみましょう）。まず大手の建設会社の技術者の工事監理がどういう形態で行なわれているか、その説明が抜けているからです。「夕刊フジ ブログ」2005.10.20「悠々転職術―退職、起業後に再びサラリーマンへ」
http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/10/post_3664.html のようなケースは皆無でないにせよ、現実はもっと悲惨です。僕の実感に合うのはむしろこっち、「ある中学生のメールへのお返事」http://www.path.ne.jp/baumdorf/Jhigh.htm です。
要するに自社でまかなえない工事を「丸投げ」せず「自社技術社員が監理」（どの程度出来てたんでしょうかね？という疑問こそが大事）してきたが、急速な受注減で余剰人員と化し、リストラせざるを得なくなり、残った精鋭技術者の過剰監理・過剰受注が生じ、比較的小さい物件の実質的「丸投げ」となったということではなくて、元々安心して任せられた『丸投げ』が、強烈なコスト削減で、実際に建物をつくる下請けにとって採算ラインを割り込む受注になった。ここで『手抜き』が常態化する。それを完全にチェックする体制が元請大手建設会社にあれば、建物は問題なく完成します。
でも、そんなものはお役所の確認検査･完了検査同様、体制は極めて貧弱でしかない。それだけの人員を大手ゼネコンでも確保しきれていないという実態を、小樽のマンション（鹿島が設計･施工ということになっている）は垣間見せたということではないでしょうか。そうでないことを願いますが、その実態は未だ闇の中です。・・
３．建設業の再生の基本的方向 これまで、建設業は、市場の拡大（＝需要の拡大）を前提 に、受注（売り上げ）に対して一定の利益を想定し、受注の増加を経営目標とすることが一般的 であった。 - 3 - しかしながら、現在建設市場は急速な縮小局面 にあり、過剰供給の状況下で建設業の収益性は大きく低下 しており、今後、企業が生き残っていくためには、 経営の合理化を図り、工事の品質を確保しつつ、生産性を向上させていくことが不可欠である。 従って、建設業の企業の再生は、 �� 不採算部門からの撤退・縮小と収益性の高い事業部門への経営資源のシフト、本業の強化による経営基盤の強化 �� 「受注高」から「事業採算性」重視の経営への転換による収益性の向上を進めることを基本 とすべきである。 こうした観点から、まず第一に市場の縮小を展望しつつ、企業の収益力の強化を促していくことが重要である。 多くの企業においては、これまでも市場の縮小に対応し、従業員の削減を含めた販売管理費の削減などコストダウンを進めており、受注高が減少する中で、一定の利益額を確保している。 しかしながら、市場の縮小は、こうした企業のリストラを上回るテンポ で進んでおり、これまでのような従来型の事業展開を前提にした経営の合理化努力にとどまらず、より抜本的に事業内容の見直しを図り、市場の縮小に対応した事業規模の縮小を図りつつ、収益性の低い分野からの撤退を加速し、経営資源を比較優位の分野に集中させていくこと、さらには付加価値を加えた新しいビジネスモデルを構築していくことが不可欠である。 第二に、企業の経営基盤の強化を図っていくためには、個別企業の枠組みを超えた再編を促進することが重要 な課題である。 リストラによる利益確保には自ずから限界があり、経営基盤を強化し、経営効率の向上を図ろうとする企業にとって個別企業の枠組みを超えた経営統合等の企業間連携は有力な選択肢となる。 ［以下略］ ４．建設業の再生に向けた施策の基本的枠組み （１）市場を通じた淘汰の促進 - 4 - ［略］ （２）経営基盤の強化等に向けた企業の取組の促進 ［略］ （３）事業再生に対する支援 ［略］ - 5 - ５．事業再生に対する支援の指針 ［前略］なお、経営再建計画の計画期間は３年以内とする。 （１）過剰供給構造の是正 ［略］ �� 事業規模の縮小 市場の縮小を踏まえた事業規模の縮小を要件とするものとする。具体的には、企業の経営再建計画の前提となる受注見通しは、直近３年間の市場の動向又は当該企業の受注動向を踏まえて策定することとし、その上で事業内容を大幅に見直し、比較優位の部門に経営資源を集中させていくこととする。 ただし、特定の分野に特化した企業であって、当該特定分野が縮小傾向にない場合は、事業縮小を要件とはしないものとする。 �� ２以上の企業による経営統合・事業再編 建設業の再編を促進していく観点から、２以上の企業の経営統合、又は共同子会社の活用等による事業統合等の事業再編を要件とするものとする。 経営統合、事業再編に当たっては、市場の縮小を踏まえつつ、経営の効率化と収益性の向上が図られるよう計画の策定を行うものとする。 （２）再生の確実性 建設業が現在抱えている財務上の問題は、 �ー�益力の低下（収益性） ��過大な有利子負債の保有（安定性） �Ｉ垈堝飴饂困諒殕�による効率性の低下（健全性） の3点にあり、「収益性」「安定性」「健全性」の3つの視点から、企業再生の可能性を判断することが適切である。 ［中略］ - 6 - 具体的には、「企業・産業再生に関する基本指針」の財務健全化基準に定める「有利子負債のキャッシュフローに対する比率が１０倍以内」、「経常収入が経常支出を上回ること」に加え、 �� 収益性を表す、売上高営業利益率又は総資本経常利益率その他これらに類する指標、 �� 安定性を表す、自己資本比率又はデットエクイティレシオその他これらに類する指標、 �� 健全性を表す、固定比率又は長期固定適合比率その他これらに類する指標が、経営再建計画の終了時点において、概ね平均的水準に近い水準となることを要件とすることとする。 （３）生産性の向上 企業の再生、さらには建設業の再生のためには、個々の企業が経営の効率化を図り、生産性を向上させることが不可欠である。このため、経営再建計画の終了時点で、生産性の向上、事業基盤の確立が図られれなければならないこととする。 具体的には、企業の事業規模の縮小の場合にあっては、「企業・産業再生に関する基本指針」にある「産業活力再生特別措置法の活用」の生産性向上基準に定めるとおり、 ・自己資本利益率(ＲＯＥ)が２％ポイント以上向上（企業再生ファンドや他の事業会社等が事業を買収し、再生させる場合にあっては、キャッシュフロー（修正ＲＯＡ）が２％ポイント以上向上）、 ・有形固定資産回転率が５％以上向上、 ・従業員１人当たり付加価値額が６％以上向上 のいずれかが見込まれることを要件とする。 また、２以上の企業による経営統合・事業再編の場合にあっては、「企業・産業再生に関する基本指針」にある「過剰供給構造問題への対応」の過剰供給構造改善基準に定めるとおり、 ・キャッシュフロー（修正ＲＯＡ)が２％ポイント以上向上 ・有形固定資産回転率が５％以上向上 ・これらに相当する供給能力の削減を示す他の指標の改善 のいずれかが見込まれることを要件とする。 ただし、供給能力の削減に資する事業撤退を行う場合には、「企業・産業再生に関する基本指針」の定めるとおり、この基準は課さないこととする。 - 7 - ６．中小・中堅建設業の再生の基本指針 地域の中小・中堅建設業は、立ち遅れている地域の住宅・社会資本整備の担い手として重要な役割を果たすとともに、地域の基幹産業として地元の住民に多くの就業機会を提供し、地域経済の発展と雇用に欠くことのできない存在となっている。 特に、建設業は関連業まで含むと非常にすそ野が広く、地方圏においては、建設資機材の製造・卸やリース等を含めると、全就業者の2 割以上が建設業及び建設関連業の従業者となっている。 他方、地域の中小・中堅建設業者は、例えば、資本金５千万円から１億円の企業では受注の５割以上、３千万円から５千万円の企業では受注の約３分の２を公共工事が占めるなど公共事業依存度が高い ことから、公共事業の削減の影響を強く受けるおそれが大きい。 このため、今後、地域の中小・中堅建設業においても淘汰・再編は避けられず、中小・中堅建設業の再生に向けての取組を次の事項を基本として進めるものとする。 （１）不良・不適格業者の排除の徹底 建設業の淘汰・再編を進めていくに当たっては、何よりもまず、いわゆるペーパーカンパニーなどの不良・不適格業者を排除することが重要である。このため、「公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律」の厳正な施行等により、不良・不適格業者の排除の徹底を図ることとし、公共工事の発注者とも連携し、ダンピング受注の防止等による工事の品質の確保等を図るとともに 、建設工事の施工現場の点検を徹底し、技術力を有しない業者、施工体制の不十分な業者等の排除の徹底を図ることとする。 （２）経営革新の推進 地域の中小・中堅建設業者においては、コスト管理等を十分に行わないまま、収益性が低下している企業が少なくない。 今後、建設工事の現場を含めて、コスト管理の徹底と経営効率化の推進を図る必要があり、IT システムの活用等による工程管理の徹底、元請・下請間を含めた企業間取引のIT 化など、経営効率化に向けた取組を進めることとする。 また、建設市場が縮小していく中で、介護福祉サービス、リサイクルや土壌汚染対策等の環境関連ビジネスなど、成長が期待される新規分野への進出を促していく必要がある。 このため、中小・中堅建設業者が使いやすいシステムの開発や適切な助言・情報提供、事業者団体による研修・経営相談等に対する支援等の推進を図るものとする。 - 8 - （３）企業間連携の促進 厳しい経営環境の下で技術と経営に優れた企業が生き残り、伸びていくためには、経営基盤の強化のための企業間の連携・再編は不可欠になりつつある。 地域の中小・中堅建設業の企業間連携・再編は、家業としての「のれん」の維持など大手ゼネコン等にも増した困難が伴うが、他方で地域的な営業基盤の異なる企業間の連携や、企業経営上負担となる設計・積算・資機材調達等の間接部門の共同化など、独立性を保ちつつ経営合理化を進める連携・再編も可能である。 このため、徹底した分業・外注や連携・協業化による事業の効率化、共同事業による新分野進出など、経営の合理化・経営基盤の強化に向けた企業間連携の取組みを支援するとともに、合理的な組織再編を行えるよう制度運用の見直し等を行うこととする。 （４）中小・中堅建設業の事業再生支援 中小・中堅建設業者においては、経営環境の急速な悪化の中で、債務が膨らみ、経営が困難に陥る場合が少なくないが、こうした場合でも、不採算部門から撤退し、本業に特化すること等により事業の再生を図ることが可能な場合も多い。 このため、「企業・産業再生に関する基本指針」の「中小企業の再生支援」をふまえつつ、産業活力再生特別措置法の積極的な活用等を図り、特に、再編による経営基盤の強化が適切に行われるよう努めるものとする。 さらに、中小・中堅建設業者の経営の健全化や事業見直し等についての各地方整備局建政部等における相談体制の整備や、地域の関係機関との連携の強化を図る。 （５）セーフティネットの整備等 中小・中堅建設業者の資金繰りの悪化防止等のため、下請セーフティーネット債務保証事業をはじめとする金融・資金繰りの面でのセーフティーネットの拡充・活用促進に努めるとともに、緊急融資制度の迅速な活用など関係省庁との連携に万全を期すものとする。 さらに、様々な技術・技能を有する多様な職種から構成される建設業の特性を踏まえ、厚生労働省とも連携して、企業の経営合理化に伴う人材流動化等を円滑に行い、失業を未然に防止するため、事業者団体とも連携したきめ細かな情報提供によりミスマッチの解消を図るとともに、各種制度・施策の活用を図る。 |
__
［まとめ］
「そんなこと言われんでも、分かっているワイ」という内容の『市場の論理』がここで説かれているのは、提言者の「貧困」を現わしているのか、それともその提言を受ける側のそれを表わしているのか？ そのどちらとも考えられますが、そのどちらでもないような気もします。
連休明けの明日から、「住の安全」を巡る国会論議が本格化するはずです。前々回のエントリーの終わりの方で紹介した「悲しいママ」さんがおしゃる通り、確かに大手建設会社は問題を問題として対処する能力を持っていますが、それが常になされる保証は今のところありません。その決断に至るまで紆余曲折があるのは、松下電器の欠陥暖房機全品回収にもよく表れてました。為さねばならないことの規模が全然違うので、建築物の方がはるかに大変です。欠陥の可能性を網羅的に調査することでさえ、事実上不可能でしょう。目に見える段階で何とかする手立てを構築することさえ、中々決断できない。「別の目に見えること」が「邪魔」するからです。問われているのは、此処の問題のようです。
本編とは全く関係ない ［おまけ］日記のよなもの。
知っている人は知っていますが、一緒に山登りする相方が、癌（一応小腸を1ｍ切って3年）で苦しんでいます。リンパ腫も併発しているらしく、かなり厳しい。で、わたくしはというと、いたって健康ですが、先日来、左大臀筋（骨盤の左先っぽ＝左大腿骨のちょっと上辺り）に乳首ほどのデンボが出来て、椅子に座っているのも痛い。この旨、メールで彼にお知らせしたら、激励されてしまった。
連休中は恒例の四天王寺・古本市も行きそびれ（もし自転車で其処まで行ってたら、もっと悪化してたので行かなくてよかった）、こうしてパソコンの前に座ってます、右側に体重を掛けて･･。時々、ナット君を腹に乗っけて、読書。ソファの上でも体重が掛かると痛いので、やはり右側に重心をずらして・・。トホホ･･です。
この記事へのトラックバックURL
http://blogs.dion.ne.jp/ivanat/tb.cgi/3358139
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。
※半角英数字のみのトラックバックは受信されません。
この記事へのトラックバック
２００９年１月２２日
これ 昨年の記事なんですけれども、
この記事の出る少し前（正確にはアーバンコーポレーションが倒産する前）に、夜...
ひとり言： １月２２日【みどりの館・紫陽花の歌】 at 2009年01月22日 23:12
建設業界において、日本のゼネコンに一流も三流もなく、政治と連動し公共投資に頼った建築屋に何の未来があるのか。施主である国が破綻する時が近いかもしれないのにと感じてならない。
日韓問題より施主である国が破綻するかも【脳挫傷による見えない障害と闘いながら・・・】 at 2011年10月02日 18:21
この記事へのコメント
久々に、早め投稿のHikaruです。
まず、最初に、友人の方のご自愛、ご健勝をお祈り致します。お体を大切になさるようお伝え下さい。
建つ三介さんも、ひどい様であれば、治療を為さった方が宜しいと思います。
さて、本題ですね。
まず、鹿島建設の件ですが、どうやら本州方面では殆どマスコミは興味を示していないようですね。
田舎の出来事だと思っていのかも知れませんが、建つ三介さんも言うとおり、重大な事件です。
私も一度、取り上げましたが、不明な点が多すぎて、何か分かれば報告しようと思っていましたが、あれからも、何も情報がない状態で、地元のマスコミも最近では殆ど取り扱わない状態です。
大勢の方々の生命と財産が関わっている問題なのに、マスコミのレベル低下もここまで来たか・・・と思わせます。
丸投げ、審査・検査不足問題も、深刻です。
私の経験では、丸投げは、スーパーゼネコン以外でも、全般的に行われています。ただ、これも薄学で申し訳ないのですが、丸投げされたとしても、責任は一次企業に負わされるわけでので、現法津を駆使すれば解消できるはずです。
あくまで、司法、立法、行政が真摯に、真面目に仕事をすれば。ですが。。
「悲しいママ」さんに関しては、耐震問題で一番印象に残った方で、今はどうしているのか、気にしています。
マスコミ、国交省、国会、地方議員の方々には、「悲しいママ」さんの言葉を実直に受け止めてほしいですね。それを願っています。
まず、最初に、友人の方のご自愛、ご健勝をお祈り致します。お体を大切になさるようお伝え下さい。
建つ三介さんも、ひどい様であれば、治療を為さった方が宜しいと思います。
さて、本題ですね。
まず、鹿島建設の件ですが、どうやら本州方面では殆どマスコミは興味を示していないようですね。
田舎の出来事だと思っていのかも知れませんが、建つ三介さんも言うとおり、重大な事件です。
私も一度、取り上げましたが、不明な点が多すぎて、何か分かれば報告しようと思っていましたが、あれからも、何も情報がない状態で、地元のマスコミも最近では殆ど取り扱わない状態です。
大勢の方々の生命と財産が関わっている問題なのに、マスコミのレベル低下もここまで来たか・・・と思わせます。
丸投げ、審査・検査不足問題も、深刻です。
私の経験では、丸投げは、スーパーゼネコン以外でも、全般的に行われています。ただ、これも薄学で申し訳ないのですが、丸投げされたとしても、責任は一次企業に負わされるわけでので、現法津を駆使すれば解消できるはずです。
あくまで、司法、立法、行政が真摯に、真面目に仕事をすれば。ですが。。
「悲しいママ」さんに関しては、耐震問題で一番印象に残った方で、今はどうしているのか、気にしています。
マスコミ、国交省、国会、地方議員の方々には、「悲しいママ」さんの言葉を実直に受け止めてほしいですね。それを願っています。
Posted by Hikaru at 2006年05月07日 18:47
Hikaru さん、お気遣い、有難うございます。
友人の分まで、お礼申し上げます。
＞現法津を駆使すれば解消できるはずです
「地方中核都市も衰退の危機」（今日の朝日新聞の中心テーマ、ついでに言えば将来的にはメガロポリスも急劇な高齢化を控えている）下では、かなりの政治決断が必要です。増税のために「高齢化キャンペーン」をやってた旧・大蔵省・財界のレベルじゃしんどいでしょうね。もっと正直に国民に訴えかける（マスコミも、それに応える我々の方の問題でもあるでしょうが）何かこう、いい手はないもんかと、案外、陰では、官僚も、政治家も悩んでいるのかも、とフト思ったりもします・・。
＞「悲しいママ」さん
私の掴んだ情報（そんな大げさなもんではないですが）では、10数年来の愛犬が逝ってしまわれ、1ヶ月ほど活動を休止されていたそうです（受信箱、見てくれたかな？ まあ急がないけど、見てね）。
友人の分まで、お礼申し上げます。
＞現法津を駆使すれば解消できるはずです
「地方中核都市も衰退の危機」（今日の朝日新聞の中心テーマ、ついでに言えば将来的にはメガロポリスも急劇な高齢化を控えている）下では、かなりの政治決断が必要です。増税のために「高齢化キャンペーン」をやってた旧・大蔵省・財界のレベルじゃしんどいでしょうね。もっと正直に国民に訴えかける（マスコミも、それに応える我々の方の問題でもあるでしょうが）何かこう、いい手はないもんかと、案外、陰では、官僚も、政治家も悩んでいるのかも、とフト思ったりもします・・。
＞「悲しいママ」さん
私の掴んだ情報（そんな大げさなもんではないですが）では、10数年来の愛犬が逝ってしまわれ、1ヶ月ほど活動を休止されていたそうです（受信箱、見てくれたかな？ まあ急がないけど、見てね）。
Posted by 建つ三介 at 2006年05月07日 20:18
建つ三介さん、こんばんは。風邪や腰痛やイボのようなものは、時と自助努力で治すことができるので、不治の病に罹った人から見れば、ラッキーですよ。私も１２年前は荒金さんと同じ病気でしたから。それにしても、色々な本をお読みなのですね。野田正彰氏の「気分の社会のなかで」「背後にある思考」を図書館で借りて読んではみましたが、理解に時間がかかる方なので、この本に関する限り内容がよく分かりませんでした。
＞国交省は知りたくなかった、目を背けていたという風にも受け取れます
「イーホムズの社長逮捕で臭い物にフタをしてオシマイ」ならば国交省は[目を背けていた]のではなく[現在も目を背けている]ことになるのではないでしょうか？私ども素人間の井戸端会議でも本当の悪人は告発者の藤田社長ではなく、上前をピン撥ねしたナイカワや国交省のオエライさんだともっぱらの話題にのぼっています。以前食肉産業の摘発者の会社が倒産してしまいましたが、真実を暴いた告発者を逆に別件で逮捕するとは本末転倒もいいとだ・・・といった意見さえもあります。
＞建設投資が減少する中で供給過剰
九州・東京から特にこの１０年間、執拗なマンションの売り込み電話がありました。カードがきらいなので相手の様子から個人情報が銀行から漏れていることがピンときました。銀行ごと建築業界が腐っているのですね。特に九州からの電話が多かったので、悪徳業者は姉歯というよりも福岡全体という印象を個人的に持っています。
＞不良・不適格業者の排除の徹底
上記の｢九州｣と｢東京｣の電話の男の声が同一で「広島の業者」と称するのに福岡弁なんで、あまりのしつこさに最初は丁寧応対していただけにキレちゃいました。小沢さんの「相手のマタグラ」には及びませんが、やくざの女房風に「てめ〜２度とかけてくるなよ。多重債務者に仕立てるつもりか。偽装マンション関連ぐらいこちらはお見通しだ。今度かけてきたら、銀行ごとつるしあげてやるからかくごしておけ。」このせりふ、前から考えていたのですけど、やっちゃいました。
P.S. 今回は、一般消費者（井戸端）のグチを長々とこぼしてしまいました。あまりご参考にならないかもしれませんが。
＞国交省は知りたくなかった、目を背けていたという風にも受け取れます
「イーホムズの社長逮捕で臭い物にフタをしてオシマイ」ならば国交省は[目を背けていた]のではなく[現在も目を背けている]ことになるのではないでしょうか？私ども素人間の井戸端会議でも本当の悪人は告発者の藤田社長ではなく、上前をピン撥ねしたナイカワや国交省のオエライさんだともっぱらの話題にのぼっています。以前食肉産業の摘発者の会社が倒産してしまいましたが、真実を暴いた告発者を逆に別件で逮捕するとは本末転倒もいいとだ・・・といった意見さえもあります。
＞建設投資が減少する中で供給過剰
九州・東京から特にこの１０年間、執拗なマンションの売り込み電話がありました。カードがきらいなので相手の様子から個人情報が銀行から漏れていることがピンときました。銀行ごと建築業界が腐っているのですね。特に九州からの電話が多かったので、悪徳業者は姉歯というよりも福岡全体という印象を個人的に持っています。
＞不良・不適格業者の排除の徹底
上記の｢九州｣と｢東京｣の電話の男の声が同一で「広島の業者」と称するのに福岡弁なんで、あまりのしつこさに最初は丁寧応対していただけにキレちゃいました。小沢さんの「相手のマタグラ」には及びませんが、やくざの女房風に「てめ〜２度とかけてくるなよ。多重債務者に仕立てるつもりか。偽装マンション関連ぐらいこちらはお見通しだ。今度かけてきたら、銀行ごとつるしあげてやるからかくごしておけ。」このせりふ、前から考えていたのですけど、やっちゃいました。
P.S. 今回は、一般消費者（井戸端）のグチを長々とこぼしてしまいました。あまりご参考にならないかもしれませんが。
Posted by cynthia at 2006年05月07日 21:26
＞cynthia さん、
＞（井戸端）のグチ
大変興味深い、お話拝聴させて頂きました。
＞イボ
はい、所詮、いぼです。女性形にすると、腐乱す語っぽいかも･・。
＞野田正彰氏の「気分の社会のなかで」「背後にある思考」
僕の方は、まだ三-四冊目で停滞してまして･･。これらの本は見たこともありませんが、野田氏の本には、何度も騙されてきました。サーと斜めに読むと、非常につまらない。でも、ちゃんと腰据えて読むと、ははーんと沁みて来る。国会とか、夏に向けての審議会の議論とか追ってたら、当分ゆっくり読めそうもないけど･・。読後感想とか、ブログで是非書いてくださいね。
＞「･･ごとつるしあげてやるからかくごしておけ」･･のせりふ
岩下志麻さんらの｢極妻｣シリーズは余り好きではありませんが、江波杏子さんの｢壷振り｣もんや、今は亡き勝新･田宮の｢八尾のアサキチ･セイジ｣シリーズ＝「梅に鶯、松に鶴」はよく見ましたね、深夜テレビで･･。
＞銀行ごと建築業界が腐っ
色んなルポルタージュが８０年代からあったようです。当時の局所的な問題が、全面化しつつあるということですかね。先週の朝日新聞の書評で紹介されていたル･モンド誌の特派員の本なんか、おもしろそうです。
＞（井戸端）のグチ
大変興味深い、お話拝聴させて頂きました。
＞イボ
はい、所詮、いぼです。女性形にすると、腐乱す語っぽいかも･・。
＞野田正彰氏の「気分の社会のなかで」「背後にある思考」
僕の方は、まだ三-四冊目で停滞してまして･･。これらの本は見たこともありませんが、野田氏の本には、何度も騙されてきました。サーと斜めに読むと、非常につまらない。でも、ちゃんと腰据えて読むと、ははーんと沁みて来る。国会とか、夏に向けての審議会の議論とか追ってたら、当分ゆっくり読めそうもないけど･・。読後感想とか、ブログで是非書いてくださいね。
＞「･･ごとつるしあげてやるからかくごしておけ」･･のせりふ
岩下志麻さんらの｢極妻｣シリーズは余り好きではありませんが、江波杏子さんの｢壷振り｣もんや、今は亡き勝新･田宮の｢八尾のアサキチ･セイジ｣シリーズ＝「梅に鶯、松に鶴」はよく見ましたね、深夜テレビで･･。
＞銀行ごと建築業界が腐っ
色んなルポルタージュが８０年代からあったようです。当時の局所的な問題が、全面化しつつあるということですかね。先週の朝日新聞の書評で紹介されていたル･モンド誌の特派員の本なんか、おもしろそうです。
Posted by 建つ三介 at 2006年05月07日 23:07
こんばんは！
素人の話です。２年前、家探しをした時の経験です。
新築マンションを随分みました。見た目が綺麗で、
何より、空間が広い。柱はどこにあるんだろうと、
疑問に思いましたが、耐震偽装のことなど、頭から、
疑ったことなど、一度もなかったですね。
管理費やら、修繕積み立てやら、滞納したら、
追い出されることを、心配して、中古一戸建てにしました。
他人事のように思えず、ニュース、新聞記事を読んで、
我が家でしたら、自己破産ですね。
＞建築に携わったいる者には、・・・こうして事件化されると、
改めて「えらいことや」と思います。
建築業界だけの問題ではないと思いますが。
素人の話です。２年前、家探しをした時の経験です。
新築マンションを随分みました。見た目が綺麗で、
何より、空間が広い。柱はどこにあるんだろうと、
疑問に思いましたが、耐震偽装のことなど、頭から、
疑ったことなど、一度もなかったですね。
管理費やら、修繕積み立てやら、滞納したら、
追い出されることを、心配して、中古一戸建てにしました。
他人事のように思えず、ニュース、新聞記事を読んで、
我が家でしたら、自己破産ですね。
＞建築に携わったいる者には、・・・こうして事件化されると、
改めて「えらいことや」と思います。
建築業界だけの問題ではないと思いますが。
Posted by hune at 2006年05月10日 21:39
hune さん、こんばんは、
＞耐震偽装のことなど、頭から、
疑ったことなど、一度もなかったですね。
普通そうですよね。この耐震事件を最初に聞いた時、建築業界の人間も「まさか？何故、設計で？！証拠残るのに･･」が、大方の反応です。想像も出来なかったので、黒幕がいるとか、色んな「妄想」が錯綜したわけです。
>＞建築に携わったいる者には
鹿島の設計ということの意味する大きさがよく分かるがゆえに、ある意味何処の物件もどうなっているのかさっぱり分からないことがはっきりしたがゆえに
＞改めて「えらいことや」
に、つながっています。
その被害の確定もまるっきし闇＝誰もがそうという点では、
huneさんのおっしゃる通りです。
確かに誰も知りたくない情報です･･。
その一方で、外資系のＩＴ企業が借りる事務所ビルとかは、せっせと耐震診断して、問題があれば補強していっているそうです。
地震で業務に支障をきたしたら、損害請求されるそうで、貸す側も必死で対応している。
マンションに住む日本人は、なめられているとも言えますね。この辺の権利意識は大いにアメリカから学ばなアカンのかも･･。
＞耐震偽装のことなど、頭から、
疑ったことなど、一度もなかったですね。
普通そうですよね。この耐震事件を最初に聞いた時、建築業界の人間も「まさか？何故、設計で？！証拠残るのに･･」が、大方の反応です。想像も出来なかったので、黒幕がいるとか、色んな「妄想」が錯綜したわけです。
>＞建築に携わったいる者には
鹿島の設計ということの意味する大きさがよく分かるがゆえに、ある意味何処の物件もどうなっているのかさっぱり分からないことがはっきりしたがゆえに
＞改めて「えらいことや」
に、つながっています。
その被害の確定もまるっきし闇＝誰もがそうという点では、
huneさんのおっしゃる通りです。
確かに誰も知りたくない情報です･･。
その一方で、外資系のＩＴ企業が借りる事務所ビルとかは、せっせと耐震診断して、問題があれば補強していっているそうです。
地震で業務に支障をきたしたら、損害請求されるそうで、貸す側も必死で対応している。
マンションに住む日本人は、なめられているとも言えますね。この辺の権利意識は大いにアメリカから学ばなアカンのかも･･。
Posted by 建つ三介 at 2006年05月10日 23:14