2011年11月21日
映画 『 マネーボール 』
ネタバレにならないようにそこそこ気を使いました。
ちょっと長いです。
脚本 スティーヴン・ザイリアン、アーロン・ソーキン
原案 スタン・チャーヴィン
原作 マイケル・ルイス著『マネー・ボール』
製作 マイケル・デ・ルカ、レイチェル・ホロヴィッツ、ブラッド・ピット
製作総指揮 スコット・ルーディン、アンドリュー・S・カーシュ、シドニー・キンメル、マーク・バクシ
音楽 マイケル・ダナ
撮影 ウォーリー・フィスター
編集 クリストファー・テレフセン
出演者 ブラッド・ピット、ジョナ・ヒル、フィリップ・シーモア・ホフマン
米国大リーグ、オークランド・アスレチックスのＧＭビリー（ブラッド・ピット）は、低予算の中でチーム強化に四苦八苦している。
そんなときセイバーメトリクスという理論を得たビリーは、その革新的な理論によって保守的な野球界に風穴をあけるべく立ち向かっていく。
ビル・ジェームズによって１９７０年代に提唱された、野球を統計学的見地から客観的に分析し、選手の評価や戦略を考える分析手法。
映画を観る際、事前情報を何も入れたくないという人がいます。
先入観を持っていたばかりに映画を楽しめないということもあるので、それも間違いではないでしょう。
それは万人に理解されることを前提に作ったエンターテイメント映画の場合には良いかもしれませんが、全ての作品がそういったものであるわけではありません。
では、この『マネーボール』はどうなのかというと、単純にエンターテイメントとして見ても結構良く出来ているので。そういう見方でも十分楽しめるとは思いますが、どうせ観るなら、この不況下にせっかく１８００円も払うのですから、その真価を味わわないのは勿体無いと思います。
早い話が、この映画が言おうとしていることは、かなりわかりづらいのです。
ですので、これから映画を観る予定の人も、ネタバレだから読むのはやめようとか思わないで（今回はそんなにネタバレはしていません）、ここで僕が書くことを読んでおいた方が映画鑑賞をもっと楽しいものにできると思いますよ。
冒頭で書いたようにこの映画は大リーグを舞台にしています。
ところが、野球についての映画ではありません。
僕がよく聴いているＴＢＳラジオの『伊集院光の深夜の馬鹿力』の中で伊集院さんが、「僕は野球が好きすぎるのでマネーボールは面白くなかった」とおっしゃっていました。
伊集院さんは原作本も読んでいてその中にあった、“ホームランはピッチャーの責任だがヒットはたまたま野手のいないところに打球が飛んだだけなのでピッチャーの責任ではない”など、従来の野球観にない考え方があってとてもびっくりしたそうで、そういう野球理論についてのことがほとんど描かれていないのでガッカリしたのだそうです。
ではこの映画は何についての映画なのでしょうか。
それは、野球界に身を置く人物を通して 抽象度を上げて考えることの大事さ を描く映画なのです。
抽象度を上げるとは情報量を減らすということです。
もっとわかりやすくいうと意味をボンヤリさせることです。
ボンヤリしている方が抽象度が高く、より具体的でカッチリと意味が限定されている方が抽象度が低い、と考えて下さい。
例えば食べたいものを聞かれたとき、りんごと答えるのより、果物と答える方がボンヤリしてますよね。
りんごは、果物である上にりんごとしての条件を満たしているわけですから、果物よりりんごの方が情報量が多い。
つまり、果物の方がりんごより抽象度が高いわけです。
抽象度の高いものは意味がボンヤリしている分、多くの概念を含むことができます。
再びりんごを例に出すと、りんごといちごは違うものですが、果物という概念はその両方を含んでいる、という具合です。
この場合、果物のことを、りんごといちごの上位概念というふうにいいます。
りんごといちごを見せられたときに違うものだと考えるのではなく、「両方とも果物だな」と考えるのが抽象度を上げて考えるということです。
この映画には観客に前述したテーマに気づいてもらうために、それを示唆する二つ一組のワードが数多く登場します。
例えばーー
ソーダの金と野球の金、
実の父親と義理の父親、
ヒットと四球、
犠牲バントのアウトと三振や凡打によるアウト、
金持ち球団と貧乏球団、
――などです。
これらは物語中では一見異なるもの、もしくは対立するもののように描かれます。
しかし、抽象度を上げればそんなことはないのです。
ソーダの金と野球の金は、同じ金ですし、
実の父親と義理の父親は、どちらも娘のことを大事に思っていますし、
ヒットと四球は、どちらも出塁できるという意味では同じですし、
犠牲バントのアウトと三振や凡打によるアウトは、両方ともアウトに違いはありませんし、
金持ち球団と貧乏球団で、野球の楽しさに違いなどありはしないのです。
※ このポイントを覚えておくと、映画がより面白く観られますよ。
主人公ビリーは、セイバーメトリクスという理論でチームの改革に乗り出しますが、初めはなかなか上手くいきません。
特に監督は頑固で、ビリーは何度も進言するのですが、数字では野球はわからない、の一点張りで思うような選手起用をしてくれません。
ここで彼が思い切ってとる行動が、抽象度を上げて考えないと出来ないものなのです。
まず彼は、チームの戦意を削ぐ原因となっていた選手（セイバーメトリクスの理論で獲得した選手）を別のチームへ移籍させます。
そして、プライドが高いのが災いして他の選手と交わろうとしなかった元スター選手を、リーダーとしてチームをまとめるよう説得します。
こういった人間臭い考え方は彼がセイバーメトリクスを採用するときに捨てたものだったはずです。
ですが、抽象度を上げて考えた結果、 どちらもチームの強化方法という意味では同じじゃないか と気づいたのです。
加えてその考え方は自分の立ち位置も鮮明にします。
彼はＧＭです。
ＧＭとは、人事をいじることによってチームを強化する責任者です。
このことに気づいた彼は、以前のように監督に選手起用を進言しても無意味だと気づき、自分にできること＝人事によってその思いを伝える方法へと方針を転換します。
ビリーはこの瞬間から俄然活き活きしてきます。
ＧＭをしていて初めて、この仕事が、自分が小さいころから大好きだった 野球 の一部分であると実感できたからでしょう。
野球の楽しさの前では、予算の大小など問題ではないのです。
前の方で書いた、伊集院さんが映画の中に描いて欲しかったことについてですが、それを入れること自体は、内容的には可能だと思います。
しかし、抽象度を上げることなくその部分を入れると、単に概念を旧来のものから水平移動させて別のものに変えただけになってしまいます。
これではちっとも視点が上がっていません。
あくまで大事なのは、 視点（抽象度）を上げること です。
そもそもセイバーメトリクスの根本的な考え方である、野球を数値化して考えるという行為自体が、抽象度を上げるということを意味しているのです。
「誰でも少年野球を卒業しなければいけないときがくる」
これは映画の中で、大学進学かプロかで迷っている若き日のビリーが、プロ野球のスカウトに言われる言葉です。
僕は映画のラストにおける彼のある決断はこの言葉に対するある種の答えなのではないかと考えます。
そしてそれはたぶんこの作品でプロデューサーを兼ねるブラッド・ピットの映画に対する思いでもあろうと思います。
そうでなければ野球に興味のないブラッド・ピットが、わざわざこんな映画を作ろうとするわけがありません。
野球に夢を持って取り組む少年と、そんな少年野球からの卒業を迫る大人たち。
もし映画の最後でビリーがあのときのスカウトに再会したら、彼はきっとこう言うでしょう。
「俺は一生、卒業なんかしてやらないぜ」
ツイート
ちょっと長いです。
『 マネーボール 』
監督 ベネット・ミラー脚本 スティーヴン・ザイリアン、アーロン・ソーキン
原案 スタン・チャーヴィン
原作 マイケル・ルイス著『マネー・ボール』
製作 マイケル・デ・ルカ、レイチェル・ホロヴィッツ、ブラッド・ピット
製作総指揮 スコット・ルーディン、アンドリュー・S・カーシュ、シドニー・キンメル、マーク・バクシ
音楽 マイケル・ダナ
撮影 ウォーリー・フィスター
編集 クリストファー・テレフセン
出演者 ブラッド・ピット、ジョナ・ヒル、フィリップ・シーモア・ホフマン
【あらすじ】
米国大リーグ、オークランド・アスレチックスのＧＭビリー（ブラッド・ピット）は、低予算の中でチーム強化に四苦八苦している。
そんなときセイバーメトリクスという理論を得たビリーは、その革新的な理論によって保守的な野球界に風穴をあけるべく立ち向かっていく。
【 セイバーメトリクス 】
ビル・ジェームズによって１９７０年代に提唱された、野球を統計学的見地から客観的に分析し、選手の評価や戦略を考える分析手法。
観る前に読んでおいた方がいい
映画を観る際、事前情報を何も入れたくないという人がいます。
先入観を持っていたばかりに映画を楽しめないということもあるので、それも間違いではないでしょう。
それは万人に理解されることを前提に作ったエンターテイメント映画の場合には良いかもしれませんが、全ての作品がそういったものであるわけではありません。
では、この『マネーボール』はどうなのかというと、単純にエンターテイメントとして見ても結構良く出来ているので。そういう見方でも十分楽しめるとは思いますが、どうせ観るなら、この不況下にせっかく１８００円も払うのですから、その真価を味わわないのは勿体無いと思います。
早い話が、この映画が言おうとしていることは、かなりわかりづらいのです。
ですので、これから映画を観る予定の人も、ネタバレだから読むのはやめようとか思わないで（今回はそんなにネタバレはしていません）、ここで僕が書くことを読んでおいた方が映画鑑賞をもっと楽しいものにできると思いますよ。
野球についての映画ではない
冒頭で書いたようにこの映画は大リーグを舞台にしています。
ところが、野球についての映画ではありません。
僕がよく聴いているＴＢＳラジオの『伊集院光の深夜の馬鹿力』の中で伊集院さんが、「僕は野球が好きすぎるのでマネーボールは面白くなかった」とおっしゃっていました。
伊集院さんは原作本も読んでいてその中にあった、“ホームランはピッチャーの責任だがヒットはたまたま野手のいないところに打球が飛んだだけなのでピッチャーの責任ではない”など、従来の野球観にない考え方があってとてもびっくりしたそうで、そういう野球理論についてのことがほとんど描かれていないのでガッカリしたのだそうです。
ではこの映画は何についての映画なのでしょうか。
それは、野球界に身を置く人物を通して 抽象度を上げて考えることの大事さ を描く映画なのです。
抽象度を上げるとは
抽象度を上げるとは情報量を減らすということです。
もっとわかりやすくいうと意味をボンヤリさせることです。
ボンヤリしている方が抽象度が高く、より具体的でカッチリと意味が限定されている方が抽象度が低い、と考えて下さい。
例えば食べたいものを聞かれたとき、りんごと答えるのより、果物と答える方がボンヤリしてますよね。
りんごは、果物である上にりんごとしての条件を満たしているわけですから、果物よりりんごの方が情報量が多い。
つまり、果物の方がりんごより抽象度が高いわけです。
抽象度の高いものは意味がボンヤリしている分、多くの概念を含むことができます。
再びりんごを例に出すと、りんごといちごは違うものですが、果物という概念はその両方を含んでいる、という具合です。
この場合、果物のことを、りんごといちごの上位概念というふうにいいます。
りんごといちごを見せられたときに違うものだと考えるのではなく、「両方とも果物だな」と考えるのが抽象度を上げて考えるということです。
映画に登場する数々の示唆
この映画には観客に前述したテーマに気づいてもらうために、それを示唆する二つ一組のワードが数多く登場します。
例えばーー
ソーダの金と野球の金、
実の父親と義理の父親、
ヒットと四球、
犠牲バントのアウトと三振や凡打によるアウト、
金持ち球団と貧乏球団、
――などです。
これらは物語中では一見異なるもの、もしくは対立するもののように描かれます。
しかし、抽象度を上げればそんなことはないのです。
ソーダの金と野球の金は、同じ金ですし、
実の父親と義理の父親は、どちらも娘のことを大事に思っていますし、
ヒットと四球は、どちらも出塁できるという意味では同じですし、
犠牲バントのアウトと三振や凡打によるアウトは、両方ともアウトに違いはありませんし、
金持ち球団と貧乏球団で、野球の楽しさに違いなどありはしないのです。
※ このポイントを覚えておくと、映画がより面白く観られますよ。
ビリーが手にしたもの
主人公ビリーは、セイバーメトリクスという理論でチームの改革に乗り出しますが、初めはなかなか上手くいきません。
特に監督は頑固で、ビリーは何度も進言するのですが、数字では野球はわからない、の一点張りで思うような選手起用をしてくれません。
ここで彼が思い切ってとる行動が、抽象度を上げて考えないと出来ないものなのです。
まず彼は、チームの戦意を削ぐ原因となっていた選手（セイバーメトリクスの理論で獲得した選手）を別のチームへ移籍させます。
そして、プライドが高いのが災いして他の選手と交わろうとしなかった元スター選手を、リーダーとしてチームをまとめるよう説得します。
こういった人間臭い考え方は彼がセイバーメトリクスを採用するときに捨てたものだったはずです。
ですが、抽象度を上げて考えた結果、 どちらもチームの強化方法という意味では同じじゃないか と気づいたのです。
加えてその考え方は自分の立ち位置も鮮明にします。
彼はＧＭです。
ＧＭとは、人事をいじることによってチームを強化する責任者です。
このことに気づいた彼は、以前のように監督に選手起用を進言しても無意味だと気づき、自分にできること＝人事によってその思いを伝える方法へと方針を転換します。
ビリーはこの瞬間から俄然活き活きしてきます。
ＧＭをしていて初めて、この仕事が、自分が小さいころから大好きだった 野球 の一部分であると実感できたからでしょう。
野球の楽しさの前では、予算の大小など問題ではないのです。
前の方で書いた、伊集院さんが映画の中に描いて欲しかったことについてですが、それを入れること自体は、内容的には可能だと思います。
しかし、抽象度を上げることなくその部分を入れると、単に概念を旧来のものから水平移動させて別のものに変えただけになってしまいます。
これではちっとも視点が上がっていません。
あくまで大事なのは、 視点（抽象度）を上げること です。
そもそもセイバーメトリクスの根本的な考え方である、野球を数値化して考えるという行為自体が、抽象度を上げるということを意味しているのです。
野球への思い、映画への思い
「誰でも少年野球を卒業しなければいけないときがくる」
これは映画の中で、大学進学かプロかで迷っている若き日のビリーが、プロ野球のスカウトに言われる言葉です。
僕は映画のラストにおける彼のある決断はこの言葉に対するある種の答えなのではないかと考えます。
そしてそれはたぶんこの作品でプロデューサーを兼ねるブラッド・ピットの映画に対する思いでもあろうと思います。
そうでなければ野球に興味のないブラッド・ピットが、わざわざこんな映画を作ろうとするわけがありません。
野球に夢を持って取り組む少年と、そんな少年野球からの卒業を迫る大人たち。
もし映画の最後でビリーがあのときのスカウトに再会したら、彼はきっとこう言うでしょう。
「俺は一生、卒業なんかしてやらないぜ」
ツイート
この記事へのトラックバックURL
http://blogs.dion.ne.jp/kachihaya/tb.cgi/10484948
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。
※半角英数字のみのトラックバックは受信されません。
この記事へのトラックバック
「マネーボール」★★★☆
ブラッド・ピット、ディミトリ・マーティン、
フィリップ・シーモア・ホフマン、ロビン・ライト 出演
ベネット・ミラー 監督、
133分、 2011年11月11日公開
2011..
映画「マネーボール」自分の考えを貫くことの厳しさと喜び【soramove】 at 2011年12月15日 07:06
お気に入りBlogに登録