2012年03月25日
「救済の憲法」と「与えられた憲法」
■ 善と悪は、まったく異なるカテゴリーに属するわけではない。むしろ、善のなかにすでに「悪の芽」が胚胎されていたり、善の堕落した形が悪であったりすることのほうが世の中多いのではないか。「行きすぎた勇気」が無謀であり、「過ぎた正義」が独善であるように。このような善と悪の関係について見方が、Jack Balkin,Constitutional Redemption: Political Faith in an Unjust World (Harvard UP:2011)の議論の底流にある。本書のキーワードは、「物語」、「救済」、そして「信仰」の3つでしょう。Balkin教授の議論を乱暴に要約するならば、アメリカ合衆国憲法は、その制定時から奴隷制を容認し、ときに奴隷制を合理化するという「重大な悪」を抱え込んでいた。それにもかかわらず、憲法の正統性が疑われなかったのは、いずれ、その悪は取り除かれ、よりよい世界が実現するに違いない、という「救済」の「物語」を多くのアメリカ人民が信じていたからにほかならない。このような「救済」への「信仰」がアメリカ合衆国憲法の正統性を支えてきたのだとされます。
Balkin教授は、一方で、憲法を過度に理想化し「偶像崇拝」に堕することを戒め、しかし、憲法が内包する「悪」ゆえに、憲法を「悪魔」との契約としこれを忌避する態度も間違いであるとします。また、Balkin教授は、「何が憲法か」を判断する権限を人民一人ひとりの手に取り戻す「憲法プロテスタンティズム」を支持しつつ、「何が憲法か」を最終的に確定する権威を連邦最高裁の裁判官に与える「憲法カトリシズム」の必要性を説きます。さらに、憲法の解釈理論の２つの対立する流れである、「生きた憲法」論と「原意主義」の統合を目指していきます。最後の点は、近著Living Originalism（Belknap Press:2011）でより詳しく論じられています（未読ですが）。
■ 本書の議論は、２つの意味で、日本の読者にはすーっと腑に落ちるものではありません。１つは、議論がきわめて宗教的な色彩を帯びているからです。もう１つは、アメリカ合衆国憲法固有の歴史と伝統を前提にした議論だからです。Balkin教授の議論が日本にも通用する「普遍性」を持っているかは、いまの私には判断がつきません。もちろん、Balkin教授自身も、そのような「普遍性」を期待して本書を書いたわけではないでしょう。
それでも敢えてBalkin先生の議論に乗っかって論じてみましょう。日本国憲法を支える「物語」はどのようなものになるか。戦後日本には、２つの憲法の物語が拮抗していました。１つは、敗戦後、連合国（アメリカ）によって「押しつけられた憲法」であるという物語（「改憲の物語」）であり、もう１つは、「贈り物としての憲法」（誰かに贈られたかはともかく）という物語（「護憲の物語」）です。「押しつけられた憲法」の物語は、日本国憲法の正統性を否定するものであり、それ自体「憲法の物語」と呼ぶにふさわしいかどうかはわかりません。しかし、この２つの物語は、その正統性の是非についての見方は１８０度異なるけれども、いずれも「与えられた憲法」の物語である点では共通しています。オリジナリティのない手垢じみた議論ですね。止めておきます。
2012年03月18日
Lee C. Bollinger, Uninhibited, Robust, and Wide-Open(2010)
■ アメリカの第1修正法学の第一人者のBollinger教授のUninhibited, Robust, and Wide-Open: A Free Press for a New Century（Oxford UＰ：2010）をようやく読む。アメリカ連邦最高裁が確立してきた表現の自由の法理には「3つの柱」があるという。第１の柱は、検閲の禁止である。その代表的な判例が、本書のタイトルの由来でもあるNew York Times v. Sullivanです。第２の柱が、プレスの特権に対する消極的な姿勢である。第３の柱が、印刷メディアと放送メディアとの二元的保障である。第３の柱は、多様な情報の流れを確保するための制度的な仕掛けである、というのがBollinger教授の見立てです。
本書の１つの狙いは、この「３本柱」がメディアの商業化とグローバル化のなかで大きく揺らいでいることを様々な事例を挙げながら指摘し、それに対して警鐘を鳴らすことです。グローバル化する世界において、国際問題について多様な情報が必要です。しかし、外国の特派員や通信社は、取材活動が厳しく制限された状況で報道を行わなければならない。報道の世界では、「アメリカン・スタンダード」は決して「グローバル・スタンダード」ではなく、報道のためにときに妥協を余儀なくされる。このことが、結果的に「３本柱」を掘り崩すことになります。
本書のもう１つの狙いは、グローバル化する世界においてますます「強いプレス」が必要であることを説明し、「強いプレス」の確立に必要な方策を具体的に提示することです。Bollinger教授は、インターネットは決して「プレス」の代わりにはならないことを力説します。同感です。
本書の１つの狙いは、この「３本柱」がメディアの商業化とグローバル化のなかで大きく揺らいでいることを様々な事例を挙げながら指摘し、それに対して警鐘を鳴らすことです。グローバル化する世界において、国際問題について多様な情報が必要です。しかし、外国の特派員や通信社は、取材活動が厳しく制限された状況で報道を行わなければならない。報道の世界では、「アメリカン・スタンダード」は決して「グローバル・スタンダード」ではなく、報道のためにときに妥協を余儀なくされる。このことが、結果的に「３本柱」を掘り崩すことになります。
本書のもう１つの狙いは、グローバル化する世界においてますます「強いプレス」が必要であることを説明し、「強いプレス」の確立に必要な方策を具体的に提示することです。Bollinger教授は、インターネットは決して「プレス」の代わりにはならないことを力説します。同感です。
2012年02月20日
憲法教育を考える
■ 法学館憲法研究所の「教員が集う 中高生のための映像教室 『憲法を観る』」のＨＰに寄稿しました。日頃、憲法教育について考えていることをつらつらと書いてみました。関心のある方はご覧ください。タイトルは、「民主政治と公共的な討議――主権者教育のささやかな実践から」です。
2011年04月29日
「絵で見てわかる人権」
■ 『絵で見てわかる人権』（八千代出版・2011年）を刊行しました。人権について、イラストや図表をたくさん使って、できるだけわかりやすく書いたつもりです。“憲法や人権、難しくてわかんねぇし、俺には関係ないし”と思っているあなた、だまされたと思って手にとってみてください。たぶん、買って読み始めた人は、すぐに“だまされた”と思うこと請け合い（笑）。いい意味でも、悪い意味で、読者を“裏切る”本だと自負しています（こんなこと、自負しても仕方がないのですが）。興味のある方は書店に。2010年08月15日
プライバシー小説−夏の文庫三昧(7)
■ プライバシーという権利は、私たちの私生活を世間の好奇な眼から覆い隠すためのヴェールとして、あるいは、私生活上の秘密が公の領域へと漏れ伝わることを防ぐための防護壁として働く権利です。私的な“空間”や“情報”の保護としてプライバシーを理解したとき、この権利の意義は、どこにあるのでしょうか。プライバシーが“人権”である以上、それは“人格的自律”にとって不可欠な権利でなければなりません。では、どのような意味で“人格的な自律”に必要不可欠であるといえるのでしょうか。■ 一般には、プライバシーには４つの価値があると言われます。第１に、現代社会のようなストレスフルな社会では、私たちには、“素に戻る”ことのできる場所が必要です。“緊張感を楽しむ”ことのできるアスリートにしたって、試合の直前には、１人になりたいはずです。第２に、自分自身を世間の人々にどう見せるかは、私たちにとって大切なことで、私たちは、自分の姿を人々の目にさらす前に、誰もいないところでリハーサルする必要があります。そのリハーサルの場を見られるのは、恥ずかしい。デートの前に、鏡の向かって髪型、化粧、服装を入念にチェツクする姿は、あまり人に見られたくはないでしょう。しかし、そういう意味では、電車や地下鉄で化粧をする女性は、“プライバシー感覚”を欠いているといえるかもしれません。
第３に、私たちは、社会的な役割やＴＰＯに応じて、いくつもの顔（“ペルソナ”−仮面）を使い分けて活動しています。父親の顔、大学教員の顔、“すすきのの顔”（笑）などなど。子どもを叱りつけたり、すすきのの女性と“危ない話し”をしたりしている、そのある一場面だけを切り取られて、それがネットなどを通じて学生の知るところになれば、私が、子どもの人権や性差別について授業で真面目に話したとしても、学生は、ほとんど冗談としてしか聞いてくれないでしょう。第４に、私たちは、自分にとって大切なことを、誰にどんな順番でどのタイミングで話すかを気にします。それは、人間にとって、信頼、友情や愛情などを育むうえで重要なことです。親友に結婚の報告をいの一番にするはずだったのに、なにかの手違いで、直接話す前に、親友に知られることになったら、お互い気まずい思いをするでしょう。
■ 北村薫さんの“円紫師匠と私”シリーズの第２弾『夜の蝉』（創元推理文庫・1996年）には、第１弾の『空飛ぶ馬』同様、どれもが深い味わいのある、３つの作品が収められています。“私”の友だち正ちゃんがバイトしている神田の本屋で奇妙な出来事がある。平棚に置かれている本が、ある一角だけ、上下逆さまになっている。誰が何のためにわざわざ何冊もの本を逆さまにしたのか。その裏には、本をこよなく愛する“私”には到底信じられない“悪意”が潜んでいることを、円紫師匠が見抜く（「朧夜の底」）。姉妹でも“他人”。“私”には、優しく美しく、いつも父に愛されている姉は、特別な存在である。その姉が、酔っぱらて家に帰ってきて、缶ビールを片手に“私”の前でほろほろと泣く。女性の心に巣くう“お化け”が姉を泣かせたのだった（「夜の蝉」）。
そして、「六月の花嫁」が絶品です。この作品は、“プライバシーとは何か”を見事に結晶化させた作品といえます。親友の江美ちゃんと“私”は、友だち５人で軽井沢の別荘に遊びに行く。男女２組のカップルができて、何となく“私”だけ、余しの感じがする。そんな別荘で、ちょっとした悪戯めいた“謎解き”ゲームが始まります。みんなで興じたチェスの駒が行方不明となって、その駒が、冷蔵庫の卵入れから発見される。そして、今度は、卵が１個消えてしまう。この悪戯の裏側で密やかに進んでいたものとは。円紫師匠の一言が、プライバシーの本質を衝いています。
「水鳥の脚使いではありませんが、何かを秘めていない人はいません。何をどれぐらい表にし裏にするかは人によって違います。どんなにしてもいえないことというのは誰にでもあるのです。……ある意味では、その割合こそが、動かしようのないその人らしさを作るのです。」〔177頁〕
■ そして、この出来事があってしばらくしてから、江美ちゃんが、“私”に誰よりも早くあることを告げることになります。このエンディングは、私が授業で百万言尽くしたところで学生に伝えることのできない、プライバシーの意味を実に見事に教えてくれます。やっぱり、北村薫さんの作品は、素晴らしい。
2010年07月29日
“現実に負けない”ということ−夏の文庫三昧(5)
■ 今日が、前期最後のゼミ（憲法）でした。ゼミの今回のテーマは、議員定数不均衡問題。一票の格差の基準を中心に討論することになってました。２年生のゼミですから、それほど理論的に深い議論にはならないかもしれないけど、比較的論じやすいテーマですから、それなりに盛りあがるのでは、と期待してゼミ室に向かいました。ゼミの報告は、用意した資料が30頁を越え、なかなか力のこもったものでした。しかし、残念ながら、議論は思ったほど白熱しませんでした。議論の大勢は、“１対１は、現実には無理でしょ。まぁ、１対２ぐらいでいんじゃね。国会も、何度も公職選挙法改正して努力しているけど、人口移動があるから、仕方ないよね”というものでした。憲法のゼミで私が学生に求めることは、たった1つ、“世の中を憲法を尺度に考えよ”と言うことです。もちろん、世の中を測る尺度は、時と場合によっては、経済効率でもいいし、聖書でもいい。でも、憲法のゼミでは、尺度は憲法じゃないと困ります。だから、私のゼミでは、“憲法が現実に負けることは”滅多にあってはなりません。現実に合わせて、“とりあえず、これを１メートルとしよう”などといえば、“物さし”の意味がなくなるからです。
■ 憲法が想定する社会は、フィクションです。そのフィクションを真剣に受け止めて、現実をそのフィクションに近づける。その前提として、憲法が想定するフィクションの世界を思い描いて、徹底的にその世界を生きてみようとする。その想像力が大切だと私は考えます。そして、そういう力は、やっぱり、たくさん小説（フィクション）を読んできた学生のほうがあるような気がします。偏見だろうけど。小説を愉しむには、“その世界をとりあえず受け容れて、その世界を存分に愉しもうとする構え”が必要です。小説読みながら、“ちょっと無理じゃね”とすぐに思う人は、小説の世界に浸れないでしょう。
でも、やっぱり限度はあります。東直己さんの『残光』（ハルキ文庫・2003年）を読みながら、私は、何度も“それは無理じゃね”と思いました。日本推理作家協会賞受賞作なのに。主人公の榊原健三は、ヤクザも震え上がるほど、殺しや。しかし今は、愛した女の幸せと引き換えに、殺し屋を引退し世を捨て、山奥で木彫りをしながら静かに暮らしている。ところが、偶然、その彼女の息子が巻き込まれた人質事件をテレビで知ることに。彼は、再び、彼女と息子を救うべく、札幌に舞い戻る。
■ 本書にも、あの“ススキノ探偵”の便利屋も出てくるし、その友達の高田も最後に格好良く登場する。ヤクザの抗争と道警の悪徳警官も絡んで、盛りだくさん。その意味では、東ファンには堪えられない一冊かもしれません。事実、私もそうでした。でも、“それは無理じゃね”が多すぎる気がします。そうじゃなくて、私の小説を愉しむ想像力も鍛え方が足らないのかもしれません。憲法も読書も修業が肝心。何はともあれ、前期の授業は、今日が最後。とりあえず休みたい。
2009年12月20日
逃走中と夢を話しあう権利−年末読書ノート(8)
■ 『逃走中』というテレビのスペシャル番組がある。番組に参加するタレントたちは、サングラスに黒のスーツを着た、『マトリクス』のキアヌ・リーブスもどきから逃げながら、与えられたミッションを実行することを求められます。サングラスの男に見つかり捕まると、ゲーム・オーバーとなります。参加者が、サングラスの男から巧みに逃れ、その裏をかき、出し抜き、ミッションを実行する（あるいは、ミッションに失敗する）さまを、視聴者は楽しみます。『逃走中』の参加者に、ミッションそれ自体を決定する権限はありません。ミッションは、他人（番組スタッフ）から与えられるだけです。彼らにとっての自己決定は、目的（ミッション）レベルのものではなく、その達成手段（逃走）レベルのものにすぎません。私たちの人生において、自己決定が手段レベルにおいてしか許されないとすれば、その自己決定は、かなり貧しいものであるといわざるをえません。人間の自己決定の力は、人生の指針となる目標を決定するレベルで発揮されてこそ意味があるからです。
■ 人間にとっての生理的欲求の充足それ自体が、最優先されるべき《人生のミッション》となってしまうならば、人は、自己決定の力を発揮すべき重要な機会の多くを失うことになるでしょう。食事や睡眠のような人間の生理的欲求は、確かに自己の欲求ではあるけれども、自分の意思ではどうすることもできない欲求です。ビールを飲んだあとの尿意のように。その意味で、この欲求は、《外から与えられた欲求》と変わりありません。
人が《内なる意志》に基づき自己決定するためには、人間の生理的欲求がある程度充足される必要があります。そのことを保障するのが、「健康で文化的な最低限度の生活」を保障する生存権の役割です。そして、その水準は、人生の指針となる目標を定める自己決定を可能にする程度の生活を保障するものでなければなりません。
鎌田慧さんは、『いま、逆攻のとき−使い捨て社会を越える』（大月書店・2009年）のなかで、生存権について次のように書いています。「健康で文化的な最低限度の生活とは、たんにご飯を食べるということだけではない。将来はこうしたい、という夢を話しあえる生活のことなのだ」（57頁）。大切なことは２つあります。１つは、自分の夢を持てるということ。もう１つは、その夢を一緒に話しあえる家族や友だちや恋人がいるということ。それが、人間としての「健康で文化的な」生活なのだと私も思う。
■ 鎌田さんは、これまでルポルタージュをものするために、自動車工場の季節工や暴力飯場の日雇い労働者として実際に働いた人です。その彼をして、今の日本の労働者がおかれている労働環境は、最悪の部類であるというのです。「派遣村」から一年。政権交代は実現したけれど、いまだ出口は見えず。暗然たる気持ちのまま、今年の一年も過ぎようとしています。
2009年12月17日
社会的排除と労働−年末読書ノート(5)
■ 日本における社会政策・福祉政策の第一人者、岩田正美先生の『社会的排除−参加の欠如と不確か帰属』（有斐閣・2008）に最近ようやく目を通しました。岩田先生は、「路上ホームレス」や「ネットカフェ・ホームレス」について具体的な事例の検討を通じて、彼・彼女らが社会的に排除されていく軌跡とその要因を丁寧に分析していきます。ホームレスとなって路上で生活する多くの人は、そこに至るまでのあいだに、社会に参加するための「定点」となるべき関係の喪失を経験していると言います。そこには、大きく分けて、２つのパターンがあるようです。第１は、失業や病気や多重債務などの原因で突然「定点」を失うパターンです（「引きはがし」型）。第２は、家族関係の問題や不安定な就労、度重なる転居などのために、長期にわたる継続的な社会的関係を形成することができず、しだいに社会とつながる「定点」を失っていくパターンです（「中途半端な接合」型）。若者に多いのは、もちろん「中途半端な接合」型でしょう。学校を出たものの定職がなく、家族とも折り合いが悪く、家を飛び出して友人のところを転々とする。そのうち、どこにも「居場所」がなくなり、路上やネットカフェで生活するようになる。本書が依拠する資料によれば、学歴でみると、35歳未満では、５割から６割の者が高卒（大学中退）です。大卒者は、１割程度でしょうか。
■ 今年の４年生の就職内定状況は、全国的に見ても最悪の水準です。私の大学の学生も苦戦しています。彼・彼女たちは、ある意味では、「中途半端な接合」予備軍といえるかもしれません。ただ、彼らには、大学４年間で培った人的なネットワークがあると信じたい。そのための大学だったはずですから。もちろん、“たかが労働、されど労働”です。しかし、本書で岩田先生が繰り返し指摘するように、労働は、あくまでも社会参加の基点となる社会関係のあくまでも1つです。労働から排除されることが、社会的排除とイコールではありません。そして、大学の教員の私自身が、卒業していく彼・彼女たちの社会関係の１つでありたいと思っています。今のところ私にはそんなことしかできませんが。
2009年12月16日
遺伝と嘘−年末読書ノート(4)
■ 大学の授業も最終盤。ゼミも残り１回を残すのみとなりました。４年のゼミは、医療倫理のテキストの講読です。前回のテーマは、“遺伝子情報は誰もものか”というものでした。この問題を考えるうえで、最初に取り上げられている事例は、遺伝子検査を行った夫婦をめぐるジレンマです（A.Lucassen & M.Parker,Revealing False Paternity,Lancet 2001;357:1033-35）。ジョンとサラの生まれたばかりの赤ちゃんが、常染色体劣性遺伝病であるとの診断を受けました。この疾患はきわめて深刻で、赤ちゃんは、１歳になるまでに死亡する確率が高い。劣性遺伝の疾患ですから、親のいずれもが、健康であるが劣性遺伝の保因者である可能性が高い（ただし突然変異の場合もありえます）。そこで、ジョンとサラは、一緒にクリニックに相談に行って、自分たちと赤ちゃんの遺伝子を検査してもらうことにしました。その検査の結果、医者は、赤ちゃんの父親がジョンではないことを知ったとします。さて、医者は、このことを２人に知らせるべきでしょうか。とりわけ、ジョンに伝えるべきでしょうか。
■ 医者の対応としては、(1)２人に知らせない、(2)サラにだけ知らせる、（３）２人に知らせる、という３つが考えられます（ジョンにだけ知らせる、道徳的な根拠はほとんど考えられませんのでここでは省略します）。学生の多くは、(2)のサラにだけ知らせることを支持しました。その理由の１つは、真っ先に思いつくものです。“人間には知らないほうがいいこともある。ジョンが知らないことで、家族が幸せに暮らせて、何よりも子どもが幸せであれば、それでいいじゃないか”というものです。
しかし、私は、この手の議論が最も苦手です。自分だけがあることを知っていて、その高見から、まさに神のごとく他人の“幸せ”について論じている、その傲慢さが嫌いです。大人が子どもに対して、「この話はお前にはまだ早い」といって本を取り上げるのと一緒です。悪しきパターナリズムです。
■ 北村薫さんの『盤上の敵』（講談社文庫・2002年）は、“知らないほうが、あるいは思い出さないほうが幸せである”、そんなことがやっぱり人の人生にはありうるのではないか、と読者に問いかけます。肉体だけでなく、精神も他人によって深く傷つけられて、触れただけで本当に壊れてしまうような、状態にあるとき、その最後の一押しとなるようなことを相手に伝えるべきなのだろうか。やっぱりそれは残酷である。そんなふうに読者に思わせることができたならば、北村さんの“勝ち”でしょうね。しかし、その状況の残酷さを残酷なまま描き出すのであれば、芸はありません。そうしないところが、直木賞作家、北村さんの真骨頂です。
2009年08月02日
中世アイルランドの「立憲主義」
■ ピーター・トレメイン『修道女フィデルマの叡智』（創元推理文庫・２００９年）は、７世紀のアイルランドを舞台にした本格ミステリーです。本書は、「アンルー」と呼ばれる高位の弁護士資格をもつ、修道女フィデルマの活躍を描いた短編集です。フィデルマの鮮やかな謎解きもさることながら、中世アイルランドの法である「ブレホン法」と法制度が描かれていて、たいへん興味深いミステリーです。続きを読む
2009年08月01日
林業と森林法違憲判決
■ 三浦しをんさんの抽出は、どのくらいあるのか。箱根駅伝、文楽、離島、そして今度は、何と林業。『神去なあなあ日常』（徳間書店・２００９年）の主人公の「俺」は、高校卒業したとたんに、担任と母親の陰謀で、山深い林業の村、神去村に林業の研修に送り込まれる。この小説は、横浜の都会から突然訳もわからぬまま林業の「虎の穴」に叩き込まれた、「俺」の１年間の物語です。タイトルにもなっている「なあなあ」という言葉は、神去村では、「ゆっくり行こう」「まあ落ち着け」といったニュアンスをもつ言葉らしい。しかし、日常の会話では、恐ろしく汎用性のある言葉のようです。続きを読む
2009年07月26日
愛と憲法
■ 昨日に続いて、森見さんの『恋文の技術』です。この本には、守田君が思いを寄せる伊吹さんに送るはずの「恋文」の失敗例が、９通収められています。その１通は、作家森見氏からの「彼女を褒め称えよ」というアドバイスを受けて書いたものでした。守田君は、終いには、伊吹さんの「耳たぶ」の完璧さを讃えはじめます。「その産毛の一本一本は完璧な調和をもってならび、ちんまりと静かにしかしそこに厳然として存在する『ザ・耳たぶ』をやわらかく包んで、ああそれは夢に出てくる不思議な果実のようで（中略）」。人は、これを「倒錯」という。続きを読む
2009年05月04日
憲法集会と９条の国際性
 |
■ 昨日は、憲法記念日。去年は、憲法集会のパネリストでしたが、今年は一市民として集会に参加してきました。今年の講演会は、「９条 vs 一国平和主義−憲法９条の国際性について考える−」というタイトルで、北海道大学の岡田信弘先生（憲法学）が講演されました。岡田先生らしく、いささかの力みもなく、日本国憲法９条がもつ先進性と国際性について丁寧に論じられました。岡田先生は、憲法９条と「一国平和主義」を単純に結びつけ、憲法９条が日本の「国際貢献」を阻んでいるとする、お決まりの保守派の主張に、規範的にも歴史的にも理論的にも、何ら根拠がないことを明らかにします。講演の目次を掲げておきます。
はじめに−講演の趣旨
１ 国際社会（国連）における平和的生存権
(1) 歴史的経緯
(2) 「法源（法の存在形式）」
(3) 内容
２ 「人間の安全保障」論
(1) 国連開発プログラムの「人間開発報告書」
(2) 人間の安全保障を実現するための政策
３ 日本国憲法における平和主義（平和的生存権）の国際性とモデル性
(1) 国際社会における平和的生存権論と日本国憲法のそれとの相互関係
(2) 日本国憲法における平和的生存権の三重の意味での国際性
おわりに
■ 岡田先生は、講演の結論において、日本国憲法の平和的生存権の理念がもつ「三重の意味」での国際性について次のように述べています。第１に、日本国憲法が前文で規定する「全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有する」という思想は、決して国際的に孤立したものではないし、「特殊日本的な」考えではない。それは、たとえぱ、国連憲章にみられる「平和のための人権」論と共通の基盤に立つものである。
第２に、平和的生存権の理念は、現在においては、国際社会、とりわけ国連において共有されている理念である。平和の実現にあたっては、「人権−平和−発展」が三位一体となって保障されねばならないという考え方は、平和的生存権という理念に結晶化しているのであり、「人権−平和−発展」の「総合体」がまさに平和的生存権である。
第３に、国際社会における真の平和を突きつめて考えたとき、日本国憲法の平和主義は、いわばその「究極的な姿」である。国連憲章は、軍事力による直接的な介入を限定的であれ許容している点で、「中途半端」である。国際社会から、「人為的暴力」（戦争）と「構造的暴力」（貧困と差別）を根絶し、すべての人々が「恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存」するためには、最終的には、私たちは、日本国憲法９条の理念に行き着く。その意味で、平和的生存権の理念は、国際社会の進むべき方向性を示す「モデル性」を有している。
■ 岡田先生の講演は、「私の個人史から見た『人間の安全保障』『平和的生存権』『９条』」についてお話しされて、結びとされました。それは、昨年他界された岡田先生の御母様のお話でした。御母様が脳出血で倒れ、意識のなかったときに、うわごとのように、「鉄砲を持った軍人が追いかけてきて、恐い恐い」と繰り返し繰り返し言っていたといいます。それは、岡田先生の御母様が少女時代、満州から引き上げてきたときに体験を思い出してのことではなかったか、と岡田先生はいいます。こんな母のような思いをさせるような状況を二度と招いてはならない。だからこそ、構造的暴力を含めて、一切の暴力を否定する平和的生存権の理念は、これからも堅持すべきなのだ。そう岡田先生は静かに語り、講演を終えました。会場全体が水を打ったような静寂に包まれた、感動的な瞬間でした。
2009年04月26日
酔っぱらいと刑罰国家
■ 草なぎ「事件」。草なぎさんのファンでなくとも、その経緯に「違和感」（鳩山民主党幹事長）を感じた人々は多くのではないでしょうか。現行犯逮捕→赤坂署拘留→原宿署移送・取り調べ→家宅捜索→東京区検送検→処分保留釈放。草なぎさんの公園での行為は、百歩譲って、形式的には公然わいせつ罪の「構成要件」（犯罪のカタログ）に該当しているとしても、違法性（非難に値する行為の悪質さ）は小さいし、誰がみても泥酔状態にあった彼に責任能力（善悪の見境）があったようには思えません。今回の警察のやり方は、刑法の大原則の一つの「謙抑主義」（無闇に犯罪者を生まない）をかなぐり捨て、見せしめ的な「一罰百戒」、アメリカ流の「ゼロ・トレランス」的な臭いがします。本当に現行犯逮捕・家宅捜索・検察送致が必要な事案だったのか。疑問なしとしない。続きを読む
2009年03月30日
子どもを虐待から救う義務
■ ラジオを目覚まし代わりにしている人は、多いでしょうね。私もそうです。ずっとフィリップスのラジオ付きＣＤプレイヤーを使っていたのですが、とうとう壊れてしまい、ソニーのインテリアCDチューナーに買い換えました。目覚ましは、朝６時からのＮＨＫ-ＦＭの「バロックの森」です。やはり、朝はビバルディやヘンデルやバッハに限ります。しかし、それに続く７時からのニュースを聞いて、今日は１日暗澹たる気持ちで過ごしました。稚内で起こった児童虐待のニュースです。報道によれば、母親と同居の男性が、躾と称して、風呂場で４歳の男の子にシャワーで冷水をかけ、水を張った浴槽に何度も沈めて死亡させたというのです。殺人の容疑で送検された母親には、亡くなった男の他に３人の子どもがありました。下の２人は双子です。新聞報道からは、この母親がどのような経緯で子どもの父親と別れ、今回一緒に送検された男性と暮らしはじめたのかはわかりません。おそらく、この男性と生活する前には、母親が１人で４人の子どもを育てていた期間があったのではないでしょうか。今の日本において、母親が１人で子どもを育てるのは本当に厳しい。母子世帯の生活の厳しさと、それが子どもの成長発達に与える影響について詳細に分析したのが、山野良一『子どもの最貧国・日本』（光文社新書・2008年）です。日本の子どもの貧困に、多くの人はショックを受けるでしょう。
■ 子どもの権利を中心に子どもの福祉を考える議論が、主流になるなか、むしろ、子どもに対する大人の義務を出発点にして、子どもの福祉を考えるべきであると主張したのが、アメリカの道徳哲学者Onora O'Neillです。彼女は、カントの道徳哲学に依拠しながら、子どもの福祉に関する義務論を展開しました。たしかに、子どもの権利論は、ある程度、自己決定能力が備わった年齢の子どもについて有効な理論です。しかし、自己決定能力が十分ではない、「傷つきやすい」年齢の子どもの福祉は、子ども自身の権利ではなく、むしろ、子どもの福祉に関心を持つべき他者に義務を負わせることによって確保されるのではないか。朝、ニュースを聞きながら、O'Neilの議論を思い出しながら、そんなふうにぼんやりとした頭で考えました。
その後の報道によれば、虐待の疑いについては、子どもが通っていた保育園から児童相談所に伝えられていたようです。しかし、児童相談所は調査したが、「虐待はわからなかった」といいます。そんな報道に接すると、やはり、子どもの福祉に関する道徳的義務について真剣に考えるべきではないかと思います。イギリスの道徳哲学者Robert Goodinは、道徳的義務には、(1)他人を傷つけてはならないという第一次的な義務と、(2)他者が既に傷ついているとき、その苦境から他者を容易に救い出すことのできる立場にあるものには、他者を救う二次的な義務の２つがある、と主張しました。子どもが虐待により傷ついてするとき、その「地獄」から子どもを救い出せる権限と機会を持つものには、子どもを虐待から救う道徳的義務がある。私はそう考えます。
2008年12月27日
フィクションに耐える−年末読書ノート14（完）
■ 今年１年間に死刑を執行された人数が、９年ぶりに年間の死刑確定者数を上回ることが確実になったという（毎日新聞２００８年１２月２２日）。２１日までに１５人が死刑を執行され、死刑判決の確定者は１０人だった。そのなかに宮崎勤死刑囚も含まれていた。その彼と長い間手紙のやりとりをしてきた『創』の編集長篠田博之さんが、死刑の執行後出版したのが、『ドキュメント死刑囚』（ちくま新書・２００８年）です。この本を読みながら、もやもやとした気持ちを抱えながら書き留めた、私の走り書きのメモがここにあります。メモのタイトルは、「死刑をめぐるフィクション」というものです。続きを読む
2008年12月25日
当事者の目線に立った人権論−年末読書ノート12
■ 身体に障がいをもつ少年が、公立の高等学校への入学を志願した。しかし、高校側は、調査書の学力評定と学力検査の合計点では合格点に達していたにもかかわらず、進行性筋ジストロフィー症に罹患しているため、高等学校の全課程を無事に履修する見込みがないと判定し、入学を許可しなかった。少年は、入学不許可処分の取消を求めて訴訟を起こしました。地裁判決であるのに、憲法判例百選にも取り上げられている有名な事件です。神戸地裁は、校長の教育的な裁量判断を違法とし、不許可処分を取り消す判決を下しました。神戸地裁は、障がいをもつ子どもの教育を受ける権利について次のように述べています。長い文章ではあるけれど、大切な点なので引用しよう。続きを読む
2008年12月15日
学校のバリアフリー−年末読書ノート２
■ 本好きには、いまや、「岩波ジュニア新書は侮れない」、というのは常識でしょう。「いまの大学生には、ジュニアがちょうどいい」、というとハラスメントでしょうか（笑）。ちょっと古めの本ですが、最近、光野有次さんの『みんなでつくるバリアフリー』（岩波ジュニア新書・２００５年）を読んでいて、１つはっとさせられたことがありました。それは、公共的な施設において、最もバリアフリーが進んでいないのは学校だ、ということです。一般家庭では、洋式便所が当たり前なのに、学校建築のマニュアルには洋式便所は組み込まれていない。象徴的です。続きを読む
2008年11月15日
日常と連絡帳
■ 告白します。長谷川宏さんは、憧れの人です。その長谷川さんが、岩波のシリーズもの「哲学塾」の一冊として『生活を哲学する』（岩波書店・２００８年）のなかで次のように書いています。「日常の世界からどんどん離れていって、ついには霧のかなたに消えていく。そんなイメージも描けなくはありませんが、それでは哲学が哲学ではなくなってしまう。霧のかなたに消えていくのでは、原理が世界の原理ではなくなってしまうし、思想が根のない思考になってしまうからです」〔１８頁〕。思わず、私は「哲学」を「憲法」に、「世界」を「国家」に読み替えて、自らの研究の戒めとしました。日常の中で憲法を考え、日常の中に憲法を見出し、日常のために憲法を論じなければ、と。■ 長谷川さんが本書で、父親の子育てについてこんなふうに書いています。
「〔私が周りの父親と〕ちがうかなとはっきり意識したのは、保育園の個人面談で、担任の保育士から『連絡帳をたまにはお父さんも書いてください』と言われたとき。連絡帳を書くのは私の分担で、その日その日の出来事をわたしは丁寧に書いていたのですが、保育士は母親が書いていると思い込んでいたらしい。『毎日、わたしが書いています』と言うと、ええっとびっくりした顔。それで、そうか、父親は連絡帳を書かないものなのか、と世間とのずれを意識しました」。〔５５頁〕
私も、保育園の連絡帳を書いていましたね。子どもを寝かせつけてから書くので、結構たいへんでした。母親もたまに書くので、汚い字は父親の書いたもの、と保育士の先生もわかっていました。先生方に「お父さん、今日のはおかしくて、みんなで笑ったよ」と、迎えの時に言われたりするので、手も抜けず参りました。あらためて、保存している連絡帳を読み返すと、新米の父親の気負いが感じられて微笑ましいというより、恥ずかしい。ある日の日記から（娘11ヶ月の頃）。
・ 今日は、すもものブランデーのビンを振り回して遊んでいたところ、びんの蓋がゆるんで、お酒がこぼれて、○○はお酒に浸っていました。そのせいか、しばらく顔を赤くして、ぽーっとなって騒いでいました。母親に似て、陽気な酒らしい。
・ 今日、向かって右側の上の歯がとうとう生えてきました。片方しか生えていないのが、何とも馬鹿っぽくてかわいいです。○○は、まねをすることを覚えたようです。�．船奪船辰叛綢任舛鬚垢襦��▲譽蹈譽蹐叛紊鯑阿�す。�Ｎ昭蠅鯀宛紊坊磴靴�振る。この３つがお得意です。「まねる」は「まなぶ」の始まり。少しは人間らしくなってきました。
その娘も中学生。
2008年08月24日
自尊心と「溜め」
■ 私たちの生活は、雇用、社会保険、そして公的扶助（生活保護）という三重のネットによって支えられています。しかし、いまの日本社会においては、すべてのネットが綻び、ときに大きな穴が空いている。労働の対価として、最低生活を支えるだけの賃金すら出し渋る企業。持続可能な制度設計を持たない年金制度。行政による違法な「窓口規制」により保護を必要としている人に届かない生活保護。失業、疾病、障害、さまざまな事情により一度つまずくと、どのネットのにも引っかかることなく、貧困という「闇」に吸い込まれていく。湯浅誠さんは、『反貧困』（岩波新書・２００８年）において、このようにうっかり足を滑らせると這い上がることの非常に難しいところまで落ちていってしまう社会を「すべり台社会」と呼び、まさに日本は「すべり台社会」化していっているのではないかと言います。続きを読む
お気に入りBlogに登録