2012年05月27日
脱文明論者よ、いい加減に目を覚ませ〜〜エントロピー増大則には勝てない
１． 有害化学物質の拡散
今回の首都圏における水道水汚染騒ぎを横浜という外野席から眺めていて、いよいよ日本もそういう時代に突入したかという感慨に打たれた。小生は欧米の安全問題視察団において同様の事故を起こしたスイスのバーゼル市サンド社を訪問している。事件はこの会社の化学物質倉庫の火災が発端であった。鎮火活動で浴びた大量の消火水によって多様な化学物質が大量にライン川に流出した。化学物質は川を汚染し、赤黒い汚泥のような水が10�前幣綢海い燭箸いΑ�ライン川はフランスとドイツの国境に沿って流れ最後はオランダ国内に流れ込んだ。その結果両国の地下飲料水を汚染し、最後はオランダの農業用水を使用不能にしてしまった。 事故後には大規模な浄化作戦がとられたが、その費用は欧州全域の保険会社によってカバーされたという。
私達の工場訪問では鄭重な扱いを受け、簡単なレクチュアーと見学案内の労をとってくれた。
今回の東京・埼玉での水道水源の汚染では非常に稀な物質が特定されたというが、有害・危険性のある物質は世界中で毎週何百種類も増えており、分類するだけで多大の労力を要する。オランダには地球上に存在する化学物質の有害性・危険性を検査し、認定しファイルする会社があり、その成果の一部はMSDSとして発行されている。一方日本は分類学（Taxanomy）とその事業化が非常に遅れており、それはロンドンの自然史博物館を見学すると納得できる。
結論としてここで強調したいのは有害化学物質の拡散はエントロピー増大の法則に従っており、個別事例に対応する程度では、この闘いの敗北は目に見えている。アスベスト問題もこのテーマの一つであり、この歴史の歯車を逆転させる、脱文明論など現実的には全く不可能だということである。
２． 小さな政府に何が出来る
最近のバスの横転事故、ホテルの火災事故、トンネル爆発事故における一連の予防活動をみていると、殆んど行政の力が効果を発揮していない。その理由は現在の安全法規類は昔の大きな政府時代の産物であって、その時代は法原理と施行努力とが一致していた。しかし大幅な人員や予算カットによって、予防安全活動に割ける力は漸減していった。労働安全についても同様で、ガスの濃度を測れと簡単に規定しているが専門外の技術者には容易な業ではない。例えば騒音計測定などを専門家にとっては体温測定ほどに幼稚な作業だが、知らない人にとってはdB （デシベル）という言葉を聞いただけでパニックを起こす。
また区役所へ行く度に思うのだが、通常の行政事務の効率は大幅に向上したが、すこし専門的な事柄になるとまるで判断力が伴わない。それは市や県の中枢機関においても同様だろう。学力の低下もある。
この傾向は世界的に共通しているようで、どこの国も財政状態は逼迫しているから、政府はどこまでも小さくなる。あまり期待は出来ない。それではどういう対策が選択可能であろうか？それは「民活安全」の道しかないと思う。つまり民間の多様な力を予防安全へ応用する以外に残された道はないのだ。
３． より前向きなスタンスで
脱文明、脱原発で言う「脱」という言葉は現代の利器を捨て去って、全く自然そのものの時代へ戻ろうという主義だと理解している。市民運動の雄である前首相の主張はそれに近いものらしいが、彼はそれを実践すべく在学中はアジ演説に傾注し科学の勉強は等閑にしたらしい。しかし上述のごとく科学の発展に背を向けることなどは実際的には不可能なのだ。否、むしろ今以上に安全科学の手法とその活用に力を注がなければ希望のある未来が見えてこない。
この点欧米ではどうしているかと云えば、安全技術に詳しい高齢者の活用である。米国ではどこの会社でもコンサルタントの活躍が顕著であり、欧州でも地方自治体では多くのコンサルタントが関わっている。しかし日本では個人の組織化は非常に遅れている。優秀な方は技術士の資格をとればよいが、しかし第一線の技術士と言うのもまた弁護士と同じ程度の費用が掛かるものだ。安全ではむしろ事故経験のある方がボランティア的に簡単な助言をするだけで効果はあると思う。
最後に社会の中での個人間のコミュニケーションを促進する媒体として欧米では教会があるが、日本ではどうも宗教というものは何か閉鎖的・内向的で、果たすべき役割に背を向けているように見える。日本は歴史的に儒教社会だから欧米並みの市民社会実現の道はかなり険しい。
今回の首都圏における水道水汚染騒ぎを横浜という外野席から眺めていて、いよいよ日本もそういう時代に突入したかという感慨に打たれた。小生は欧米の安全問題視察団において同様の事故を起こしたスイスのバーゼル市サンド社を訪問している。事件はこの会社の化学物質倉庫の火災が発端であった。鎮火活動で浴びた大量の消火水によって多様な化学物質が大量にライン川に流出した。化学物質は川を汚染し、赤黒い汚泥のような水が10�前幣綢海い燭箸いΑ�ライン川はフランスとドイツの国境に沿って流れ最後はオランダ国内に流れ込んだ。その結果両国の地下飲料水を汚染し、最後はオランダの農業用水を使用不能にしてしまった。 事故後には大規模な浄化作戦がとられたが、その費用は欧州全域の保険会社によってカバーされたという。
私達の工場訪問では鄭重な扱いを受け、簡単なレクチュアーと見学案内の労をとってくれた。
今回の東京・埼玉での水道水源の汚染では非常に稀な物質が特定されたというが、有害・危険性のある物質は世界中で毎週何百種類も増えており、分類するだけで多大の労力を要する。オランダには地球上に存在する化学物質の有害性・危険性を検査し、認定しファイルする会社があり、その成果の一部はMSDSとして発行されている。一方日本は分類学（Taxanomy）とその事業化が非常に遅れており、それはロンドンの自然史博物館を見学すると納得できる。
結論としてここで強調したいのは有害化学物質の拡散はエントロピー増大の法則に従っており、個別事例に対応する程度では、この闘いの敗北は目に見えている。アスベスト問題もこのテーマの一つであり、この歴史の歯車を逆転させる、脱文明論など現実的には全く不可能だということである。
２． 小さな政府に何が出来る
最近のバスの横転事故、ホテルの火災事故、トンネル爆発事故における一連の予防活動をみていると、殆んど行政の力が効果を発揮していない。その理由は現在の安全法規類は昔の大きな政府時代の産物であって、その時代は法原理と施行努力とが一致していた。しかし大幅な人員や予算カットによって、予防安全活動に割ける力は漸減していった。労働安全についても同様で、ガスの濃度を測れと簡単に規定しているが専門外の技術者には容易な業ではない。例えば騒音計測定などを専門家にとっては体温測定ほどに幼稚な作業だが、知らない人にとってはdB （デシベル）という言葉を聞いただけでパニックを起こす。
また区役所へ行く度に思うのだが、通常の行政事務の効率は大幅に向上したが、すこし専門的な事柄になるとまるで判断力が伴わない。それは市や県の中枢機関においても同様だろう。学力の低下もある。
この傾向は世界的に共通しているようで、どこの国も財政状態は逼迫しているから、政府はどこまでも小さくなる。あまり期待は出来ない。それではどういう対策が選択可能であろうか？それは「民活安全」の道しかないと思う。つまり民間の多様な力を予防安全へ応用する以外に残された道はないのだ。
３． より前向きなスタンスで
脱文明、脱原発で言う「脱」という言葉は現代の利器を捨て去って、全く自然そのものの時代へ戻ろうという主義だと理解している。市民運動の雄である前首相の主張はそれに近いものらしいが、彼はそれを実践すべく在学中はアジ演説に傾注し科学の勉強は等閑にしたらしい。しかし上述のごとく科学の発展に背を向けることなどは実際的には不可能なのだ。否、むしろ今以上に安全科学の手法とその活用に力を注がなければ希望のある未来が見えてこない。
この点欧米ではどうしているかと云えば、安全技術に詳しい高齢者の活用である。米国ではどこの会社でもコンサルタントの活躍が顕著であり、欧州でも地方自治体では多くのコンサルタントが関わっている。しかし日本では個人の組織化は非常に遅れている。優秀な方は技術士の資格をとればよいが、しかし第一線の技術士と言うのもまた弁護士と同じ程度の費用が掛かるものだ。安全ではむしろ事故経験のある方がボランティア的に簡単な助言をするだけで効果はあると思う。
最後に社会の中での個人間のコミュニケーションを促進する媒体として欧米では教会があるが、日本ではどうも宗教というものは何か閉鎖的・内向的で、果たすべき役割に背を向けているように見える。日本は歴史的に儒教社会だから欧米並みの市民社会実現の道はかなり険しい。
2012年05月19日
あの世はあるか〜〜時間とその性質
１． 恐山に参じる人々
青森の恐山で寺の住職をやっておられる南老師の話をテレビで聞いた。昔３０歳代の頃だったか、老師が永平寺修行時代に説教を拝聴し、その圧倒的な説得力に感銘を受けた。昨夜の話で面白いと思ったのは、僧侶を困らす質問の中に「あの世はどうなっているのか」というのがある。あの世なんか知らないと答えると「あんた坊さんでしょう」となかなか許してくれないと言う。今自分がここに居るのは確かなことであり、その延長としての次の世が有るはずだ。それを否定することは現在の存在の確証を失うことで、これは人間にとって由々しき大事件である、と思うらしい。
話しは変わるが、今国際時間学会長G.J. ウイットロウ教授が書かれた名著「時間 その性質」を読み終わった（３度目）。この本では、生物が冬から春に目覚める認識手段は主に昼夜の時間長さのずれであって、温度は２次的なパラメータに過ぎない、という。生物の多くがこういう特性があるが、人間には時間感覚機能がないが故に事実の変化でそれを認識するという。つまり事実の因果関係をみることで存在を確かめる。
思うに、人間というものは因果関係論から中々抜け出せないものである。哲学者ウイットゲンシュタインも「因果関係論は迷信に過ぎない」と言い切っているが、私も最近そう思うようになった。
２． 波動の科学性、エリオット波
社会現象を波動現象として扱った人物としてコンドラチェフが有名であるが、これは胡散臭い予言やデマの一種として定着した。しかしマーケットの世界では様々な歴史依存の指標（インジケータ）が発明されており、中には未来を的確に予想するものがあり驚かされる。エリオット波というものは科学的な説明のつくもので、市場はその周期に従って動くといっても過言ではない。但しテレビに出てくる専門家は因果関係論を使った「夢売り商売」だからヘッジという考えが出てこない。これでは円高は阻止できないはずで、金融・経済学では因果関係論一本で時間波動性は教えていないらしい。
工学の世界でも事故が起きるたびに原因、原因と騒ぎたてるのも「あの世がどうなっているか」という質問と一脈通じており、それを除去すれば再度安全に戻れるということらしい。これも迷信の一種であり、当然のことながら人為的ミスというのもそれに属する。
３． 空間と時間領域との変換性
部品・部材が時間劣化で壊れる（不具合になる）割合は故障率（空間量）で表現されるが、これが時間領域へ変換可能であることを発見したのはNASA 時代の信頼性工学者達である。この知見により宇宙ロケットの安全性・信頼性は飛躍的に向上し、連続打ち上げが可能となった。
つまり個々の部材の点検よりは劣化の時間的な波動を捉えるコンセプトに依った方が安全対策のコスト対効果は遥かに改善される。国際規格はこういう工学思想に基ずいて書かれている。
原発についていえば、ストレステスというのは素人に判りやすく「あの世」まで行って安全を確認したもので、それだけの意味しかない。前にも書いたが、地震の複雑な力は定式化できないし、またそのタイミングもレベルも予測できない。依然として日本列島は巨大なリスクに晒されているが、だからと言って即刻原発を廃炉にしろ、というのは自殺行為だ。
あの世というものはいくら努力してもその存在は確認できない。安全・安心も同様である。この人生を生き抜く知恵は危険神話に「肩透かし」を食わせ、取り敢えず今を何とか生きてゆく、これが老師の教えのようだ。
青森の恐山で寺の住職をやっておられる南老師の話をテレビで聞いた。昔３０歳代の頃だったか、老師が永平寺修行時代に説教を拝聴し、その圧倒的な説得力に感銘を受けた。昨夜の話で面白いと思ったのは、僧侶を困らす質問の中に「あの世はどうなっているのか」というのがある。あの世なんか知らないと答えると「あんた坊さんでしょう」となかなか許してくれないと言う。今自分がここに居るのは確かなことであり、その延長としての次の世が有るはずだ。それを否定することは現在の存在の確証を失うことで、これは人間にとって由々しき大事件である、と思うらしい。
話しは変わるが、今国際時間学会長G.J. ウイットロウ教授が書かれた名著「時間 その性質」を読み終わった（３度目）。この本では、生物が冬から春に目覚める認識手段は主に昼夜の時間長さのずれであって、温度は２次的なパラメータに過ぎない、という。生物の多くがこういう特性があるが、人間には時間感覚機能がないが故に事実の変化でそれを認識するという。つまり事実の因果関係をみることで存在を確かめる。
思うに、人間というものは因果関係論から中々抜け出せないものである。哲学者ウイットゲンシュタインも「因果関係論は迷信に過ぎない」と言い切っているが、私も最近そう思うようになった。
２． 波動の科学性、エリオット波
社会現象を波動現象として扱った人物としてコンドラチェフが有名であるが、これは胡散臭い予言やデマの一種として定着した。しかしマーケットの世界では様々な歴史依存の指標（インジケータ）が発明されており、中には未来を的確に予想するものがあり驚かされる。エリオット波というものは科学的な説明のつくもので、市場はその周期に従って動くといっても過言ではない。但しテレビに出てくる専門家は因果関係論を使った「夢売り商売」だからヘッジという考えが出てこない。これでは円高は阻止できないはずで、金融・経済学では因果関係論一本で時間波動性は教えていないらしい。
工学の世界でも事故が起きるたびに原因、原因と騒ぎたてるのも「あの世がどうなっているか」という質問と一脈通じており、それを除去すれば再度安全に戻れるということらしい。これも迷信の一種であり、当然のことながら人為的ミスというのもそれに属する。
３． 空間と時間領域との変換性
部品・部材が時間劣化で壊れる（不具合になる）割合は故障率（空間量）で表現されるが、これが時間領域へ変換可能であることを発見したのはNASA 時代の信頼性工学者達である。この知見により宇宙ロケットの安全性・信頼性は飛躍的に向上し、連続打ち上げが可能となった。
つまり個々の部材の点検よりは劣化の時間的な波動を捉えるコンセプトに依った方が安全対策のコスト対効果は遥かに改善される。国際規格はこういう工学思想に基ずいて書かれている。
原発についていえば、ストレステスというのは素人に判りやすく「あの世」まで行って安全を確認したもので、それだけの意味しかない。前にも書いたが、地震の複雑な力は定式化できないし、またそのタイミングもレベルも予測できない。依然として日本列島は巨大なリスクに晒されているが、だからと言って即刻原発を廃炉にしろ、というのは自殺行為だ。
あの世というものはいくら努力してもその存在は確認できない。安全・安心も同様である。この人生を生き抜く知恵は危険神話に「肩透かし」を食わせ、取り敢えず今を何とか生きてゆく、これが老師の教えのようだ。
2012年05月14日
愛犬の死から寅さんまで(再録）〜〜安全の基本は逃げること (アーカイブより）
この正月４日の寒波の日、愛犬に死なれた。まだ青年期なのに。後から獣医が言うには犬には持病があった。そういえば妙に陽の当たる処を恋しがり、春夏秋冬、気温には敏感だった。そんな事を飼主は全く知る由もない。
荘子によれば、どんな生物でもその主体性をもっており、それで生きている。つまり一個のモナド（意味の単子）だというのだ。人間はそれを知らない。数尺の紐でくくりつけ自分でコントロールの下に置こうとする。犬の事は何も知らない癖に。
「主体性」とは自らを律する根源的な知性・本性であって、それは特定の他者に従属するものではない。これを上手に説明する用語は自然科学の中にはなく、むしろダーウィンと対立したラマルク、モンテッソーリの宇宙観の中に読み取れる。
２． 寅さんとイエスの教え
キリスト教の最大の教えとは生き延びるためには「兎に角逃げろ」という事である。
外面的には城から逃げろ、平地から山へ逃げろ、そして内面的には自分の社会的な概念から逃げ出せ、と教える。換言すればExodus(エジプトからの脱出) である。寅さんもその家族から逃げ出して放浪の旅にでる(あの映画で一番不幸なのは、あいつさえ結婚出きれば家族の未来が保証されるのだが、と思っている残された人たちである。寅さんが一番幸せなのだ）。芭蕉も逃げ出した。古今東西、逃げ出した人間が長生きしている。それはその主体性が最高に発揮される世界である。フリータやホームレスも放浪の一つの形態かもしれない。
聖書でもっとも難解な箇所の一つにアブラハムが神から一子を殺せと命ぜられる場面がある。何と残酷か、と思ってきた。しかしこの世間では父と子とは双方、それぞれの主体性の元に生きねばならない。これは厳然たる法である。つまり父と子と神とは三体を形成する。子と神との関係を維持しようとすれば、自分から見た子を殺さなければならない。つまり所有している（コントロール下の）子を解放し、子の主体性（神）に委ねる、という事である。これは実際辛いことであるが。
自然科学は全ての存在を関数関係や変換等の操作で一対一に関係ずける。それは実用的には巧妙な方法であるが、人間関係までに適用すると大変なことになる。子を生かそうとする善意の父は、実は実質的には子の主体性を殺しているのである。
３． 安全の基本は逃げる自由
欧米の安全問題を調査してきた経験をまとめれば、いかなる技術系（プラント、宇宙設備、海洋等）においても、そこに閉じ込められる人間の逃げ口を用意する、即ち人間の解放が先で、その為の救急手段を用意する。緊急遮断装置、緊急脱出口、緊急救出手段、異常検出技術等がそれである。特にフランスではプランORSECが災害対策の原則になっており、災害を広域的に捉えようとする戦略となっている。初めに「人間ありき」（アダムとイブ）であって、初めに技術ありきではない。
日本ではいまだに現状維持的な、つまり失敗部分だけを遡及し、部分改善するという考え方で、全体をみる視点が乏しい。科学界において進化論を含めた宇宙観に関する議論が活発化することを期待する。
関連記事：
1. 防火計画に紙と鉛筆は不要か？
2. 競争原理の働かない安全技術の有効性
荘子によれば、どんな生物でもその主体性をもっており、それで生きている。つまり一個のモナド（意味の単子）だというのだ。人間はそれを知らない。数尺の紐でくくりつけ自分でコントロールの下に置こうとする。犬の事は何も知らない癖に。
「主体性」とは自らを律する根源的な知性・本性であって、それは特定の他者に従属するものではない。これを上手に説明する用語は自然科学の中にはなく、むしろダーウィンと対立したラマルク、モンテッソーリの宇宙観の中に読み取れる。
２． 寅さんとイエスの教え
キリスト教の最大の教えとは生き延びるためには「兎に角逃げろ」という事である。
外面的には城から逃げろ、平地から山へ逃げろ、そして内面的には自分の社会的な概念から逃げ出せ、と教える。換言すればExodus(エジプトからの脱出) である。寅さんもその家族から逃げ出して放浪の旅にでる(あの映画で一番不幸なのは、あいつさえ結婚出きれば家族の未来が保証されるのだが、と思っている残された人たちである。寅さんが一番幸せなのだ）。芭蕉も逃げ出した。古今東西、逃げ出した人間が長生きしている。それはその主体性が最高に発揮される世界である。フリータやホームレスも放浪の一つの形態かもしれない。
聖書でもっとも難解な箇所の一つにアブラハムが神から一子を殺せと命ぜられる場面がある。何と残酷か、と思ってきた。しかしこの世間では父と子とは双方、それぞれの主体性の元に生きねばならない。これは厳然たる法である。つまり父と子と神とは三体を形成する。子と神との関係を維持しようとすれば、自分から見た子を殺さなければならない。つまり所有している（コントロール下の）子を解放し、子の主体性（神）に委ねる、という事である。これは実際辛いことであるが。
自然科学は全ての存在を関数関係や変換等の操作で一対一に関係ずける。それは実用的には巧妙な方法であるが、人間関係までに適用すると大変なことになる。子を生かそうとする善意の父は、実は実質的には子の主体性を殺しているのである。
３． 安全の基本は逃げる自由
欧米の安全問題を調査してきた経験をまとめれば、いかなる技術系（プラント、宇宙設備、海洋等）においても、そこに閉じ込められる人間の逃げ口を用意する、即ち人間の解放が先で、その為の救急手段を用意する。緊急遮断装置、緊急脱出口、緊急救出手段、異常検出技術等がそれである。特にフランスではプランORSECが災害対策の原則になっており、災害を広域的に捉えようとする戦略となっている。初めに「人間ありき」（アダムとイブ）であって、初めに技術ありきではない。
日本ではいまだに現状維持的な、つまり失敗部分だけを遡及し、部分改善するという考え方で、全体をみる視点が乏しい。科学界において進化論を含めた宇宙観に関する議論が活発化することを期待する。
関連記事：
1. 防火計画に紙と鉛筆は不要か？
2. 競争原理の働かない安全技術の有効性
2012年04月02日
流言蜚語は世のならい〜〜地震学よ、お前もか
１． 虚言や異言が横行
世間をアッと言わせる大災害や技術進歩の後では人々の心は揺れて大きな変革が現れるのが常である。それがルネッサンス運動のようにプラスの創造運動になればよいが、日本の場合大抵は破壊的運動となることが多い。破壊は何としても阻止しなければならない。
関東大震災の後でも流言蜚語に惑わされて右往左往した民衆の姿を母の昔語りでよく聞かされた。外国人の虐殺なんて話も実際に起きた事件らしい。今次の大戦中でも相当のデマが飛び交い、小生の養父は家財道具の焼失を恐れて東京の自宅から千葉県野田市の親戚の家までリアカーを引いて運んだ（往復約120キロか）。夜の8時に渋谷を出発し明け方に野田町に着くという難行で、これを５回ほど繰り返した。しかし今やその大切にした家財道具は片鱗も残っていない。父の遺体も灰だけが残っている。
いま日本人が一番恐れているのは地震の再来で、3.11後の半年位は電車に乗るのも怖かった。そういう心理状態は今でも続いているから、地震学会が大勢集まって出す警告には正直ドキッとする。しかし敢えて言わせて貰えば、地震の警告と流言蜚語とを分ける基準はない。
２． 想定される最大津波高さとは？
想定されるとは英語で言い換えれば assumed, probable, imaginable ということだろうが、想定したことを全て口外されたら正直人間生きてゆけない。科学的には恐らくは地殻の歪が増大しており、その歪みがとれてある種の平衡状態に達する際に放出するエネルギーから換算してこの程度の運動量が発生するだろうという推論ではないか。それはそれでご親切に有難う、ということになるが。一度失敗した地震学者が次回には恥を欠かないように多少大き目の想定になることは避けられない。
問題は受け手の市民がそれをどう受け取るかであって、必要以上に恐怖の感情に捕らわれていては円滑な社会生活が阻害される。
小生はこの警告の科学的意味について尋ねたい。その想定される地震の次の３年間での発生頻度は、尤度から計算して、どの程度になりますか？ 特に地域性が重要だ。そして想定された津波が襲ってこない確率も計算できるでしょう。その大きさを見積もってください、という質問になる。
この質問の趣旨は自然を畏怖しない不遜の態度から出ているのではない。自然は確かに恐るべきものである。火山は噴火するかもしれないし、また東海地震の発生が予想を超えた大津波を惹起させるかもしれない。しかし人間は情けないことにそれらの全ての大災害に万全の対処は出来ないのである。つまり１００％安全な防護対策は存在しない。津波の想定高さが引き上げられたからと言って、古い想定高さで建設された防波堤を破壊することはない。
民衆の犯す過ちは科学的にいえば確定論(deterministic concept)と不確定論（stochastic theory）との混同であって、それを区別できる人は少ない。要は採りうる安全対策の中で「被害最小」のものを選択的に組み合わせる、というコンセプトで我慢せざるを得まい。
最後に個人的な感想を言えば地震学者の考える時間軸と、生活感覚をベースとした受け手の時間軸とが適合していないようだ。何か一方的に煽られているような気がする。
世間をアッと言わせる大災害や技術進歩の後では人々の心は揺れて大きな変革が現れるのが常である。それがルネッサンス運動のようにプラスの創造運動になればよいが、日本の場合大抵は破壊的運動となることが多い。破壊は何としても阻止しなければならない。
関東大震災の後でも流言蜚語に惑わされて右往左往した民衆の姿を母の昔語りでよく聞かされた。外国人の虐殺なんて話も実際に起きた事件らしい。今次の大戦中でも相当のデマが飛び交い、小生の養父は家財道具の焼失を恐れて東京の自宅から千葉県野田市の親戚の家までリアカーを引いて運んだ（往復約120キロか）。夜の8時に渋谷を出発し明け方に野田町に着くという難行で、これを５回ほど繰り返した。しかし今やその大切にした家財道具は片鱗も残っていない。父の遺体も灰だけが残っている。
いま日本人が一番恐れているのは地震の再来で、3.11後の半年位は電車に乗るのも怖かった。そういう心理状態は今でも続いているから、地震学会が大勢集まって出す警告には正直ドキッとする。しかし敢えて言わせて貰えば、地震の警告と流言蜚語とを分ける基準はない。
２． 想定される最大津波高さとは？
想定されるとは英語で言い換えれば assumed, probable, imaginable ということだろうが、想定したことを全て口外されたら正直人間生きてゆけない。科学的には恐らくは地殻の歪が増大しており、その歪みがとれてある種の平衡状態に達する際に放出するエネルギーから換算してこの程度の運動量が発生するだろうという推論ではないか。それはそれでご親切に有難う、ということになるが。一度失敗した地震学者が次回には恥を欠かないように多少大き目の想定になることは避けられない。
問題は受け手の市民がそれをどう受け取るかであって、必要以上に恐怖の感情に捕らわれていては円滑な社会生活が阻害される。
小生はこの警告の科学的意味について尋ねたい。その想定される地震の次の３年間での発生頻度は、尤度から計算して、どの程度になりますか？ 特に地域性が重要だ。そして想定された津波が襲ってこない確率も計算できるでしょう。その大きさを見積もってください、という質問になる。
この質問の趣旨は自然を畏怖しない不遜の態度から出ているのではない。自然は確かに恐るべきものである。火山は噴火するかもしれないし、また東海地震の発生が予想を超えた大津波を惹起させるかもしれない。しかし人間は情けないことにそれらの全ての大災害に万全の対処は出来ないのである。つまり１００％安全な防護対策は存在しない。津波の想定高さが引き上げられたからと言って、古い想定高さで建設された防波堤を破壊することはない。
民衆の犯す過ちは科学的にいえば確定論(deterministic concept)と不確定論（stochastic theory）との混同であって、それを区別できる人は少ない。要は採りうる安全対策の中で「被害最小」のものを選択的に組み合わせる、というコンセプトで我慢せざるを得まい。
最後に個人的な感想を言えば地震学者の考える時間軸と、生活感覚をベースとした受け手の時間軸とが適合していないようだ。何か一方的に煽られているような気がする。
2012年03月21日
規則や義務化だけでは安全は確保できませんよ〜〜強風で足場倒壊
１． ネットの風圧係数は想像以上に大きい
昨夜はテレビ局からこの事件でコメントを求められたが、現場が判らずトンチンカンな返事を返した。今朝改めて現場の映像をみて、事故の真相を理解した。要は「何だネット状シートの風圧係数に気がつかなかったのか」、これはあの程度の土木会社の技術レベルでは到底無理だ。
ネットとは網の目に組まれた織布であって、向こうが透明に見えるから空気も自由に通過するだろうと思うのは非専門家の誤解であって、反って風の力を倍増しやすい（掴みやすい）性質があるようだ。
数年前には強風時には小田原以東の東海道線がよく遅延した。遅延の原因は早川、根府川間の鉄橋において強風が列車を転落させた大惨事があったからである（確か小中学生100人規模が死亡）。以来その場所を通過する度に徐行が義務つけられ、遅延が慢性化した。
その後乗客からクレームが絶えず、何とか対策をしようとJR技術陣が知恵を絞った結果、まず風の力を弱める塀を建てようという案がでた。しかし頑丈な塀構造は狭い鉄橋には建設不能で、その代わりに軽いネットを使った。効果は絶妙で、風力は予想外に低減し、徐行の必要性は消滅した。この弱弱しいネットを使ったという点が安全技術の絶妙さで、まさかこんなもので風力が弱まるとは誰も予想できなかった。
２． 津波が残した教訓
今回の東北大地震でも水の流れが固体以上の硬さをもって押し寄せて、多くの人を飲み込んだ。こういう現象はスマトラ沖津波でも経験したが、伝聞と自分で経験したこととは直結しないようだ。しかし流れが予想外の惨事を引き起こすことを流体力学者は肝に銘じるべきだ。
今回の倒壊事故でも高い不安定な足場周囲に張り巡らされたネット・シートが味噌で、これが予想外の風圧を受けることになった。たとえ足の固定をしていたとしても転倒は必然であったであろう。加えて櫓にはモーメントの原理が作用し、小さな力でも転倒モーメントは巨大なものとなっていた。
犠牲になった父親は「徹底した原因追及を」と訴えているが、過失を特定しただけでは事故はなくならない。日本人は義務とか規則とかいう言葉にはあまり敏感に反応しないようだ。物理現象をやさしく説明して、「だから足場の強固な固定が必要でしょう」という説明をしなければ本当の理解は得られない。それには安全技術者が必要であって、官庁の通達程度では父親の願望は実現しない。
関連記事：
1. 歴史を支配するエネルギー保存原理
2. 安全は経済の問題〜〜遊園地脱輪事故は決まっていたか<アーカイブ>
昨夜はテレビ局からこの事件でコメントを求められたが、現場が判らずトンチンカンな返事を返した。今朝改めて現場の映像をみて、事故の真相を理解した。要は「何だネット状シートの風圧係数に気がつかなかったのか」、これはあの程度の土木会社の技術レベルでは到底無理だ。
ネットとは網の目に組まれた織布であって、向こうが透明に見えるから空気も自由に通過するだろうと思うのは非専門家の誤解であって、反って風の力を倍増しやすい（掴みやすい）性質があるようだ。
数年前には強風時には小田原以東の東海道線がよく遅延した。遅延の原因は早川、根府川間の鉄橋において強風が列車を転落させた大惨事があったからである（確か小中学生100人規模が死亡）。以来その場所を通過する度に徐行が義務つけられ、遅延が慢性化した。
その後乗客からクレームが絶えず、何とか対策をしようとJR技術陣が知恵を絞った結果、まず風の力を弱める塀を建てようという案がでた。しかし頑丈な塀構造は狭い鉄橋には建設不能で、その代わりに軽いネットを使った。効果は絶妙で、風力は予想外に低減し、徐行の必要性は消滅した。この弱弱しいネットを使ったという点が安全技術の絶妙さで、まさかこんなもので風力が弱まるとは誰も予想できなかった。
２． 津波が残した教訓
今回の東北大地震でも水の流れが固体以上の硬さをもって押し寄せて、多くの人を飲み込んだ。こういう現象はスマトラ沖津波でも経験したが、伝聞と自分で経験したこととは直結しないようだ。しかし流れが予想外の惨事を引き起こすことを流体力学者は肝に銘じるべきだ。
今回の倒壊事故でも高い不安定な足場周囲に張り巡らされたネット・シートが味噌で、これが予想外の風圧を受けることになった。たとえ足の固定をしていたとしても転倒は必然であったであろう。加えて櫓にはモーメントの原理が作用し、小さな力でも転倒モーメントは巨大なものとなっていた。
犠牲になった父親は「徹底した原因追及を」と訴えているが、過失を特定しただけでは事故はなくならない。日本人は義務とか規則とかいう言葉にはあまり敏感に反応しないようだ。物理現象をやさしく説明して、「だから足場の強固な固定が必要でしょう」という説明をしなければ本当の理解は得られない。それには安全技術者が必要であって、官庁の通達程度では父親の願望は実現しない。
関連記事：
1. 歴史を支配するエネルギー保存原理
2. 安全は経済の問題〜〜遊園地脱輪事故は決まっていたか<アーカイブ>
2012年02月13日
結婚紹介の意味〜〜現在の方式の弊害（続）
下記へ移動しました。
http://tabigarasu2.blogspot.com/2012/02/blog-post_3572.html
コンピュータ人工知能による結婚紹介システムの可能性〜〜将棋名人に勝ったコンピュータ技術の応用
http://tabigarasu2.blogspot.com/2012/02/blog-post_15.html
トピックス：
1. 円高の終焉はいつか
2. 余りにも未熟なヘッジ概念
2011年05月10日
「信」を忘れた再発防止策〜〜15人焼死事件から年金問題まで <ｱｰｶｲﾌﾞ 2008.10.5>
１． 火災報知器の誤動作
およそ危険を察知して警報を発する装置には誤動作がつきものだが、この20年間信頼性工学の側からは幾度となくこの問題の重要性を指摘してきた。それにも関わらず、消防庁を中心とする専門家の理解は旧時代のものに留まっており、進歩からはほど遠い状態であった。実際消防研究所には信頼性工学の専門家は今だ育っていないから現場サイドに本問題の重要性を助言する事もなかったに違いない。元来、消防技術の現場では火災報知器の有用性を情報価値の側面から考えており、誤動作がもたらす「信」の低減については考えが及ばない。
この問題は何も安全工学の狭い分野に限られるテーマではない。そのミスジャッジの主たる原因は人間が本来的に抱えている時間・空間認識の弱さが災いしている。
２． 時間空間論と信
ソクラテス以来多くの哲学者がこの問題を扱ってきた。その要点をいえば空間が時間を定義し、時間はまた空間を定義する。時間そのものにはフラクタル性（自己相似性）があるから、ある時間軸を定めなければ空間の中での価値を定義することが出来ない。特に｢信｣とはこの時間軸を固定した状況で定義できるのであり、この認識が混乱すれば何をやっているのか全く判らなくなる。
いつか自宅でガス検知器を購入し台所に設置した。試しにわざとガスを全開放出し30分経過したが全く反応しない（欠報）。ガスの濃度や比重を考えないと検知器の設置場所によっては応答が非常に遅れる。
更に誤報については「たかが誤報」といって取り合わない専門家が多いが、担当者にとって見れば一度誤報に騙されたら二度とその警報を信用しない。この事例は時間空間の認識に矛盾があれば無視できない混乱が起き、｢信｣が損なわれることの良い論証である。言うまでもなくこの信頼性重視の姿勢は国際安全規格で定められたリスク管理の中核を為すものである。
追記：new new!!
今回の東北大津波災害では警告・警報への信頼感が十分ではなかった。日頃の訓練が不足していたという視点もあるが、一方でずさんなテストをやり過ぎたという見方もある。
関連ブログ：
1.無視できない警報器の誤報
2.換気扇があれば安全か？〜〜温泉施設のリスク評価
3.信頼性・経済性を問わない防消火設備〜〜過剰設備か、或いは真に安全なのか？
およそ危険を察知して警報を発する装置には誤動作がつきものだが、この20年間信頼性工学の側からは幾度となくこの問題の重要性を指摘してきた。それにも関わらず、消防庁を中心とする専門家の理解は旧時代のものに留まっており、進歩からはほど遠い状態であった。実際消防研究所には信頼性工学の専門家は今だ育っていないから現場サイドに本問題の重要性を助言する事もなかったに違いない。元来、消防技術の現場では火災報知器の有用性を情報価値の側面から考えており、誤動作がもたらす「信」の低減については考えが及ばない。
この問題は何も安全工学の狭い分野に限られるテーマではない。そのミスジャッジの主たる原因は人間が本来的に抱えている時間・空間認識の弱さが災いしている。
２． 時間空間論と信
ソクラテス以来多くの哲学者がこの問題を扱ってきた。その要点をいえば空間が時間を定義し、時間はまた空間を定義する。時間そのものにはフラクタル性（自己相似性）があるから、ある時間軸を定めなければ空間の中での価値を定義することが出来ない。特に｢信｣とはこの時間軸を固定した状況で定義できるのであり、この認識が混乱すれば何をやっているのか全く判らなくなる。
いつか自宅でガス検知器を購入し台所に設置した。試しにわざとガスを全開放出し30分経過したが全く反応しない（欠報）。ガスの濃度や比重を考えないと検知器の設置場所によっては応答が非常に遅れる。
更に誤報については「たかが誤報」といって取り合わない専門家が多いが、担当者にとって見れば一度誤報に騙されたら二度とその警報を信用しない。この事例は時間空間の認識に矛盾があれば無視できない混乱が起き、｢信｣が損なわれることの良い論証である。言うまでもなくこの信頼性重視の姿勢は国際安全規格で定められたリスク管理の中核を為すものである。
追記：new new!!
今回の東北大津波災害では警告・警報への信頼感が十分ではなかった。日頃の訓練が不足していたという視点もあるが、一方でずさんなテストをやり過ぎたという見方もある。
関連ブログ：
1.無視できない警報器の誤報
2.換気扇があれば安全か？〜〜温泉施設のリスク評価
3.信頼性・経済性を問わない防消火設備〜〜過剰設備か、或いは真に安全なのか？
2011年05月09日
受胎告知が教える意味〜〜想定外を如何に受け入れるか？ <ｱｰｶｲﾌﾞ 2007.4.02>
１．迷惑な天使のお告げ
受胎告知の絵は合計で３枚見た。中でもシモーネマルティーヌの習作を見に山岳都市コルトーネを訪れた時の事が忘れられない。絵は大したこと無かったが、町からの素晴しい景観は私を魅了して止まなかった。
受胎告知はキリスト教の幾つかの重要な教えの一つを絵画で表現したものであろう。男を知らないのに懐妊という突然の出来事、それは日常的な経験（practice）からは推し量れない全く別の世界の事象であった。マリヤは「どうして？」とも「誰が？」とも聞かない。一つの生命の誕生という事実を、大智をもって受け入れたのである。即ち神の業の発見である。
２．マルコーニの母の教え
無線通信の発明家、ノーベル賞受賞者マルコーニの伝記については今まで日本語で書かれた図書が少なかった。今回東京電機大学から出版された「父マルコーニ」を通読した。
マルコーニは少年期をボローニャの郊外で過ごした。彼の母は少年マルコーニに「英語とキリスト教」だけを教えた。後年これが彼の「事実を見る眼」を養うことになる。
屋根裏部屋の小さな実験室で初めて電磁波の発生を確認した時、それを最初に追認したのは母親であった。彼女はその全く日常的でない現象を疑わずにマルコーニを褒めた。その特異な現象は全くpractice から逸脱した出来事だった。
彼は僅か２０歳台でロンドンに出る。幾つかの紆余曲折の後に大西洋間の無線通信に成功する。そしてニューヨークに渡ったマルコーニを待っていたのはリンドマーク並みの大歓迎だった。エジソンを初めとする米国電気学会の大御所は簡単な説明を聞いただけで、その成功を直ちに信じたという。
十分有名になったマルコーニは次にドイツ電気学会に招かれて講演する。ところが聴講者は電波が丸い曲面を伝播する筈がなく、通信符号を聞いたのは彼の幻聴だったに違いないと彼を嘲笑した。
それ以来、英米が無線通信基地局の建設を着実に進めたのと対照的にドイツの基地建設計画は大幅に遅れることになる。これがドイツ近代化の遅れの幾つかの要因の一つとなった。
３．安全工学への教訓
人間というものは事実を常に日常的な経験から推し量る。practice が全てであって、それがその人の全認識を形成する。事実をそのまま受け入れようとすれば、「多知」ではなく荘子の言う「無知、或いは大智」が必要になる。
原発の安全性に絡んで起きた幾つかの不正問題を人的過誤と捉えるのは間違っている。人の間違いを正すには先ずその思想から変えて行かなければならない。日常的なpracticeを幾ら積み上げても大智に到達することは出来ない。
ただ一つ救いだったのは、ローマで行われたマルコーニの葬儀には１０万以上の民衆が集まり、海外からの参列者の中には日本からの代表団も含まれていたという。日本もまんざら捨てたものではない。
受胎告知の絵は合計で３枚見た。中でもシモーネマルティーヌの習作を見に山岳都市コルトーネを訪れた時の事が忘れられない。絵は大したこと無かったが、町からの素晴しい景観は私を魅了して止まなかった。
受胎告知はキリスト教の幾つかの重要な教えの一つを絵画で表現したものであろう。男を知らないのに懐妊という突然の出来事、それは日常的な経験（practice）からは推し量れない全く別の世界の事象であった。マリヤは「どうして？」とも「誰が？」とも聞かない。一つの生命の誕生という事実を、大智をもって受け入れたのである。即ち神の業の発見である。
２．マルコーニの母の教え
無線通信の発明家、ノーベル賞受賞者マルコーニの伝記については今まで日本語で書かれた図書が少なかった。今回東京電機大学から出版された「父マルコーニ」を通読した。
マルコーニは少年期をボローニャの郊外で過ごした。彼の母は少年マルコーニに「英語とキリスト教」だけを教えた。後年これが彼の「事実を見る眼」を養うことになる。
屋根裏部屋の小さな実験室で初めて電磁波の発生を確認した時、それを最初に追認したのは母親であった。彼女はその全く日常的でない現象を疑わずにマルコーニを褒めた。その特異な現象は全くpractice から逸脱した出来事だった。
彼は僅か２０歳台でロンドンに出る。幾つかの紆余曲折の後に大西洋間の無線通信に成功する。そしてニューヨークに渡ったマルコーニを待っていたのはリンドマーク並みの大歓迎だった。エジソンを初めとする米国電気学会の大御所は簡単な説明を聞いただけで、その成功を直ちに信じたという。
十分有名になったマルコーニは次にドイツ電気学会に招かれて講演する。ところが聴講者は電波が丸い曲面を伝播する筈がなく、通信符号を聞いたのは彼の幻聴だったに違いないと彼を嘲笑した。
それ以来、英米が無線通信基地局の建設を着実に進めたのと対照的にドイツの基地建設計画は大幅に遅れることになる。これがドイツ近代化の遅れの幾つかの要因の一つとなった。
３．安全工学への教訓
人間というものは事実を常に日常的な経験から推し量る。practice が全てであって、それがその人の全認識を形成する。事実をそのまま受け入れようとすれば、「多知」ではなく荘子の言う「無知、或いは大智」が必要になる。
原発の安全性に絡んで起きた幾つかの不正問題を人的過誤と捉えるのは間違っている。人の間違いを正すには先ずその思想から変えて行かなければならない。日常的なpracticeを幾ら積み上げても大智に到達することは出来ない。
ただ一つ救いだったのは、ローマで行われたマルコーニの葬儀には１０万以上の民衆が集まり、海外からの参列者の中には日本からの代表団も含まれていたという。日本もまんざら捨てたものではない。
2011年03月11日
ＮＹ市場の急落の原因〜〜今に生きる道元の言葉 (ｱｰｶｲﾌﾞ 2010.5.12)
１． 何故急落したか？
ギリシャ問題に端を発したユーロの信用不安からニューヨーク市場の代表的指数は連休後異常な急落を示した。その原因として人為的なミスが取り沙汰されてきたが、米国政府関係者の調査によって何らのミスも存在しないことが明らかになった。このニュースを非常に興味深く受け止めた。小生も最近まではその監視項目が何であれ、動きは理性的に把握できるものと思っていた。が、世界は我々の想像を超えて進行し正に今までの常識を変えざるを得ない。
世界市場には無数の金融商品が取引されるが、いずれの銘柄も相互に関連性をもつ。英語で言えばassociative である。これは媒体で言えばコンピュータが扱う世界が空気か水のようになり、外部から僅かなショックが入ると各粒子が異常な共鳴振動現象を起す。こういう世界ではある有限の変数の平均をとるとか、確定論的な手法でサーキットブレーカの臨界点を決めることは先ず不可能で、最小自乗的な予測平均の適用がやや増しな程度である（ベストではない）。
２． 今と未来との境界が漠然としてくる。
ある種の不規則な変動成分を含む監視対象を、連続的に監視していると、頭の中が真っ白となり、危険を予測して処置をするというのが出来なくなる。人間の頭というのは不思議なものである。そもそも既往の自然科学では、「存在そのもの」には明確な証拠があり、それらの複数の因果関係は明確に認識できるとしている。しかし禅の道元は全ての存在は相互に関連性があると喝破した。庭の梅が咲くのと、空の雲が流れるのはassociative だと言うのだ。
日本の時局を注意深く眺めていても「今がどういう時」か全く判らないというのは終戦直前の日本の状況と似ている。また真珠湾攻撃成功後の空白状況とも極似している。現在から未来への時の移りは「それを知る時の道標」として日本では季節感があり、日本人はそれを行動の指標としてきた。しかし人為的に動く政治の世界や、安全保障の世界ではTime Frame が無ければ行動をガイドする枠組みを欠いたまま事が推移することになる。
私は仏教とキリスト教の現実世界での根本的差異はここにあると思う。カトリック教会で最も大切なのは教会暦を守ることであって、それは季節の動きに準拠したものではない。常に絶対者の下で生きる人間の時間の流れを規定する。
３． この時間問題は適用範囲が広い
ところで最新の時間学に関する出版書を読むと、物理法則には時間が入ってこないという。しかしながら空間と時間との論争において何もないと話しにならないので、光速を基準にする。しかしこれも困惑もので、地上の世界で光速は全く計測できない。むしろ工学の世界では寿命が一つの時間基準になるであるのではないか。人間についても同様である。
よく品質管理と安全管理の違いを聞かれるが、前者は部材の欠陥を問題にし、後者は時間の管理が主目的である。根本的に違う。航空機や原発等の安全管理においてもこの波動的に生じる異常連鎖についても十分な準備が必要である。
ギリシャ問題に端を発したユーロの信用不安からニューヨーク市場の代表的指数は連休後異常な急落を示した。その原因として人為的なミスが取り沙汰されてきたが、米国政府関係者の調査によって何らのミスも存在しないことが明らかになった。このニュースを非常に興味深く受け止めた。小生も最近まではその監視項目が何であれ、動きは理性的に把握できるものと思っていた。が、世界は我々の想像を超えて進行し正に今までの常識を変えざるを得ない。
世界市場には無数の金融商品が取引されるが、いずれの銘柄も相互に関連性をもつ。英語で言えばassociative である。これは媒体で言えばコンピュータが扱う世界が空気か水のようになり、外部から僅かなショックが入ると各粒子が異常な共鳴振動現象を起す。こういう世界ではある有限の変数の平均をとるとか、確定論的な手法でサーキットブレーカの臨界点を決めることは先ず不可能で、最小自乗的な予測平均の適用がやや増しな程度である（ベストではない）。
２． 今と未来との境界が漠然としてくる。
ある種の不規則な変動成分を含む監視対象を、連続的に監視していると、頭の中が真っ白となり、危険を予測して処置をするというのが出来なくなる。人間の頭というのは不思議なものである。そもそも既往の自然科学では、「存在そのもの」には明確な証拠があり、それらの複数の因果関係は明確に認識できるとしている。しかし禅の道元は全ての存在は相互に関連性があると喝破した。庭の梅が咲くのと、空の雲が流れるのはassociative だと言うのだ。
日本の時局を注意深く眺めていても「今がどういう時」か全く判らないというのは終戦直前の日本の状況と似ている。また真珠湾攻撃成功後の空白状況とも極似している。現在から未来への時の移りは「それを知る時の道標」として日本では季節感があり、日本人はそれを行動の指標としてきた。しかし人為的に動く政治の世界や、安全保障の世界ではTime Frame が無ければ行動をガイドする枠組みを欠いたまま事が推移することになる。
私は仏教とキリスト教の現実世界での根本的差異はここにあると思う。カトリック教会で最も大切なのは教会暦を守ることであって、それは季節の動きに準拠したものではない。常に絶対者の下で生きる人間の時間の流れを規定する。
３． この時間問題は適用範囲が広い
ところで最新の時間学に関する出版書を読むと、物理法則には時間が入ってこないという。しかしながら空間と時間との論争において何もないと話しにならないので、光速を基準にする。しかしこれも困惑もので、地上の世界で光速は全く計測できない。むしろ工学の世界では寿命が一つの時間基準になるであるのではないか。人間についても同様である。
よく品質管理と安全管理の違いを聞かれるが、前者は部材の欠陥を問題にし、後者は時間の管理が主目的である。根本的に違う。航空機や原発等の安全管理においてもこの波動的に生じる異常連鎖についても十分な準備が必要である。
2011年01月11日
住宅（ハウス）メーカーの安全文化〜〜まだまだ貧弱
１． 新築住宅に生じる不具合とは
先週はプレハブメーカとしては大手に属する某社から招待を受け、北関東の同社展示場を見学させて頂いた。小生のボロ家は約30 年前にこの会社が建てたものだが、その時は建設直後、住居としては致命的な不具合が発見され、その対策の交渉に色々苦労した。その後30年も経っていれば安全文化もかなり進歩したろう、という想いからバス見学会に参加させて頂いてものである。
結論から言えば、大変失望した。何故ハウスメーカは夢を売るばかりで、住居文化を売ろうとしないのか、帰路色々考えさせられた。
さて上記の不具合とは
・ 新しい畳が有機リン酸で処理されていたらしく、体（特に下半身）に猛烈なアレルギー症状が出た。
・ 水洗便器の発生騒音の事前評価がまるで皆無であったため、階上のトイレ騒音が寝室へ直接伝わった。遮音構造へ改造するために手直しの交渉に色々苦労した。
上は実際に住んでいる人間だけが味わう特殊な不具合であり、展示されるようなカタログ上のモデル家屋には生じない。しかし住宅は限られた敷地の中で狭い空間に無理して建てるから必ずとよい程にトラブルが発生する。それを事後の手直しで修正するには非常に苦労する。
２． 住宅の安全文化とは
上の事例は室内環境エキスパートや生活騒音エキスパートがいれば、顧客のクレームも理解できて、どういう方策をとれば社内的に素早い解決が出来るか、直ぐ判る筈だ。しかしその種の専門家は育っていないようだ。新建材が排出する微量の有害物質や換気性能等は客観的数値として基準化することは不可能であり、実際に生活してみて人間の感性で予測するしか方法はない。その状況で発せられる言葉はこの世界で生きた専門家でないと理解できない。
ところがこの会社では顧客のクレームは全て品質管理部の人間が引き受けてるというのから、これでは断絶があるばかりである。構造力学しか教えない建築学科出身者に室内環境の問題が判るはずがない。
また固体音の伝播特性等は通常の音響工学では扱えないから、普通の音響技術を学んだ技術者には判らない。更には騒音を出しやすい機器については騒音規格を作れるはずだが、そういう動きはない。
全ては顧客が文句を言わなければ、それでよしとするシステムになっている。
３． リスク感覚の貧弱
小生は最近自宅の階段で3度転落して怪我をした。その為階段の安全性については非常に神経質である。そういう眼で展示場の階段を眺めれば全て不合格で、安心・安全を売る会社というのは営業上の奇麗ごとにしか写らない。更に耐震・免震構造を見せる施設にもいえることで、大体が子供騙しで本当に安全を考えているのかと問いたい。
凡そ各種のリスクを下げるには長期にわたるデータ集めと感受性の鋭い専門家の養成が必須の条件であるが、各社そういった努力をしているようには見えない。唯一玄関の鍵構造については文句のつけようがないが、この見識の高さは警察の協力によるものでハウスメーカが独自に研鑽を積んだ結果ではない。
誰でも自分の住まいを持ちたいというのは夢であるが、待ち構えているのは健康危害リスクやセキュリティの問題であり、その分野で専門家を前面に押し出さない住宅（マンション）メーカーというのは一体何を考えいるのか？一体何を売ろうというのか？
先週はプレハブメーカとしては大手に属する某社から招待を受け、北関東の同社展示場を見学させて頂いた。小生のボロ家は約30 年前にこの会社が建てたものだが、その時は建設直後、住居としては致命的な不具合が発見され、その対策の交渉に色々苦労した。その後30年も経っていれば安全文化もかなり進歩したろう、という想いからバス見学会に参加させて頂いてものである。
結論から言えば、大変失望した。何故ハウスメーカは夢を売るばかりで、住居文化を売ろうとしないのか、帰路色々考えさせられた。
さて上記の不具合とは
・ 新しい畳が有機リン酸で処理されていたらしく、体（特に下半身）に猛烈なアレルギー症状が出た。
・ 水洗便器の発生騒音の事前評価がまるで皆無であったため、階上のトイレ騒音が寝室へ直接伝わった。遮音構造へ改造するために手直しの交渉に色々苦労した。
上は実際に住んでいる人間だけが味わう特殊な不具合であり、展示されるようなカタログ上のモデル家屋には生じない。しかし住宅は限られた敷地の中で狭い空間に無理して建てるから必ずとよい程にトラブルが発生する。それを事後の手直しで修正するには非常に苦労する。
２． 住宅の安全文化とは
上の事例は室内環境エキスパートや生活騒音エキスパートがいれば、顧客のクレームも理解できて、どういう方策をとれば社内的に素早い解決が出来るか、直ぐ判る筈だ。しかしその種の専門家は育っていないようだ。新建材が排出する微量の有害物質や換気性能等は客観的数値として基準化することは不可能であり、実際に生活してみて人間の感性で予測するしか方法はない。その状況で発せられる言葉はこの世界で生きた専門家でないと理解できない。
ところがこの会社では顧客のクレームは全て品質管理部の人間が引き受けてるというのから、これでは断絶があるばかりである。構造力学しか教えない建築学科出身者に室内環境の問題が判るはずがない。
また固体音の伝播特性等は通常の音響工学では扱えないから、普通の音響技術を学んだ技術者には判らない。更には騒音を出しやすい機器については騒音規格を作れるはずだが、そういう動きはない。
全ては顧客が文句を言わなければ、それでよしとするシステムになっている。
３． リスク感覚の貧弱
小生は最近自宅の階段で3度転落して怪我をした。その為階段の安全性については非常に神経質である。そういう眼で展示場の階段を眺めれば全て不合格で、安心・安全を売る会社というのは営業上の奇麗ごとにしか写らない。更に耐震・免震構造を見せる施設にもいえることで、大体が子供騙しで本当に安全を考えているのかと問いたい。
凡そ各種のリスクを下げるには長期にわたるデータ集めと感受性の鋭い専門家の養成が必須の条件であるが、各社そういった努力をしているようには見えない。唯一玄関の鍵構造については文句のつけようがないが、この見識の高さは警察の協力によるものでハウスメーカが独自に研鑽を積んだ結果ではない。
誰でも自分の住まいを持ちたいというのは夢であるが、待ち構えているのは健康危害リスクやセキュリティの問題であり、その分野で専門家を前面に押し出さない住宅（マンション）メーカーというのは一体何を考えいるのか？一体何を売ろうというのか？
2010年12月19日
天に座す者は笑う〜〜地震学の曲がり角
１． 現実と想念とのギャップ
クリスマスで隣町の小教会から招待状が来たのでゲストとして礼拝に参加した。若いが精悍な牧師さんは平日は介護関係のサービスをしているので現実（リアルティ）なるものを良く知っている。現実感覚があれば、想念としての信仰世界との間にギャップが生じ、それが色々の喜劇の原因となる。その具体的な話が信者を笑わせる。「天に座す者は笑う」とはこういうことだろう。人間生命は一つの現象（ローソクの灯火と同じ）に過ぎないので、確かなものは何もない。ここでキリストは想念世界での永遠性を証しするリファレンス（reference）と考えることができる。
２． 絶対音感のこと
昨日はテレビで音楽コンクールの本選会の模様を中継していたが、そこで作曲部門で入賞した音楽家が音感覚というものは相対的なものだ、と話していた。これは驚きべき見解でそうであるとすれば音圧の絶対尺度なるものは吹き飛んでしまう。低周波音公害なるものはこの方面の矛盾が噴出したものだろう。しかし良く考えればこの科学世界での全ての量というものは相対的なもので、そこから計測学なるものが派出してきた。SI系なるものが成立するのは原器が存在してこそ意味を有するので、それが無ければ全ては魔術の範疇である。
３． 警報にも基準が必要
およそ警報なるものは計測学の介在なくしては魔法の域をでないだろう。人間が必要な情報は元の物理量の変化の特質から何を取り出すかのリファレンスがなければ只の騒音になる。今まで既往の地震学も消防学も現象の物理化学的な性質の解明に向けられてきたが、現代社会ではそのリアリティの何かを要求する。凡そ予防に奉仕しない学というものはこれからは存在の意義を問われるであろう。
それにしても上の両研究所には警報のリファレンスを審査する部門が一つもない、と理解しているがこれでは何をやっているのか判らない。
参考図書：
森田矢次郎：計測と制御、朝倉書店
クリスマスで隣町の小教会から招待状が来たのでゲストとして礼拝に参加した。若いが精悍な牧師さんは平日は介護関係のサービスをしているので現実（リアルティ）なるものを良く知っている。現実感覚があれば、想念としての信仰世界との間にギャップが生じ、それが色々の喜劇の原因となる。その具体的な話が信者を笑わせる。「天に座す者は笑う」とはこういうことだろう。人間生命は一つの現象（ローソクの灯火と同じ）に過ぎないので、確かなものは何もない。ここでキリストは想念世界での永遠性を証しするリファレンス（reference）と考えることができる。
２． 絶対音感のこと
昨日はテレビで音楽コンクールの本選会の模様を中継していたが、そこで作曲部門で入賞した音楽家が音感覚というものは相対的なものだ、と話していた。これは驚きべき見解でそうであるとすれば音圧の絶対尺度なるものは吹き飛んでしまう。低周波音公害なるものはこの方面の矛盾が噴出したものだろう。しかし良く考えればこの科学世界での全ての量というものは相対的なもので、そこから計測学なるものが派出してきた。SI系なるものが成立するのは原器が存在してこそ意味を有するので、それが無ければ全ては魔術の範疇である。
３． 警報にも基準が必要
およそ警報なるものは計測学の介在なくしては魔法の域をでないだろう。人間が必要な情報は元の物理量の変化の特質から何を取り出すかのリファレンスがなければ只の騒音になる。今まで既往の地震学も消防学も現象の物理化学的な性質の解明に向けられてきたが、現代社会ではそのリアリティの何かを要求する。凡そ予防に奉仕しない学というものはこれからは存在の意義を問われるであろう。
それにしても上の両研究所には警報のリファレンスを審査する部門が一つもない、と理解しているがこれでは何をやっているのか判らない。
参考図書：
森田矢次郎：計測と制御、朝倉書店
2010年11月22日
北朝鮮の遠心分離機2000台〜〜核の脅威だけではない。
１． 日本に欠けている高信頼性技術
映像で提供された2000台の写真を興味深く拝見した。若き日の小生の博士論文がこの方面の要素技術であったから関連する文献はよく読んでいた。
さて北朝鮮が当該技術を完成する途上にあるということは次の諸点を示唆している。
・ 回転体の動バランスを始めとする精密加工、精密組み立て技術の高さ
・ このプラントの稼働率を高めるLCCA 関連技術の高さ
LCCA とはLife Cycle Cost Analysis の略で主として米国の軍事・航空・海洋技術で発達してきた概念である。これがウラン濃縮プラントで問題となるのは2000台を半分ずつに分けて1000台のカスケード（直列接続）にしたとしても（1000台ではなく、その半分としても）、全体の生産性は分離機単体の故障率（信頼性）に依存する。１台が何かのトラブルで停止しても全体の濃縮プロセルはストップする。
更に濃縮プラントを動かす電力や冷却水の費用も莫大であるから、全体の利益対コストの微妙なバランスの上にこのプラントの稼働率は維持される。
これほど故障率や対コストが問題視されるプラントというものは、一部の化学プラントを除いて日本では少ない。つまりトラブル停止の度に保守を行っていては利益対コストの限界線を超えられず、稼動を続ける意味がない。
２． 日本の民生技術はOn Spot Maintenance方式
戦後一貫してテレビや自動車等の個人消費関連技術を手がけていると、故障や誤動作に対する感性が堕落する。つまりLCCA コンセプトは無視されて、むしろ故障した方が修理業は儲かる。つまり修理業者にはプラスだという考えになる。しかし自衛技術（軍事技術）ではこれは許されない。近代戦では一部のトラブルが全体の自衛力の足を引っ張る。その為、製造や保守技術の規格は民生用とは全く異なる発想で作成しなければならない。
その具体例を挙げるとなれば最近では南西諸島の領有権防護の課題がある。尖閣諸島を守るといっても、あれだけ遠距離への出動作戦となるとコスト効率や連続性を勘案しなければ続かない。海保程度では見回り程度の支援体制しか持っていないから連続的な自衛活動において問題が生じる。もっとも海保の大学ではこういう教育はしていないだろう。
以上のようにシステムとしては高度な技術を開発しても個々の要素の信頼性が全体の有用性（アベイラビリティ）を制限するという現象が生じる。この方面のコンセプトは日本の電力や通信、鉄道、海運等では先進国並みであると聞いているが、原発の稼働率は諸外国に較べて悪いらしい。
更に燃料廃棄物の処理費用まで含めると原発等のLCCA は相当に悪いのではないか。
特に生活の場で言えば、エレベータのLCCA関連性能 となると一体何をまごまごしているんだ、と言いたくなる。ブレーキ一点の信頼性を上げても全体の保守費用まで含めた有用性（アベイラビリティ）が向上するわけでもない。
また消防庁が推薦する防火方式もLCCA 等の信頼性対コストを全く考えておらず、呑気としか言い様がない。
３． 北朝鮮侮るべからず
「朝鮮戦争史」を読むと、中国参戦後の米国の手痛い敗北、あるいは米軍使用のナパーム弾等の残虐な兵器への恐れ、等々の双方の感情的しこりは今も残っている様子だ。
遠心分離器の開発は単に精密加工技術レベルの高さを示すだけではなく、これを運転する高度の管理技術を身につけつつあるという意味で注意を要する。何故ならが日本の平和ボケは政治だけに留まらず安全保障技術の遅れにも表れているからである。
関連記事：国の安全保障に関わる高度技術の流出
映像で提供された2000台の写真を興味深く拝見した。若き日の小生の博士論文がこの方面の要素技術であったから関連する文献はよく読んでいた。
さて北朝鮮が当該技術を完成する途上にあるということは次の諸点を示唆している。
・ 回転体の動バランスを始めとする精密加工、精密組み立て技術の高さ
・ このプラントの稼働率を高めるLCCA 関連技術の高さ
LCCA とはLife Cycle Cost Analysis の略で主として米国の軍事・航空・海洋技術で発達してきた概念である。これがウラン濃縮プラントで問題となるのは2000台を半分ずつに分けて1000台のカスケード（直列接続）にしたとしても（1000台ではなく、その半分としても）、全体の生産性は分離機単体の故障率（信頼性）に依存する。１台が何かのトラブルで停止しても全体の濃縮プロセルはストップする。
更に濃縮プラントを動かす電力や冷却水の費用も莫大であるから、全体の利益対コストの微妙なバランスの上にこのプラントの稼働率は維持される。
これほど故障率や対コストが問題視されるプラントというものは、一部の化学プラントを除いて日本では少ない。つまりトラブル停止の度に保守を行っていては利益対コストの限界線を超えられず、稼動を続ける意味がない。
２． 日本の民生技術はOn Spot Maintenance方式
戦後一貫してテレビや自動車等の個人消費関連技術を手がけていると、故障や誤動作に対する感性が堕落する。つまりLCCA コンセプトは無視されて、むしろ故障した方が修理業は儲かる。つまり修理業者にはプラスだという考えになる。しかし自衛技術（軍事技術）ではこれは許されない。近代戦では一部のトラブルが全体の自衛力の足を引っ張る。その為、製造や保守技術の規格は民生用とは全く異なる発想で作成しなければならない。
その具体例を挙げるとなれば最近では南西諸島の領有権防護の課題がある。尖閣諸島を守るといっても、あれだけ遠距離への出動作戦となるとコスト効率や連続性を勘案しなければ続かない。海保程度では見回り程度の支援体制しか持っていないから連続的な自衛活動において問題が生じる。もっとも海保の大学ではこういう教育はしていないだろう。
以上のようにシステムとしては高度な技術を開発しても個々の要素の信頼性が全体の有用性（アベイラビリティ）を制限するという現象が生じる。この方面のコンセプトは日本の電力や通信、鉄道、海運等では先進国並みであると聞いているが、原発の稼働率は諸外国に較べて悪いらしい。
更に燃料廃棄物の処理費用まで含めると原発等のLCCA は相当に悪いのではないか。
特に生活の場で言えば、エレベータのLCCA関連性能 となると一体何をまごまごしているんだ、と言いたくなる。ブレーキ一点の信頼性を上げても全体の保守費用まで含めた有用性（アベイラビリティ）が向上するわけでもない。
また消防庁が推薦する防火方式もLCCA 等の信頼性対コストを全く考えておらず、呑気としか言い様がない。
３． 北朝鮮侮るべからず
「朝鮮戦争史」を読むと、中国参戦後の米国の手痛い敗北、あるいは米軍使用のナパーム弾等の残虐な兵器への恐れ、等々の双方の感情的しこりは今も残っている様子だ。
遠心分離器の開発は単に精密加工技術レベルの高さを示すだけではなく、これを運転する高度の管理技術を身につけつつあるという意味で注意を要する。何故ならが日本の平和ボケは政治だけに留まらず安全保障技術の遅れにも表れているからである。
関連記事：国の安全保障に関わる高度技術の流出
2010年10月26日
チリ鉱山落盤事故の経営上の責任〜〜安全工学的解釈
１． 力学的考察
事故直後は余りにも悲惨な事故の状況に息を呑み、その後の劇的な救出には感動し、全体を見る余裕がなかった。しかし事故の全貌が伝えられるに及び、何が原因で何が足りなかったかの輪郭がおぼろげながら見えてきた。
まず岩盤の強度と破壊に至る道筋であるが、銅鉱山特有の固い岩盤というのが悲劇を拡大したようだ。通常の掘削刃をはじいてしまうほどの高強度岩盤ならば崩壊を想定することは極めて難しい。しかし破壊力学の教えるところによれば、硬度の大なる物質ほどせん断力（斜めに働く力）に弱く、一度亀裂が走るとこのひび割れは音速に匹敵する早さで岩盤内を走る。つまり一瞬にして数百トンの岩盤が崩壊する。真に恐ろしい。
ところで土質に弾性（伸び縮み）があれば地盤内の力のアンバランスは徐々に吸収されて全体として平衡を保つが、これだけ硬いと不平衡力を吸収する要素がない。これが逆に災いを大きくする。人間でも堅物の人間程、僅かなショックで全体が崩壊する。
２．経営者の判断の限界
上記の危険要因が表に出るのは実に50年―100年の永い年月が掛る。この種の息の長い災害は地震と同じで対数正規分布に従うから、必ず起こると判っていても人間は油断する。
特に経営者は１〜２年の短いスパンでものを見るから、岩盤崩壊のリスクへの対策は判っていても手の打ち様が無かった、というのが現状だろう。特に今年に入り銅の国際価格が上昇気味であれば、この機を逃すなという思いには勝てなかったに違いない。
そこで、中ー長期的に物をみる安全技術者（地盤補強技術者）を冷遇した結果、唯一の専門家は会社を去ることになった。つまり安全技術者不在のまま操業を継続することになった。
しかし鉱脈の性質から縦へ縦へと掘削を進めざるを得なかったという点も、既にこの鉱山はリスク対利益の分岐点を超過しており、廃山にしてもおかしくないレベルに達していたと推定される。
３． 鉱山のリスクマネージメント
佐渡の金山を見学すれば判るとおり、鉱山というものは深く深くと掘り進めると生産性は落ちて、逆にリスクは増大する。この島の場合坑道の総延長は東京までの道のりに匹敵すると言われる。その深さまで掘り尽くすと落盤の危険は増大し、その対策費用が経営利益を圧迫する。特に鉱物資源の価格は国際価格と常に比較され、安全対策費もコストとして計上される。その全体としての資源価格が国際競争力を決めるのである。このリスクの査定は国際保険業界において合理的になされるから、自社だけは幸運に預かれるという保証はない。
今回の救出ドラマの費用はチリ政府が負担したと思われるが、今後このビジネスを継続するにはリスクマネージメント（以下RMと呼ぶ）の骨組みが合理的と判断されるまで再開は困難であろう。それは他の鉱山についても同様であって危険のない掘削事業というものは有り得ない。
４． 安全装置の不在も原因
さて岩盤崩壊が予測困難としても会社側には他の安全対策上の無策行為があった。それは私個人の感想であるが作業現場と地上との通信手段だけは確保すべきでなかったかと思う。もし落盤直後に生存者がいることが判れば、救出活動も勇気つけられ、活動期間も短縮されたであろう。
その手段であるが、有線の電話は切断の危険が高くて使えない。無線は電波が地中を伝播するか否かに掛る。しかし硬い岩盤の性質を逆に利用すれば弾性波を利用した超音波通信が使えたかもしれない。送るのはモールス符号のような簡単な内容で十分なのだ。
しかしこの種の事例は鉱山のみならず、日本の場合多くの鉄道用のトンネル、或いは地下鉄にもあるのではないか？特に後者の場合、韓国のような火災事故もある。事故０の対策の前に生存者の救出の手段を考えておくことも無駄ではない。
さらにはいかなる危険性を伴うビジネスの場合、RM を考えずに収益を確保することは不可能な時代になったというべきである。それは航空機であれ原子力であれ、陸運、海運であれこのことが言える。また卑近な例では外貨を使って運用する投信の場合、「リスクがあります」だけで最早消費者を納得させられない。リスク対策を含めた総合的な利回りを表に出すべきで、それを隠して金融商品を売りつけるのは詐欺に等しい。
事故直後は余りにも悲惨な事故の状況に息を呑み、その後の劇的な救出には感動し、全体を見る余裕がなかった。しかし事故の全貌が伝えられるに及び、何が原因で何が足りなかったかの輪郭がおぼろげながら見えてきた。
まず岩盤の強度と破壊に至る道筋であるが、銅鉱山特有の固い岩盤というのが悲劇を拡大したようだ。通常の掘削刃をはじいてしまうほどの高強度岩盤ならば崩壊を想定することは極めて難しい。しかし破壊力学の教えるところによれば、硬度の大なる物質ほどせん断力（斜めに働く力）に弱く、一度亀裂が走るとこのひび割れは音速に匹敵する早さで岩盤内を走る。つまり一瞬にして数百トンの岩盤が崩壊する。真に恐ろしい。
ところで土質に弾性（伸び縮み）があれば地盤内の力のアンバランスは徐々に吸収されて全体として平衡を保つが、これだけ硬いと不平衡力を吸収する要素がない。これが逆に災いを大きくする。人間でも堅物の人間程、僅かなショックで全体が崩壊する。
２．経営者の判断の限界
上記の危険要因が表に出るのは実に50年―100年の永い年月が掛る。この種の息の長い災害は地震と同じで対数正規分布に従うから、必ず起こると判っていても人間は油断する。
特に経営者は１〜２年の短いスパンでものを見るから、岩盤崩壊のリスクへの対策は判っていても手の打ち様が無かった、というのが現状だろう。特に今年に入り銅の国際価格が上昇気味であれば、この機を逃すなという思いには勝てなかったに違いない。
そこで、中ー長期的に物をみる安全技術者（地盤補強技術者）を冷遇した結果、唯一の専門家は会社を去ることになった。つまり安全技術者不在のまま操業を継続することになった。
しかし鉱脈の性質から縦へ縦へと掘削を進めざるを得なかったという点も、既にこの鉱山はリスク対利益の分岐点を超過しており、廃山にしてもおかしくないレベルに達していたと推定される。
３． 鉱山のリスクマネージメント
佐渡の金山を見学すれば判るとおり、鉱山というものは深く深くと掘り進めると生産性は落ちて、逆にリスクは増大する。この島の場合坑道の総延長は東京までの道のりに匹敵すると言われる。その深さまで掘り尽くすと落盤の危険は増大し、その対策費用が経営利益を圧迫する。特に鉱物資源の価格は国際価格と常に比較され、安全対策費もコストとして計上される。その全体としての資源価格が国際競争力を決めるのである。このリスクの査定は国際保険業界において合理的になされるから、自社だけは幸運に預かれるという保証はない。
今回の救出ドラマの費用はチリ政府が負担したと思われるが、今後このビジネスを継続するにはリスクマネージメント（以下RMと呼ぶ）の骨組みが合理的と判断されるまで再開は困難であろう。それは他の鉱山についても同様であって危険のない掘削事業というものは有り得ない。
４． 安全装置の不在も原因
さて岩盤崩壊が予測困難としても会社側には他の安全対策上の無策行為があった。それは私個人の感想であるが作業現場と地上との通信手段だけは確保すべきでなかったかと思う。もし落盤直後に生存者がいることが判れば、救出活動も勇気つけられ、活動期間も短縮されたであろう。
その手段であるが、有線の電話は切断の危険が高くて使えない。無線は電波が地中を伝播するか否かに掛る。しかし硬い岩盤の性質を逆に利用すれば弾性波を利用した超音波通信が使えたかもしれない。送るのはモールス符号のような簡単な内容で十分なのだ。
しかしこの種の事例は鉱山のみならず、日本の場合多くの鉄道用のトンネル、或いは地下鉄にもあるのではないか？特に後者の場合、韓国のような火災事故もある。事故０の対策の前に生存者の救出の手段を考えておくことも無駄ではない。
さらにはいかなる危険性を伴うビジネスの場合、RM を考えずに収益を確保することは不可能な時代になったというべきである。それは航空機であれ原子力であれ、陸運、海運であれこのことが言える。また卑近な例では外貨を使って運用する投信の場合、「リスクがあります」だけで最早消費者を納得させられない。リスク対策を含めた総合的な利回りを表に出すべきで、それを隠して金融商品を売りつけるのは詐欺に等しい。
2010年08月11日
ラスベガスでのバス横転事故〜〜結局、予防をする気持ちはなかったのですね？
＜前代未聞な日本旅行の会見＞
問題解決手法としての原因追求主義もここまで来たかと、テレビに向かって怒鳴りつけた。何から書いてよいか判らない。度たび海外旅行中の事故リスクについては指摘してきたが、旅行を企画した旅行社（この場合は日本旅行）が事前に何もできなかったわけではない。むしろ現在の法制度に安住してきただけの事である。もし参加客の安全に関心があるならば、現地受け入れ旅行社の安全規範（安全教養）について十分な審査・調査をしていた筈だ。曰く
(1) その現地旅行社が実施している日常的な安全活動はどうか？
(2) 外部の安全コンサルタント（米国側）から見た評価はどうか？
(3) 保険会社が査定したリスクコードはどの程度か？
(4) 走行する道路についてどの程度安全データを収集しているか？
(5) 日本旅行が現地会社と取り交わした安全の手引きはあるか？
さらに道路安全のみならず参加者の健康状態等についても安全データをファイルしているか？ 等々。以上の様な項目は旅行客には皆目判らない。日本旅行が率先してやらなくて一体誰がやるのか？
日本テレビの遭難事故の場合にも指摘すべきであったが、秩父のガイド協会はその周辺の沢登り地帯の危険度を、数値で等級的に表現しておくべきだった。この手法は危険性が予測されるあらゆる人間活動に適用可能である。事故は予測できない状態でおきるが、そうだからと言って何もしないで人が死ぬのを黙視することはない。
大体バスが小さ過ぎる、私が運転手ならあんな安定感のない小型バスは借りない。また運転手は高速・長時間運転の訓練を受けていないようだ。
今回の場合、危険のレベルを改善するために何をすべきか、現地にも義務はあるし、況や日本の主催会社がその責を免れることはない。つまり今までの原因追求はあまり予防に役立っていない。大雪山の遭難のケースでもガイドの判断ミスという事故調の結論では適用範囲が狭すぎるし、予防策を義務つける前例となっていない。最悪であった。
New
最後に法の原点に溯っても、安全性の担保されない旅行という商品を広く売りつけることは許されることではない。ドイツでは営業法の中に明確な規定がある。
追録：我ら民族の国民性
御巣鷹山を風化させるな、という国民的な決意は私には空疎に響く。我ら国民の性情は自分の考えを感情的手法で表現するのに長けているが、自己の存在を絶対的な基準で表現する能力には圧倒的に劣る。事故災害は感情的なレベルで起こるのではない。起こると決まっているものが、形を得るだけである。学校の先生方は荘子やその他古代の哲人の教えを学び、子供たちに教えて欲しい。受験勉強は塾でやればよい。
また御巣鷹山事故記念に関連した各紙の論調の中で、一歩抜け出た認識を示していたのはＡ紙であった。
2010年08月02日
日本語が機能していない！！〜〜日本テレビ記者の遭難
１． ガイドは被雇用者か？
朝、みなもんた氏のバラエティ番組に出てきた秩父ガイドの記者会見をみた。そして
「これは日本語で発信しているのか？？」と仰天した。これで大雪山での大量死亡事故の原因もわかった。
それはパーティの中でコミュニケーションが成立していなかった、という現実である。つまりガイドと登山者との人間関係がまるで出来ていない、という盲点である。
現代人は気がついていないだろうが、私の様に戦後の時代を生きてきた人間、また異文化の中で外国語と悪戦苦闘してきた人間にとっては現代の日本語会話というのが全く判らない。
つまり話し掛ける相手の呼称と自分との関係が曖昧なのである。まずガイド側の方は「此の装備ではヤバイ」と感じている。そして自分は下りる（このパーティの指導はしない）という明確な意思表示をしているにも関わらず、それが伝わっていない。それは登山者をお客さんと見ているから
「---must not---」が言えないのである。
記者の方は雇ったという感覚があるから、「助言は有り難う、だが行動は自分で決めるよ」と結局アドバイスを無視して独自の行動に出る。
2. 相手をどう捉えるかが、会話の第一歩。
特に伊語やスペイン語で会話上問題となるのは相手をどう呼ぶかの一瞬の選択である。
Signore
であれば、お客さま、或いは先生であるが、その場合自分はその人に従属する。しかし日本では戦後、相手を尊敬する言葉は死語となり「お客様」一本となった。
役所（公的機関）でもお客さまを連発するのはどうも変だ。市役所は公的な義務と権利を享受する場だから、ある場合には来所者に向かって
「You must -------
と言わなければならないだろう。私は欧州で一般の客に向かって係員が
------deve aspettare (You must wait--)
と厳しくいうのを何回もみた。
今回の場合、ガイドを雇うというが、その趣旨はガイドの指示（或いは命令）に従いますということだろう。それは例えて言えばナビゲーション装置をレンタルで借りた訳ではないのだ。またガイドの方も金は受け取るが、自分の職責を売ったわけではないという使命感がやや不足している。
人間が右往左往するこの世界で、人間関係の第一歩は相手をどう呼ぶかからスタートする。それが「お客さま」しか残されていないというのは言語の貧困であり、非常事態である。小学校から英語を教えれば日本は発展するだろうというのは米国一辺倒主義者の妄想である。
終わりに国語の教科書でもこの点をぼかしていると思うが、日常的に接するお経の中にどういう呼称が使われるか不勉強で知らないが、少なくとも聖書ではイエスを何と呼ぶか、もう大変な苦労が多くの箇所で読み取れる。
北海道の登山事故でもガイドの判断ミスと決め付ける前にガイドの義務と権利（ミッション）とがどうなっていたのか、調査委員はコミュニケーションの内容まで疑うべきだった。更にこれは工場でよく起こる人為的なミスと呼ばれる事故の実態でもある。（推敲中）
参考記事：良き安全管理は良きコミュニケーションから
朝、みなもんた氏のバラエティ番組に出てきた秩父ガイドの記者会見をみた。そして
「これは日本語で発信しているのか？？」と仰天した。これで大雪山での大量死亡事故の原因もわかった。
それはパーティの中でコミュニケーションが成立していなかった、という現実である。つまりガイドと登山者との人間関係がまるで出来ていない、という盲点である。
現代人は気がついていないだろうが、私の様に戦後の時代を生きてきた人間、また異文化の中で外国語と悪戦苦闘してきた人間にとっては現代の日本語会話というのが全く判らない。
つまり話し掛ける相手の呼称と自分との関係が曖昧なのである。まずガイド側の方は「此の装備ではヤバイ」と感じている。そして自分は下りる（このパーティの指導はしない）という明確な意思表示をしているにも関わらず、それが伝わっていない。それは登山者をお客さんと見ているから
「---must not---」が言えないのである。
記者の方は雇ったという感覚があるから、「助言は有り難う、だが行動は自分で決めるよ」と結局アドバイスを無視して独自の行動に出る。
2. 相手をどう捉えるかが、会話の第一歩。
特に伊語やスペイン語で会話上問題となるのは相手をどう呼ぶかの一瞬の選択である。
Signore
であれば、お客さま、或いは先生であるが、その場合自分はその人に従属する。しかし日本では戦後、相手を尊敬する言葉は死語となり「お客様」一本となった。
役所（公的機関）でもお客さまを連発するのはどうも変だ。市役所は公的な義務と権利を享受する場だから、ある場合には来所者に向かって
「You must -------
と言わなければならないだろう。私は欧州で一般の客に向かって係員が
------deve aspettare (You must wait--)
と厳しくいうのを何回もみた。
今回の場合、ガイドを雇うというが、その趣旨はガイドの指示（或いは命令）に従いますということだろう。それは例えて言えばナビゲーション装置をレンタルで借りた訳ではないのだ。またガイドの方も金は受け取るが、自分の職責を売ったわけではないという使命感がやや不足している。
人間が右往左往するこの世界で、人間関係の第一歩は相手をどう呼ぶかからスタートする。それが「お客さま」しか残されていないというのは言語の貧困であり、非常事態である。小学校から英語を教えれば日本は発展するだろうというのは米国一辺倒主義者の妄想である。
終わりに国語の教科書でもこの点をぼかしていると思うが、日常的に接するお経の中にどういう呼称が使われるか不勉強で知らないが、少なくとも聖書ではイエスを何と呼ぶか、もう大変な苦労が多くの箇所で読み取れる。
北海道の登山事故でもガイドの判断ミスと決め付ける前にガイドの義務と権利（ミッション）とがどうなっていたのか、調査委員はコミュニケーションの内容まで疑うべきだった。更にこれは工場でよく起こる人為的なミスと呼ばれる事故の実態でもある。（推敲中）
参考記事：良き安全管理は良きコミュニケーションから
2010年07月19日
過失とは何か？ 〜技術システムの実績は信じられるか？
〜〜〜〜〜〜 欧州ロケットの爆発事故
１． 過失の定義
刑法、民法には良く出てくるこの用語の定義は、少なくとも六法全書の目立つ処には記載されていない。私はいつか非常に疑問に思い、諸外国の文献に当たったことがある。
ドイツでは、至極当然のこととして深く解説せず、僅かに英米系の文献で５−６頁の解説文を入手したことがある。それもnegligence という側面だけに絞って他の用語で補完をする、という程度であった。過失の定義は本当に難しい。
何故難しいと言えば、当然それを使用する場面々々において意味が非常に違ってくるからである。銀行の定期預金の窓口で「過失」と言えば、金額の打ち間違い程度であるが、証券マンの推薦に従って株式市場に始めて足を踏み入れた主婦は、日々これ過失の連続であることに気がつくのである。
２． 過失が意味を持つ世界とは？
過失とは通常の能力と意識を持った人間ならば、当然気がつき、為したであろう事をミスする、ことである。しかし、それには問題にしている事象が明確な再現性、連続性をもって生起しているという前提が必要になる。明治、大正ならば我々はそういう世界に住んで居たわけだが、現代の様に人々が日々刺激を求めて、退屈な今という世界をぶち壊し、変化を求める時代にあってはその前提は成り立たない。
３． 人は秩序を求める
独自の教育哲学と実践によって世界の教育界にインパクトを与えたマリア・モンテッソーリ女史の思想は「コスミック理論」として知られている。即ち
“宇宙全体には統一的な計画が認められ、生物の色々な形態ばかりでなく、地球そのものの発達もそれに依存している。”
我々の文化的な活動が、全てこの様な前提に基ずいて実施されるなら、本来的に秩序を求める人間の理性がある定まった方向を目指すであろう。そして宇宙には生命を育む根源的な力が潜んでいるから、人間はその付与された先天的能力によって危険と安全とを察知し、適切な方向へ歩んでいく。言い換えれば自由があれば「リスク対ベネフィット」の最適比を見出すことが可能であると言うのだ。自由を認めずして過失だけを追及していては解決にはならない。
４． 技術系に許される潜在リスクの水準
ところが、機械文明を構成する技術系には本来的に統一的秩序が備わっていないから、その技術下で仕事をする人達に対して過失を定義することは非常に難しい。とは言っても過失を全て許すわけにも行かないから、その技術系が企画され製造される時点で、その潜在リスクが国際的な規範以下に保証されることが絶対に必要である。
日航機のニアミス事故で、航空管制システムのコンピュータ系が果たしてそれだけの安全規範の下で製造されたかどうか疑わしい。実際ソフトの誤動作は頻繁に起こるのであり、米国では原発が犯罪性ウイルスの侵入によって度々緊急停止している。
またドイツBIAの最近の報告では、年間500件もあった製紙切断機の指切事故がEU規格に合致した制御機器の導入によって激減したという。それだけ隠れた誤動作が多かった、という事である。
現代においてわが国の過失定義は陳腐化し時代の要請に答えていない、と素人には写る。蛇足ながら、安全機能に関する国際規格IEC61508,61511を国として受け入れていないのは先進主要国の中では日本が目立っている。
追伸
ソフトウエアの欠陥の場合、時間的な実績という概念はあまり当てにならない。隠れた欠陥がある時突然表面化する大事故があったからである。これをハードウエア迄拡張しようとする意見も英国から出ており、職人の経験則を尊重しようとするドイツと激しい議論を呼んでいる
刑法、民法には良く出てくるこの用語の定義は、少なくとも六法全書の目立つ処には記載されていない。私はいつか非常に疑問に思い、諸外国の文献に当たったことがある。
ドイツでは、至極当然のこととして深く解説せず、僅かに英米系の文献で５−６頁の解説文を入手したことがある。それもnegligence という側面だけに絞って他の用語で補完をする、という程度であった。過失の定義は本当に難しい。
何故難しいと言えば、当然それを使用する場面々々において意味が非常に違ってくるからである。銀行の定期預金の窓口で「過失」と言えば、金額の打ち間違い程度であるが、証券マンの推薦に従って株式市場に始めて足を踏み入れた主婦は、日々これ過失の連続であることに気がつくのである。
２． 過失が意味を持つ世界とは？
過失とは通常の能力と意識を持った人間ならば、当然気がつき、為したであろう事をミスする、ことである。しかし、それには問題にしている事象が明確な再現性、連続性をもって生起しているという前提が必要になる。明治、大正ならば我々はそういう世界に住んで居たわけだが、現代の様に人々が日々刺激を求めて、退屈な今という世界をぶち壊し、変化を求める時代にあってはその前提は成り立たない。
３． 人は秩序を求める
独自の教育哲学と実践によって世界の教育界にインパクトを与えたマリア・モンテッソーリ女史の思想は「コスミック理論」として知られている。即ち
“宇宙全体には統一的な計画が認められ、生物の色々な形態ばかりでなく、地球そのものの発達もそれに依存している。”
我々の文化的な活動が、全てこの様な前提に基ずいて実施されるなら、本来的に秩序を求める人間の理性がある定まった方向を目指すであろう。そして宇宙には生命を育む根源的な力が潜んでいるから、人間はその付与された先天的能力によって危険と安全とを察知し、適切な方向へ歩んでいく。言い換えれば自由があれば「リスク対ベネフィット」の最適比を見出すことが可能であると言うのだ。自由を認めずして過失だけを追及していては解決にはならない。
４． 技術系に許される潜在リスクの水準
ところが、機械文明を構成する技術系には本来的に統一的秩序が備わっていないから、その技術下で仕事をする人達に対して過失を定義することは非常に難しい。とは言っても過失を全て許すわけにも行かないから、その技術系が企画され製造される時点で、その潜在リスクが国際的な規範以下に保証されることが絶対に必要である。
日航機のニアミス事故で、航空管制システムのコンピュータ系が果たしてそれだけの安全規範の下で製造されたかどうか疑わしい。実際ソフトの誤動作は頻繁に起こるのであり、米国では原発が犯罪性ウイルスの侵入によって度々緊急停止している。
またドイツBIAの最近の報告では、年間500件もあった製紙切断機の指切事故がEU規格に合致した制御機器の導入によって激減したという。それだけ隠れた誤動作が多かった、という事である。
現代においてわが国の過失定義は陳腐化し時代の要請に答えていない、と素人には写る。蛇足ながら、安全機能に関する国際規格IEC61508,61511を国として受け入れていないのは先進主要国の中では日本が目立っている。
追伸
ソフトウエアの欠陥の場合、時間的な実績という概念はあまり当てにならない。隠れた欠陥がある時突然表面化する大事故があったからである。これをハードウエア迄拡張しようとする意見も英国から出ており、職人の経験則を尊重しようとするドイツと激しい議論を呼んでいる
2010年06月20日
個人も企業も自己の基準で生きるしかない〜〜BP の事故報道を受けて
下記の記事を投稿しました。
・個人も企業も自己の基準で生きるしかない〜〜BP の事故報道を受けて
http://blogs.dion.ne.jp/tabigarasu2/archives/9507697.html
・価値が逆転する現代世界〜〜人間嫌いの時代をどう生きる
http://blogs.dion.ne.jp/tabigarasu2/archives/9468638.html
アクセスを感謝します。
・個人も企業も自己の基準で生きるしかない〜〜BP の事故報道を受けて
http://blogs.dion.ne.jp/tabigarasu2/archives/9507697.html
・価値が逆転する現代世界〜〜人間嫌いの時代をどう生きる
http://blogs.dion.ne.jp/tabigarasu2/archives/9468638.html
アクセスを感謝します。
2010年04月29日
自動車衝突実験の工学的意義〜〜国なら何をしても良いのか？
１． 初めに
最近、山へハイキングに行き下山中に転落し腰をしたたか打撲した。自分の体をコントロールすることも儘ならぬのに、世間様の悪態を言うのは止めようと決意していたが、事業仕分けの第２弾をテレビで見ている内に、どうにも腹の虫が収まらなくなってきた。
２． 何でも破壊実験は許されるのか？
国内自動車メーカーの車を買ってきて、衝突によって損傷させ、その程度から乗員等への危険のレベルを判定するという実験は、一見「世のため人の為」に尽くしているように見える。しかし何だか変だ。こんなことが資本主義社会であって永久に許されるのであろうか？ 何の為にこんなことをするのか、どうも判らない。
もし許されるのであれば、船舶についても、或いは航空機についても同様の実験が価値を持ち、国費の援助を前提とした事業が営々と続行されるであろう。常識で考えてもそんなことがあり得る筈もない。極端な例で言えば、リニアー鉄道についてもそんな実験をしろと主張する人はいない。
元来、メーカー技術者が精魂かけて作り挙げてきた車には当然安全への配慮が籠められている。が、衝突緩衝特性を他社と比較した場合、どのレベルであろうかという疑問は確かに一民間企業では判らない。だから国がやるのだという論理は一見、正当性があるように見える。
問題なのはその種の実験を続けた後で、何らかの知見が残されるのであろうか、というテーマである。確かにまともな技術者が何人いるか判らない独法人でさえも、金さえあればその程度の衝突実験評価は何年も事業として継続は可能であろう。しかしその法人は一体どういう価値蓄積を未来に残そうとしているのか？
３． 技術は知能権として蓄積される。
株式会社ならば日々の事業営為は資本や資産の価値として蓄積される。技術ならば工学的な知見（具体的にはデータ解析や理論や知能権）という形で残される。車という卑近な技術でさえ、何かのトラブルは進歩発展の肥やしであって、10〜２０年の年月の後には安全性は高められる。この様なことが可能なのは企業内で人が育ち、技術開発がメーカーの天与の責務であるからである。
本来民間営為の世界に国が自前で介入するのは明らかに常軌を逸しており、その趣旨が時代を超えて評価されるものでもない。一体衝突実験でその様な技術的知見が得られるのか？ 精々その効果といえば、耐衝突性能に安全基準を設ける事くらいであって、二つの事業体が競って予算を獲得するような話ではない。
情けないのはこの種のテーマはリスク査定の問題であるから、損害保険業界が一言あるべきであるのに、黙して語らずでその主張が聞こえてこないという点である。独法を作るなら事前にその権利と義務、蓄積されるべき価値とは何か、等の外部査定を前提とすべきなのに、ほとんど素通りの形で予算が通ってしまうという現在の行政システムに欠陥がある。
独法に限らず、何かの事業体がその目的や価値を自己認識せずに仮想的価値の下に日々の業務を遂行すれば、いずれ内部人間の腐敗を招き、社会保険庁の年金記録喪失の二の舞になるであろう。
最近、山へハイキングに行き下山中に転落し腰をしたたか打撲した。自分の体をコントロールすることも儘ならぬのに、世間様の悪態を言うのは止めようと決意していたが、事業仕分けの第２弾をテレビで見ている内に、どうにも腹の虫が収まらなくなってきた。
２． 何でも破壊実験は許されるのか？
国内自動車メーカーの車を買ってきて、衝突によって損傷させ、その程度から乗員等への危険のレベルを判定するという実験は、一見「世のため人の為」に尽くしているように見える。しかし何だか変だ。こんなことが資本主義社会であって永久に許されるのであろうか？ 何の為にこんなことをするのか、どうも判らない。
もし許されるのであれば、船舶についても、或いは航空機についても同様の実験が価値を持ち、国費の援助を前提とした事業が営々と続行されるであろう。常識で考えてもそんなことがあり得る筈もない。極端な例で言えば、リニアー鉄道についてもそんな実験をしろと主張する人はいない。
元来、メーカー技術者が精魂かけて作り挙げてきた車には当然安全への配慮が籠められている。が、衝突緩衝特性を他社と比較した場合、どのレベルであろうかという疑問は確かに一民間企業では判らない。だから国がやるのだという論理は一見、正当性があるように見える。
問題なのはその種の実験を続けた後で、何らかの知見が残されるのであろうか、というテーマである。確かにまともな技術者が何人いるか判らない独法人でさえも、金さえあればその程度の衝突実験評価は何年も事業として継続は可能であろう。しかしその法人は一体どういう価値蓄積を未来に残そうとしているのか？
３． 技術は知能権として蓄積される。
株式会社ならば日々の事業営為は資本や資産の価値として蓄積される。技術ならば工学的な知見（具体的にはデータ解析や理論や知能権）という形で残される。車という卑近な技術でさえ、何かのトラブルは進歩発展の肥やしであって、10〜２０年の年月の後には安全性は高められる。この様なことが可能なのは企業内で人が育ち、技術開発がメーカーの天与の責務であるからである。
本来民間営為の世界に国が自前で介入するのは明らかに常軌を逸しており、その趣旨が時代を超えて評価されるものでもない。一体衝突実験でその様な技術的知見が得られるのか？ 精々その効果といえば、耐衝突性能に安全基準を設ける事くらいであって、二つの事業体が競って予算を獲得するような話ではない。
情けないのはこの種のテーマはリスク査定の問題であるから、損害保険業界が一言あるべきであるのに、黙して語らずでその主張が聞こえてこないという点である。独法を作るなら事前にその権利と義務、蓄積されるべき価値とは何か、等の外部査定を前提とすべきなのに、ほとんど素通りの形で予算が通ってしまうという現在の行政システムに欠陥がある。
独法に限らず、何かの事業体がその目的や価値を自己認識せずに仮想的価値の下に日々の業務を遂行すれば、いずれ内部人間の腐敗を招き、社会保険庁の年金記録喪失の二の舞になるであろう。
2010年04月15日
欠陥を探すだけでは事故は防げない〜〜レクサスの横転問題:(アーカイブ2010.2.22)
１． 有機体とは何か？
人間の体（生体）は普通有機体と呼ばれ、ロボットや一般機械から区別される。その理由は生体は生き物としての神経系を有し、器官等の情報を脳へ伝え、脳はその状況に応じて各器官の制御を実行する。換言すれば、人体には無数の制御系が存在するから、これは別の視点からすれば人体の応答は閉ループを内蔵していると考えられる。
この様な無数の閉ループ系の不具合は、単一の構成要素の欠陥によっても生じるが、そればかりでは無く、ループ間相互の連動作用（干渉）によっても生じる。この物理現象に始めて興味を示したのは19世紀のフランス人（名前は忘れたがフーコの二重振り子だったか？）の物理学者で、爾来多くの振動学者の関心を呼んできた。人体でも免疫系が関与する様な場合は診断が厄介になる。
自動車等の機械系においても、昔の単純構造においては一体構造と見られていたが、高速化し構造が複雑になるとその内部で曲げ振動や捻り振動が連動する複雑な系へと進化した。そもそも振動現象というのは必ず反射があり、夫々の振動モードが連動する危険な閉ループを内部に抱えている。部材が複雑になれば、それに応じて動特性を記述する振動方程式も多次元微分方程式へと拡張され、共振点も非常に多くなる。また共振周波数も広い領域に渡る。
２． コンピュータ制御が事態を複雑にする。
近年開発される自動車、運搬機械（エレベータを含む）は超小型のコンピュータを内蔵し、運動性・効率性を高めるための自動制御を行っている。例えば燃料消費率を高めるための制御ルーチン等数多くの制御系が組み込まれている。通常、プログラマーは制御理論には全くの無関心であり、制御ルーチンを他の機械系からは独立に作れると思っているが、とんでもない話で、エンジン噴射率の制御ルーチンと操舵系が干渉し合うことはあり得ない話しではない。全く関連性のありそうも無い二つの系が連動し、干渉し合うというのは決定論学者の想像力を遥かに超えた椿事で、鉄道の脱線事故は元より、航空機の墜落までこの種の連動性を疑ってみる必要がある。
悪いのは事故には必ず一つの欠陥が対応している、と吹聴してきたスクール（学派）で、大衆の請けが良いから官庁まで悪乗りしてきた。が、動的システムの特異な連動現象については注意深い観察が必要である。
エレベータ事故においても無数の制御ルーチンが使用されているが、この危険を回避するために戸開装置の制御ルーチンは独立にせよ、と国際規格に規定している。しかしその学問的な意味を理解しない専門家も多い。
自動車とはそもそもタイヤ、車体、エンジン等の部品の寄せ集めであり、完成された後でどうなるか、の考察が乏しかった。私は近藤政市教授（自動車運動力学の先達）の指導を受けた年代だが、先生の当初の自動車力学へのアプローチは正しかったと思う。但し、エンジン制御系までも力学的干渉作用に加わることがある、と言う考えにはきっと反対されたであろう。しかしこれを受け入れないとCMF(共通原因故障）という概念が正当化されない。
追記：
更に恐ろしいのは運動に回転成分が加わった時で、振動を減衰させる筈の構造減衰率が負に逆転し、振動を増長させる働きが生ずる。高速タービンに生ずる自励振動はこの負の減衰効果として広く知られている。しかしこの種の珍現象は建築物には現れないから、静力学上の強度概念を以って交通機関の安全基準を定めるのは危険きわまりない。
参考記事：
* トヨタ車の急加速とリコール権の委譲について
人間の体（生体）は普通有機体と呼ばれ、ロボットや一般機械から区別される。その理由は生体は生き物としての神経系を有し、器官等の情報を脳へ伝え、脳はその状況に応じて各器官の制御を実行する。換言すれば、人体には無数の制御系が存在するから、これは別の視点からすれば人体の応答は閉ループを内蔵していると考えられる。
この様な無数の閉ループ系の不具合は、単一の構成要素の欠陥によっても生じるが、そればかりでは無く、ループ間相互の連動作用（干渉）によっても生じる。この物理現象に始めて興味を示したのは19世紀のフランス人（名前は忘れたがフーコの二重振り子だったか？）の物理学者で、爾来多くの振動学者の関心を呼んできた。人体でも免疫系が関与する様な場合は診断が厄介になる。
自動車等の機械系においても、昔の単純構造においては一体構造と見られていたが、高速化し構造が複雑になるとその内部で曲げ振動や捻り振動が連動する複雑な系へと進化した。そもそも振動現象というのは必ず反射があり、夫々の振動モードが連動する危険な閉ループを内部に抱えている。部材が複雑になれば、それに応じて動特性を記述する振動方程式も多次元微分方程式へと拡張され、共振点も非常に多くなる。また共振周波数も広い領域に渡る。
２． コンピュータ制御が事態を複雑にする。
近年開発される自動車、運搬機械（エレベータを含む）は超小型のコンピュータを内蔵し、運動性・効率性を高めるための自動制御を行っている。例えば燃料消費率を高めるための制御ルーチン等数多くの制御系が組み込まれている。通常、プログラマーは制御理論には全くの無関心であり、制御ルーチンを他の機械系からは独立に作れると思っているが、とんでもない話で、エンジン噴射率の制御ルーチンと操舵系が干渉し合うことはあり得ない話しではない。全く関連性のありそうも無い二つの系が連動し、干渉し合うというのは決定論学者の想像力を遥かに超えた椿事で、鉄道の脱線事故は元より、航空機の墜落までこの種の連動性を疑ってみる必要がある。
悪いのは事故には必ず一つの欠陥が対応している、と吹聴してきたスクール（学派）で、大衆の請けが良いから官庁まで悪乗りしてきた。が、動的システムの特異な連動現象については注意深い観察が必要である。
エレベータ事故においても無数の制御ルーチンが使用されているが、この危険を回避するために戸開装置の制御ルーチンは独立にせよ、と国際規格に規定している。しかしその学問的な意味を理解しない専門家も多い。
自動車とはそもそもタイヤ、車体、エンジン等の部品の寄せ集めであり、完成された後でどうなるか、の考察が乏しかった。私は近藤政市教授（自動車運動力学の先達）の指導を受けた年代だが、先生の当初の自動車力学へのアプローチは正しかったと思う。但し、エンジン制御系までも力学的干渉作用に加わることがある、と言う考えにはきっと反対されたであろう。しかしこれを受け入れないとCMF(共通原因故障）という概念が正当化されない。
追記：
更に恐ろしいのは運動に回転成分が加わった時で、振動を減衰させる筈の構造減衰率が負に逆転し、振動を増長させる働きが生ずる。高速タービンに生ずる自励振動はこの負の減衰効果として広く知られている。しかしこの種の珍現象は建築物には現れないから、静力学上の強度概念を以って交通機関の安全基準を定めるのは危険きわまりない。
参考記事：
* トヨタ車の急加速とリコール権の委譲について
2010年04月02日
ハード対ソフトの安全性をどう考えるか？〜〜トヨタ車の急加速について（続)
１． NASA科学者のお出まし
トヨタ車のエンジン制御システムの安全性解明について、米国運輸局は遂にNASA周辺の科学・技術者に応援を依頼することになったという。私は別にトヨタ車が叩かれることを願っているわけではないが、自動車という身近に存在する技術を通して、安全科学の理解が一層広まることを希求している。
ところでNASA が念入りに調査したとしても、「何ら制御系に不具合がなかった」というタイプの愚かな結論は出てこないであろう。実証的な手段を採用したとしても、日本の官庁がやった様に、一台を相手にしかも１ヶ月程度の短期間では統計・確率的に有意なデータが出せる筈もない。問題なのは機構部と制御システムとの安全に関わる部分を事前にどの程度捉えていたかが問題なのだ。
２． IEC国際機能安全規格の考え方
プラント等の機能安全規格を審議するIEC作業部会では、当初機械部（ハードウエア）の安全とコンピュータソフトとの安全は別々に分けて仕事をしていた。つまり両者は全く独立に動作するから、共同作業の必要はないと考えていたのである。しかし色々研究を進める内に両者は分離できないということに気がついた。そこで10年位前からは一緒に共同作業するようになった。その理由は以下である。
つまりソフトウエアの安全性は実証（検証）という手法では解明できない。あの膨大なソフトを全部バラバラに解体して一つ一つ欠陥を探しだすというのは至難の業である。それは愚かな事であると気がついた。むしろハードウエアの安全度レベルに応じて、ソフトの安全構造をどの様に構築してゆくか、その規範を示す方が遥かに有意義だ、と。
従ってIEC規格61508 の第３部（今は改訂中だが）は、SILの等級 に応じてソフト構築の言語や安全構造をどのようにすべきかを定めている。私がトヨタ車問題に関連して発信した前のブログ・コメント欄にはこの趣旨が書かれている。つまりどの程度の安全度レベルに対応したソフト構築をしているのかというシンセシスの問いである。
３． この概念は応用範囲が広い
安全といえば、各種のミスを探すのが再発防止策の定番になってしまったが、考えようによってはこれほどの思考停止はない。こういう混乱がいまだに続いているのは「時間学」に対する無知がそうさせているのだろう。具体的には「安全は常時要求される」と良く言うが、常時という時間はない。また検証作業が全てのように吹聴されているが、それは「その時点で」という但し書きが前提になる。
例えば航空機の機長には常時緊張や集中が要求されるが、何も４６時中、カチカチになって緊張する必要もない。離陸と着陸、乱気流突入時の様にリスキーな時間帯には特別の集中を要求されるが、それ以外の時間はむしろリラックスして体を休めた方が得策だ。ハードに見合ったソフトとは上記のように、あらゆる対象物は環境との相互作用の中にある、という事を忘れないという視点から来ている。
化学プラントでは最近は随分自主的な保全という考え方が普及していると聞いている。全てにおいてピカピカに磨かないと気が済まないのが日本人の悪癖だが、要はリスクを下げることが目的なのだから、それに見合った方法をとればよい。
トヨタ車のエンジン制御システムの安全性解明について、米国運輸局は遂にNASA周辺の科学・技術者に応援を依頼することになったという。私は別にトヨタ車が叩かれることを願っているわけではないが、自動車という身近に存在する技術を通して、安全科学の理解が一層広まることを希求している。
ところでNASA が念入りに調査したとしても、「何ら制御系に不具合がなかった」というタイプの愚かな結論は出てこないであろう。実証的な手段を採用したとしても、日本の官庁がやった様に、一台を相手にしかも１ヶ月程度の短期間では統計・確率的に有意なデータが出せる筈もない。問題なのは機構部と制御システムとの安全に関わる部分を事前にどの程度捉えていたかが問題なのだ。
２． IEC国際機能安全規格の考え方
プラント等の機能安全規格を審議するIEC作業部会では、当初機械部（ハードウエア）の安全とコンピュータソフトとの安全は別々に分けて仕事をしていた。つまり両者は全く独立に動作するから、共同作業の必要はないと考えていたのである。しかし色々研究を進める内に両者は分離できないということに気がついた。そこで10年位前からは一緒に共同作業するようになった。その理由は以下である。
つまりソフトウエアの安全性は実証（検証）という手法では解明できない。あの膨大なソフトを全部バラバラに解体して一つ一つ欠陥を探しだすというのは至難の業である。それは愚かな事であると気がついた。むしろハードウエアの安全度レベルに応じて、ソフトの安全構造をどの様に構築してゆくか、その規範を示す方が遥かに有意義だ、と。
従ってIEC規格61508 の第３部（今は改訂中だが）は、SILの等級 に応じてソフト構築の言語や安全構造をどのようにすべきかを定めている。私がトヨタ車問題に関連して発信した前のブログ・コメント欄にはこの趣旨が書かれている。つまりどの程度の安全度レベルに対応したソフト構築をしているのかというシンセシスの問いである。
３． この概念は応用範囲が広い
安全といえば、各種のミスを探すのが再発防止策の定番になってしまったが、考えようによってはこれほどの思考停止はない。こういう混乱がいまだに続いているのは「時間学」に対する無知がそうさせているのだろう。具体的には「安全は常時要求される」と良く言うが、常時という時間はない。また検証作業が全てのように吹聴されているが、それは「その時点で」という但し書きが前提になる。
例えば航空機の機長には常時緊張や集中が要求されるが、何も４６時中、カチカチになって緊張する必要もない。離陸と着陸、乱気流突入時の様にリスキーな時間帯には特別の集中を要求されるが、それ以外の時間はむしろリラックスして体を休めた方が得策だ。ハードに見合ったソフトとは上記のように、あらゆる対象物は環境との相互作用の中にある、という事を忘れないという視点から来ている。
化学プラントでは最近は随分自主的な保全という考え方が普及していると聞いている。全てにおいてピカピカに磨かないと気が済まないのが日本人の悪癖だが、要はリスクを下げることが目的なのだから、それに見合った方法をとればよい。